De regering van Kerala heeft het Hooggerechtshof benaderd tegen gouverneur Arif Mohammed Khan en heeft zeven wetsontwerpen die door de wetgevende macht van de staat zijn aangenomen, doorverwezen naar de president, terwijl laatstgenoemde zijn instemming heeft onthouden aan vier ervan “zonder enige reden op te geven”, en hun acties “kennelijk willekeurig” noemde .
In een verzoekschrift, ingediend op grond van artikel 32 van de Grondwet, zei de staat: “Het gedrag van de gouverneur door wetsontwerpen voor lange en onbepaalde tijd in behandeling te laten, en daarna de wetsontwerpen voor de behandeling van de president te reserveren zonder enige reden die verband houdt met de Grondwet is kennelijk willekeurig en in strijd met artikel 14 van de Grondwet. Evenzo is de hulp en het advies dat de Unie van India aan de president heeft verleend om de instemming te onthouden van de vier wetsvoorstellen die volledig binnen het domein van de staat vallen, zonder daarbij enige reden te onthullen, eveneens kennelijk willekeurig en in strijd met artikel 14 van de grondwet. .” In het verzoekschrift wordt ook melding gemaakt van de schending van de artikelen 200 en 201.
De door het Links Democratisch Front geleide regering in Kerala zei dat het ministerie van Binnenlandse Zaken haar op 23 en 29 februari heeft meegedeeld dat president Droupadi Murmu zijn instemming heeft onthouden aan vier wetsvoorstellen: Universiteitswetten (amendement) (nr. 2) Wetsvoorstel, 2021, Kerala Co -operative Societies (Amendment) Bill, 2022, University Laws (Amendment) Bill, 2022 en de The University Laws (Amendment) (No. 3) Bill, 2022. In het pleidooi werden de Union Home Secretary, de secretaris van de president, de De gouverneur van Kerala en de aanvullende hoofdsecretaris van de gouverneur als respondenten.
Advertentie Lees ook | De regering van Kerala zet SC tegen president en gouverneur in verband met hangende wetsvoorstellen
De deelstaatregering betoogde dat “de actie van de gouverneur, door de wetsontwerpen twee jaar lang in behandeling te laten blijven, het functioneren van de wetgevende macht van de staat heeft ondermijnd en het bestaan ervan zelf ineffectief en overbodig heeft gemaakt”. De hangende wetsvoorstellen omvatten wetsvoorstellen van algemeen belang, die voor het algemeen belang zijn, en “zelfs deze zijn ineffectief geworden doordat de gouverneur niet elk van deze zo snel mogelijk heeft afgehandeld zoals vereist door de bepaling van artikel 200”, aldus de petitie. .
Volgens het pleidooi “heeft de gouverneur vaak de media toegesproken en publieke kritiek geuit op de deelstaatregering en de eerste minister in het bijzonder, en of het voorbehoud voor de president hieruit voortvloeit of niet, om wetsvoorstellen door te verwijzen die al twee jaar bij de gouverneur aanhangig zijn gemaakt tegen de president is een ernstige onrechtvaardigheid voor de post die de gouverneur bekleedt en ook voor zijn grondwettelijke plichten. Je kunt alleen maar zeggen dat de gouverneur kosteloos bereid was de regering van Kerala en de Wetgevende Vergadering van de staat te laten functioneren in overeenstemming met de grondwet en de wetten”.
Er stond dat de gouverneur, na een duwtje in de rug van de SC, toestemming had verleend voor 1 van de 8 wetsvoorstellen en 7 andere naar de president had verwezen, die op zijn beurt zijn instemming voor 4 van deze wetsvoorstellen had onthouden.
Lees ook | Decodeer de politiek: waarom het conflict tussen de Vijayan-regering en de gouverneur op een vlampunt is beland. Uitgelegd
Wat stellen de vier wetsvoorstellen voor?
De Kerala Co-operative Societies (Amendment) Bill, 2022 bevat bepalingen die stemrecht toestaan voor genomineerde leden van Kerala Co-operative Milk Marketing Federation (MILMA). Gouverneur Khan was van mening dat het “ondemocratisch” was om stemrecht te geven aan genomineerde leden, die niet betrokken zijn bij de zuivelsector. De andere drie wetsvoorstellen hebben betrekking op de universiteiten in Kerala. Ze waren gericht op het verwijderen van de gouverneur als kanselier van de universiteiten in de staat. Deze wetsvoorstellen waren bedoeld om de deelstaatregering de macht te geven eminente academici te benoemen tot kanselier van de universiteiten.
In het pleidooi werd onder andere de rechtbank verzocht om de archieven op te vragen van de gouverneur die de vier wetsvoorstellen voor de president had gereserveerd en van de president die de instemming ermee had onthouden, en om de acties van de gouverneur en de president als “ongrondwettelijk” te verklaren.
>Advertentie
De staat beweerde dat “bij deze verwijzingen” naar de president, “de gouverneur op geen enkele plaats zelfs maar melding maakt van het feit dat hij de wetsontwerpen al 11 tot 24 maanden bij hem in behandeling heeft gehouden”.< /p> Lees ook | SC vraagt de gouverneur van Kerala om CM en de minister te ontmoeten om wetsvoorstellen te bespreken
“Als dit was vermeld, zou er een onderzoek zijn ingesteld naar de president, omdat hij de wetsvoorstellen niet ‘zo snel mogelijk’ had doorverwezen, in overeenstemming met de bepalingen van het voorbehoud bij artikel 200….”.
“Dit toont aan dat de wetsontwerpen zonder enige reden in behandeling bleven, waardoor de implementatie van de wetsontwerpen en het doel en het functioneren van de Wetgevende Vergadering ineffectief en overbodig waren geworden. Als de tijdlijnen waren vermeld, zou de president op de hoogte zijn gesteld van de reden waarom de wetsvoorstellen werden verwezen, niet ‘zo snel mogelijk’, maar na twee jaar’, aldus het rapport.
© The Indian Express Pvt Ltd