De Noorse ambassadeur heeft gereageerd op de Rani Mukherjee-starrer, Mrs Chatterjee vs Norway, met een zeer nuchtere poging om de feiten recht te zetten. Maar, excuseer Zijne Excellentie, de film is geen algemene aanval op zijn land. Het behandelt een specifieke casus uit de praktijkvan de baby's van een Indiase immigrant die op triviale gronden door de Noorse kinderbeschermingsdiensten zijn ontvoerd. Vervolgens vertelt het verhaal hoe, met tussenkomst van de Indiase minister van Buitenlandse Zaken en de inspanningen van een Indiase advocaat, de kinderen werden teruggegeven aan de moeder en hoe ze nu gelukkig en normaal worden opgevoed door de moeder. Dit is een casestudy van hoe de beste bedoelingen mis kunnen gaan als ze worden toevertrouwd aan een bureaucratie met buitensporige bevoegdheden die niet worden gecontroleerd door andere staatsorganen. Dat de Indiase casestudy illustreert wat er mis is met de Noorse kinderbeschermingsdiensten in het bijzonder, en de westerse kinderbeschermingsdiensten in het algemeen, wordt bevestigd door het feit dat talloze kansarme ouders van Indiase en Oost-Europese afkomst in alle delen van West-Europa en inderdaad, in Noorwegen zelf, en in de Verenigde Staten, hebben ze zich tot de Indiase advocaat gewend voor hulp, die ze pro bono verleent. Als gevolg hiervan heeft de Noordse Mensenrechtenraad haar tot laureaat gemaakt. Tijdens de evenementen die volgen op de vertoning van de film, zijn getroffen personen van Noorse en andere buitenlandse afkomst vandaag in New Delhi bijeengekomen voor een seminar bij het IIC en de volgende dag voor een dastangoi, geregisseerd door Mahmood Farooqui.
De Noorse ambassadeur in het land India schrijft | 'Mevrouw Chatterjee vs Noorwegen' vertegenwoordigt niet de diepe zorg die Noorwegen heeft voor gezinnen
Hoewel de film over een specifiek geval gaat, wijst hij op systemische tekortkomingen die dringend moeten worden verholpen. Waar de Noorse ambassadeur de fout in gaat, is door te beweren dat er “feitelijke onjuistheden” zijn die hij niet uitwerkt. In plaats daarvan worden de feiten waarop de film is gebaseerd gemakshalve ontweken met het argument dat de zaak “tien jaar geleden in samenwerking met de Indiase autoriteiten is opgelost”. Wat de ambassadeur niet vermeldt, is dat de Indiase autoriteiten pas tussenbeide kwamen nadat de zaak was opgepakt door een Indiaas parlementslid (Brinda Karat) en de Indiase advocaat. Er is geen andere tussenkomst geregistreerd die suggereert dat dit de standaardpraktijk is voor het Indiase ministerie van Buitenlandse Zaken. De boodschap van de film is dus evenzeer gericht aan de Indiase autoriteiten als aan de Noorse. Met het groeiende aantal NRI's is er behoefte aan wetgeving in India die de Indiase regering zou dwingen om in te grijpen bij kinderbeschermingsdiensten in het Westen die routinematig Indiase baby's weghalen onder zwakke voorwendsels. De kwestie omvat ook gevallen van Oost-Europese kinderen en hun families, en, misschien nog talrijker, Noorse kinderen, zoals blijkt uit de aanwezigheid op de evenementen in New Delhi van een Noorse vader die door een tweede huwelijk ondanks zijn vier oudere kinderen van zijn kind werd beroofd. volwassen kinderen bij zijn eerste vrouw die getuigen van zijn verlossende kwaliteiten.
Aanbevolen voor jou
De ambassadeur zegt dat hij “mooie herinneringen heeft aan de tijd dat mijn kinderen opgroeiden”. Deze omvatten “hen voeden met mijn handen”. Hij had geluk dat hij niet onder toezicht stond van de Engelse maatschappelijk werker in Stavanger, Noorwegen, die Sagarika, de Indiase moeder, vertelde dat Indianen “barbaren” waren die “naakt rondrenden” totdat de Britten hen beschaafd maakten, en dat ze wist hoe Indiase families behandelden hun kinderen zoals ze Slumdog Millionaire had gezien! Ondanks duidelijk bewijs dat de dossierbehandelaar nogal ongetraind was en ongeschikt voor de gevoelige taken die haar waren toevertrouwd, stonden de Noorse instellingen voor kinderwelzijn tot en met de rechterlijke macht vierkant achter haar. Alleen tussenkomst op het niveau van de Indiase minister van Buitenlandse Zaken zorgde ervoor dat de kinderen konden worden gerepatrieerd naar de uitgebreide familie in India. De Indiase advocaat regelde vervolgens via de Indiase rechterlijke macht de hereniging van de baby's met hun moeder. En het bewijs dat de Indiase rechterlijke macht beter scoorde dan de Noorse rechterlijke macht, is dat tien jaar later de kinderen bij hun moeder wonen in duidelijke tevredenheid en geluk. Als Noorwegen de ruimere dimensies van deze zaak niet accepteert en de tenuitvoerlegging ervan op grond van zijn wetten inzake kinderbescherming niet onderzoekt, zullen deze bredere implicaties moeten worden benadrukt en herhaald in het belang van niet alleen immigrantengezinnen maar ook van Noorse ouders.
Suranya Aiyar schrijft |Mevrouw Chatterjee vs Noorwegen: Kinderbescherming in zijn huidige vorm heeft gefaald
Dit komt met name omdat wetenschappelijke studies in Noorwegen en andere westerse landen onomstotelijk hebben aangetoond dat kinderen in pleeggezinnen op een veel grotere schaal psychologische problemen hebben dan het geval is bij kinderen die door hun familie worden opgevoed. Ik stel voor dat de ambassadeur de aandacht van zijn autoriteiten op deze studies vestigt, aangezien hij volkomen gelijk heeft met zijn bewering dat “de liefde van een moeder in Noorwegen niet verschilt van de liefde van een moeder in India”. Dat is precies de reden waarom het zowel in het belang van Noorse ouders als van niet-ingezeten Indiase ouders is om te kijken naar de duidelijke gebreken in de uitvoering van kinderbeschermingswetten en de wetten zelf. Het is niet constructief om toe te geven aan de overdrijving dat de film Indiërs zal doen denken aan Noren als “koelbloedige tirannen”. Een beetje introspectie over de verschrikkelijke humanitaire gevolgen van misplaatst vertrouwen in het huidige systeem zou op zijn plaats zijn. De ambassadeur beweert dat “noch het ministerie, noch de minister tussenbeide kunnen komen in een zaak” – maar dat is precies wat ze deden in de Sagarika Bhattacharya-zaak, met de meest gunstige gevolgen voor India en Noorwegen. De ambassadeur geeft toe dat “de ervaring traumatisch was”, maar beschrijft de film als een “fictieve weergave”, terwijl hij in feite gebaseerd is op een autobiografie geschreven door de moeder die de traumatische ervaring onderging.
Lees ook
Wereldwijde bankencrisis: Zwakke punten bij individuele instellingen kunnen nog… Van zorgen van Indo-Pak conflict rond Kasjmir tot Imran Khan's Toshakh… S Y Quraishi schrijft: Of het nu in Maharashtra of Jharkhand is, gouverneurs zijn.. . Wat Tamil Nadu kan leer van Kerala over hoe migrerende werknemers moeten worden behandeld We hebben een eerlijke dialoog nodig met westerse mogendheden over deze brandende mensenrechtenkwestie, geen egoïstische verdediging van het “officiële Noorse perspectief”. Of neem de laureaat van de Indiase advocaat terug. Openbaarmaking: de Indiase advocaat is mijn dochter, Suranya Aiyar. De schrijver is een voormalig minister van de Unie
