Das herausragende Merkmal des Budgets 2022-23 ist, dass die Regierung beschlossen hat, die Investitionsausgaben erheblich zu erhöhen und gleichzeitig die Einnahmenausgaben weitgehend einzuschränken. (Illustration: Suvajit Dey)
Als Finanzminister erhob sich Nirmala Sitharaman, um den Unionshaushalt für 2022-23 vorzustellenAm Dienstag wurde sie mit mehreren konkurrierenden Forderungen konfrontiert. Auf der einen Seite gab das Haushaltsdefizit der Regierung (oder die gesamten Kreditaufnahmen vom Markt) Anlass zur Sorge. Andererseits gab es Forderungen nach weiterer Unterstützung der schwächeren Teile der Wirtschaft.
Wenn sie mehr ausgeben würde, um verschiedene Teile der Gesellschaft direkt finanziell zu unterstützen, würde sich das Haushaltsdefizit, das bereits mehr als doppelt so hoch ist wie die aufsichtsrechtlichen Normen, verschärfen. Wenn sie versuchte, die Ausgaben stark zu kürzen, könnte dies großen Teilen der Wirtschaft schaden, die bereits unter den durch Covid verursachten Störungen zu kämpfen haben.
Am Ende entschied sie sich für eine Strategie, die stark ansteigt Erhöhung der Investitionsausgaben oder Capex (d. h. Ausgaben für die Herstellung neuer produktiver Vermögenswerte), während die Einnahmeausgaben (d. h. Ausgaben zur Deckung der täglichen Ausgaben) weitgehend zurückgehalten werden.
https://images .indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Während die Priorisierung von Ausgaben für den Aufbau von Kapitalvermögen in normalen Zeiten eine makroökonomisch sinnvolle Strategie ist, bleibt abzuwarten, ob dies für Indien funktionieren wird, da es mit erheblichen Narben aus dem durch Covid verursachten Rückschlag hervorgeht.
Vor welchen Herausforderungen stand die Wirtschaft?
Indiens BIP-Wachstumsrate verlangsamte sich seit 2017-18, wobei die Arbeitslosigkeit ein Vier-Jahrzehnte-Hoch erreichte. Die am 31. Januar veröffentlichten Daten zeigten, dass das BIP-Wachstum 2019-20 nur 3,7 % betrug. An diesem Punkt schlug die Covid-19-Pandemie zu.
BIP
Zwischen einem starken Rückgang und einer ebenso starken Erholung bedeuteten die nächsten beiden Geschäftsjahre (FY21 und FY22) im Wesentlichen den Verlust von zwei vollen Jahren an Einkommen und Arbeitsplätzen. Außerdem verdeckt die Erholung des Gesamt-BIP die Schmerzen in großen Teilen der Wirtschaft. Die meisten Umfragen und Daten deuten auf eine K-förmige Erholung hin, was dazu geführt hat, dass wirtschaftlich schwächere Abschnitte immer noch erhebliche Narben aufweisen.
Wachstumsmotoren (in Rs crore)
Wie das zweite Diagramm oben zeigt, hat sich die wichtigste Komponente des BIP – die privaten Konsumausgaben (PFCE) oder das Geld, das die Menschen in ihrer individuellen Kapazität ausgeben – während sich das BIP insgesamt erholt hat – das 56 % des gesamten BIP ausmacht, liegt unter dem Niveau vor der Covid-Pandemie.
Das Bild erscheint schlechter, wenn man sich das Pro-Kopf-Niveau von BIP und PFCE ansieht (Grafik 3). Die durchschnittlichen PFCE (oder Ausgaben) liegen unter dem Niveau von 2018. Auch hier handelt es sich noch um arithmetische Mittelwerte. Sie deuten darauf hin, dass ein großer Teil der Bevölkerung sogar unter diesem Durchschnittsniveau liegt. Die Menschen geben weniger aus, weil das Beschäftigungsniveau seit 2016 rückläufig ist (Grafik 4); Covid hat die Sache nur noch schlimmer gemacht.
Diagramme 3, 4, 5
Ein schwacher PFCE bedeutete, dass der andere große Motor des BIP-Wachstums – Investitionen oder Bruttoanlageinvestitionen – schwach bleiben würde. Das liegt daran, dass die schwache Nachfrage zu einer geringen Kapazitätsauslastung geführt hat (Grafik 5), was den Privatunternehmen jeglichen Anreiz nimmt, in neue Kapazitäten zu investieren, neue Arbeitsplätze und Einkommensquellen für die Menschen zu schaffen.
Der einzige andere Motor war das Geld, das die Regierung ausgibt. Aber zu hohe Ausgaben wurden hier ausgeschlossen, da das Haushaltsdefizit bereits doppelt so hoch war wie die aufsichtsrechtlichen Normen.
Die Frage vor dem Finanzminister lautete: Was wäre der Auslöser für das Wachstum im kommenden Jahr?
Budget Special Coverage
Klicken Sie hier für mehr
Was war also die Strategie des Budgets, die sie gewählt hat ?
Das herausragende Merkmal des Budgets 2022-23 ist, dass die Regierung beschlossen hat, die Investitionsausgaben erheblich zu erhöhen und gleichzeitig die Einnahmenausgaben weitgehend einzuschränken. Dieser Investitionsschub wird sich in der Komponente „Investitionen“ des BIP widerspiegeln. Der Hauptvorteil von Kapitalausgaben besteht darin, dass sie dem Gesamt-BIP viel höhere Erträge bringen.
Verschiedenen Studien zufolge kann eine für Kapitalausgaben ausgegebene Rupie Renditen zwischen 2,5 und 4,8 Rs (über Zeiträume von 1 bis 7 Jahren) erbringen, während Geld, das auf dem Einnahmenkonto ausgegeben wird, z. B. direkte Geldtransfers an die Armen, tendenziell Renditen zwischen Rs 0,54 und Rs 0,98 (d. h. weniger als eine Rupie).
Kapitalausgaben bieten bessere Renditen, nicht nur durch die Schaffung neuer Arbeitsplätze, sondern auch durch die Schaffung neuer produktiver Vermögenswerte, die die zukünftige Produktivität steigern.< /p>
So hofft die Regierung, dass sich dieser Investitionsschub auswirken und Indiens wirtschaftliche Erholung vorantreiben wird: Neue Straßen, Häfen usw. werden nicht nur neue Arbeitsplätze schaffen, sondern auch mehrere andere Industrien durch Vorwärts- und Rückwärtsverknüpfungen wiederbeleben. Zum Beispiel benötigt eine neue Brücke neben neuen Arbeitern Zement, Eisen und Stahl usw. Es wird die Nachfrage nach Ingenieuren und anderen technischen und leitenden Fachleuten erhöhen.
Wenn sie in großem Umfang durchgeführt werden, wie z Ausgaben werden den Menschen ein höheres Einkommen bescheren, was wiederum die Gesamtnachfrage – die PFCE-Komponente – ankurbeln wird. Diese neue Nachfrage wird den Privatsektor weiter dazu anregen, eigene Investitionen anzukurbeln und tatsächlich die Führung bei zukünftigen Investitionen zu übernehmen.
Gemäß der Strategie des Budgets kann ein Investitionsschub der Regierung Indien aus der aktuellen Krise herausholen und einen virtuosen Wachstumszyklus schaffen. Mit der Zeit, wenn die Steuereinnahmen aus neuen wirtschaftlichen Aktivitäten steigen und die Investitionen des Privatsektors sich selbst tragen, wird sich die Regierung von ihrer führenden Rolle bei Investitionen zurückziehen und so ihren Kreditbedarf senken.
Lesen Sie auch |Von Kopfhörern zu Regenschirmen : Was wird im Budget 2022 billiger, was teurer
Wie unterscheidet sich diese Strategie von dem, was von Ländern wie den USA getan wurde?
Länder wie die USA haben eine massive fiskalische Reaktion auf die Covid-Krise ausgelöst. Dabei floss viel Geld aus den Staatskassen auf die Konten der Menschen. In Indien bestand die meiste Hilfe entweder in Form von kostenlosem Getreide, dem Garantieprogramm für ländliche Beschäftigung und Kreditgarantien (keine tatsächlichen Geldflüsse an kleine und notleidende Unternehmen; nur Garantien für die Kredite, die sie möglicherweise aufnehmen). Daher gibt es keinen Vergleich zwischen der direkten finanziellen Hilfe, die die entwickelten Länder (auch nicht in Prozent ausgedrückt) geleistet haben, und der von Indien.
Aus diesem Grund deuten die meisten Schätzungen auf einen starken Anstieg der Armut hin Ungleichheit in Indien nach Covid. Im Gegensatz dazu gehörten die USA zu den Ländern, die eine echte „V-förmige“ Erholung erlebt haben und auf den Wachstumspfad vor der Pandemie zurückgekehrt sind, nicht nur auf das Niveau.
Aber auch Länder wie die USA haben am Ende mit einem Problem zu kämpfen: der Inflation. Als viel Geld in die Hände der Menschen floss, erholte sich die Gesamtnachfrage viel zu schnell, selbst als die Versorgungsunterbrechungen anhielten, was zu historischen Inflationshöhen führte.
Eine andere Sache, die auch Indien selbst bei schwacher Nachfrage erlebt hat ziemlich hohe Inflation in den letzten zwei Jahren.
Ähnlich wie der Investitionsschub in Indien hat Präsident Joe Biden in den USA auf einen ehrgeizigen 1,9-Billionen-Dollar-Plan namens Build Back Better gedrängt, der darauf abzielt, die USA wachsen zu lassen Wirtschaft „von unten nach oben und von der Mitte nach außen“.
Verpassen Sie nicht |Politik auf Abstand, Regierung setzt auf Covid-Ebbe und Einkommensrückgang
Wird der Investitionsschub im Haushalt erfolgreich sein?
Nur wenige würden das tun argumentieren wegen der offensichtlichen Vorteile gegen höhere Investitionsausgaben der Regierung, insbesondere in einer Zeit, in der alle anderen Wachstumsmotoren zu kämpfen haben. Darüber hinaus gibt es mehrere Punkte, die darauf hindeuten, dass ein solcher Investitionszyklus von Dauer sein wird.
In einer kürzlich veröffentlichten Research Note stellten die Analysten von Nomura fest: „Auf den ersten Blick scheint eine Reihe von Voraussetzungen gegeben zu sein. Die Regierung hat verschiedene Reformen angekündigt, darunter die nationale Infrastrukturpipeline (NIP), das produktionsgebundene Anreizsystem, niedrigere Unternehmenssteuern und Privatisierung. Unternehmen haben ihre Bilanz während der Pandemie entschuldet. Das Verhältnis von Unternehmensverschuldung zu Eigenkapital ist branchenübergreifend von 0,79 im GJ19 und 0,82 im GJ20 auf 0,63 im GJ21 gesunken.“
Hinzu kommt die Schaffung einer Bad Bank, die es dem Bankensystem ermöglichen wird, Kredite zu vergeben, wenn der private Sektor sie verlangt.
Aber es gibt Gründe, warum dies nicht gelingen könnte. Das liegt daran, dass dies keine normalen Zeiten sind. Es gibt tiefe Narben in der Wirtschaft, insbesondere im informellen Sektor (auf den 90 % aller Arbeitsplätze entfallen), und die Gesamtnachfrage ist immer noch recht schwach. Die Kapazitätsauslastung liegt weit unter dem Punkt, an dem Unternehmen eine Erhöhung der Investitionen in Erwägung ziehen könnten.
Ökonomen wie Ravi Srivastava vom Institute for Human Development und Radhicka Kapoor von ICRIER glauben, dass der Erfolg dieser Strategie davon abhängen würde, wie diese Projekte umgesetzt werden. Beide Ökonomen wiesen darauf hin, dass solche Kapitalanlagen lange Entwicklungszeiten haben und es einige Zeit dauern kann, bis die erwarteten Vorteile für die einfachen Leute entstehen.
Soweit diese Projekte lokaler Natur sind – Landstraßen anstelle einer großen Autobahn – können sie die schwächeren Teile der Wirtschaft effektiver entlasten. „Angesichts des Ausmaßes der wirtschaftlichen Probleme musste dieser Haushalt auf zwei Beinen stehen. Investitionsausgaben sind in Ordnung, aber die Regierung musste auch hier und jetzt direktere Hilfe leisten“, sagte Srivastava.
Dies war der neunte Haushalt unter PM Narendra Modi. Zeichnet sich ein Muster ab?
Die Modi-Regierung hat in den vergangenen acht Jahren sehr unterschiedliche Wirtschaftsstrategien verfolgt, ohne eine feste ideologische Verankerung zu suggerieren. Vor 2017 beschimpfte er den Verzicht auf landwirtschaftliche Kredite, aber kurz vor den UP-Wahlen übernahm er die Führung, indem er sie versprach. Ähnliche Kehrtwendungen gab es bei Programmen wie MGNREGA, der Abschaffung des Landerwerbsgesetzes oder der kürzlich erfolgten Aufhebung der Farmgesetze. Im Vorfeld der Wahlen 2019 wurden im Rahmen von PM-KISAN direkte Geldtransfers an die Landwirte vorgenommen – eine Politik der Arbeitslosenunterstützung, wie er sie lange kritisiert hatte.
Ebenso im Haushalt des letzten Jahres Privatisierung und Desinvestition waren die größten Themen — aber dieses Jahr fehlen sie komplett.
Und wenn der Premierminister an eine investitionsorientierte Wachstumsstrategie der Regierung glaubte, ist nicht klar, warum dies nicht 2019-20 selbst getan wurde, anstatt den Unternehmen eine Körperschaftssteuersenkung im Wert von 1,5 Mrd. Rupien zu gewähren, die das Geld einfach einsteckten — entweder um ihre Schulden zu begleichen oder ihr Endergebnis zu verbessern.
Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärungen des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen
- Die Website von Indian Express wurde GREEN wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für ihre Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit bewertet.
© The Indian Express (P ) GmbH