Der Oberste Gerichtshof hat am Dienstag seinen Beschluss zum Antrag des Ministerpräsidenten von Delhi, Arvind Kejriwal, auf eine vorläufige Freilassung auf Kaution im Fall des Verbrauchsteuerbetrugs zurückgestellt. Das Oberste Gericht stellte klar, dass es nicht möchte, dass Kejriwal seine offiziellen Aufgaben als Delhi CM wahrnimmt, wenn es beschließt, ihm angesichts der laufenden Lok-Sabha-Wahlen eine vorläufige Freilassung auf Kaution zu gewähren, da „dies kaskadierende Auswirkungen haben könnte“.
Der Oberste Gerichtshof erklärte, er habe beide Seiten zu der Frage angehört, ob Kejriwal eine vorläufige Freilassung auf Kaution gewährt werden solle, damit er an den Wahlen teilnehmen könne. Außerdem wurden einige Akten im Zusammenhang mit der Untersuchung des Betrugsfalls mit der Verbrauchsteuerpolitik angefordert.
< p>Richter Sanjiv Khanna, Vorsitzender einer aus zwei Richtern bestehenden Jury, sagte: „Wir sind uns ganz klar darüber im Klaren: Wenn wir überhaupt eine vorläufige Kaution gewähren, wollen wir nicht, dass Sie Ihren offiziellen Pflichten nachkommen … das kann Kaskadeneffekte haben.“< /p>
Die Durchsetzungsbehörde (Enforcement Directorate, ED) lehnte unterdessen entschieden den Vorschlag einer einstweiligen Anordnung ab und forderte das Gericht auf, keine separate Klasse für Politiker einzurichten, nur weil diese für Wahlen Wahlkampf machen wollen.
< p>„Es ist Wahlsaison. Er wird zum Ministerpräsidenten von Delhi gewählt. Die Wahlen stehen vor der Tür. Das sind außergewöhnliche Situationen. Es ist nicht normal … er ist ansonsten kein Gewohnheitsmensch oder jemand, der in einen anderen Fall verwickelt war“, sagte Richter Khanna.
Als Reaktion darauf sagte Generalstaatsanwalt Tushar Mehta, der für das ED erschien, der Richterbank, zu der auch Richter Dipankar Datta gehörte: „Welches Beispiel geben wir? Er ist Ministerpräsident und will Wahlkampf machen, und deshalb (sollte ihm eine vorläufige Kaution gewährt werden?)“
“ Bitte machen Sie keine Ausnahme. „Das würde eine völlig falsche Botschaft aussenden und einen echten einfachen Mann demoralisieren“, erklärt Sol Gen Tushar Mehta für ED dem SC und lehnt seinen Vorschlag ab, Argumente zu der Frage anzuhören, ob Arvind Kejriwal eine vorläufige Kaution gewährt werden soll oder nicht. @IndianExpress
– Ananthakrishnan G (@axidentaljourno), 7. Mai 2024
Generalstaatsanwalt Mehta fügte hinzu: „Ein Landwirt muss seine Samen zur Ernte zeigen, es gibt eine Jahreszeit.“ Ist er weniger wichtig als ein Ministerpräsident? Ist es weniger wichtig als Wahlkampf? … was machen wir?“ Der leitende Justizbeamte sagte: „Ich behaupte nachdrücklich, dass es keine Abweichung geben kann, auch wenn jemand ein Ministerpräsident ist.“
Mehta sagte: „Wir haben versucht herauszufinden, wie viele Politiker im Gefängnis sind. Es gibt allein etwa 5.000 Fälle von MP/MLAs. Wenn wir davon ausgehen, dass mindestens die Hälfte von ihnen nicht auf Kaution freigelassen wird, hätten sie dann nicht das Recht, herauszukommen und für ihre Parteien Wahlkampf zu machen? Schaffen wir eine Ausnahme als Klasse für Politiker, eine Klasse, weil gerade Wahlen stattfinden und er Wahlkampf machen muss? Wäre er wichtiger … als ein einfacher Mann, der mehrere gesetzliche Formulare ausfüllt und einen Kirana-Laden betreibt?“
Werbung
„Es gibt Themen, die bedacht werden müssen. Wir können über den Antrag auf Kaution nicht entscheiden, wenn Sie sich Zeit nehmen. Die Wahlen stehen vor der Tür und wir werden nicht in der Lage sein, bis Ende dieses Monats eine Entscheidung zu treffen. Wir wollten, dass es vor den Ferien entschieden wird“, sagte Richter Khanna.
Er war damit nicht einverstanden Vergleich mit Landwirten und sagte: „Nationale Wahlen finden alle fünf Jahre statt. Es handelt sich nicht um eine Ernte, die alle sechs oder vier Monate stattfindet. Das ist also etwas ganz anderes.“
„Wir wollen auf keinen Fall, dass Politiker oder politische Führungskräfte, die an Verbrechen beteiligt sind, getrennt behandelt werden“, sagte Richter Khanna.
Mehta sagte, Kejriwal sei „vor sechs Monaten, im Oktober 2023, angerufen worden. Er geht zur Meditation und führt dann andere Ausreden an. Dann sagt er, Ihre Vorladung sei rechtswidrig und wird zum Richter seiner eigenen Sache. Danach gab es keine andere Möglichkeit mehr und wir mussten uns an das Gericht wenden, und als das Gericht eine Vorladung ausstellte, wurde er verhaftet. Er hat sechs Monate verschwendet, wenn er gekommen wäre und kooperiert hätte, vielleicht wäre seine Verhaftung nicht nötig gewesen. Oder vielleicht wäre er verhaftet worden, hätte einen Antrag auf Kaution gestellt und wäre gegen Kaution wieder auf freiem Fuß gewesen, wenn er das Gefühl hätte, dass er einen sehr überzeugenden Fall hat.“
Werbung
„Er beschließt, nicht zu kooperieren, wenn er dazu gezwungen wird vor Gericht und er wird verhaftet. Er sagt, dass ich jetzt keine Zeit mehr habe … Ich muss mich für die Wahl einsetzen … Sie hätten kooperieren können, als Sie vor sechs Monaten angerufen wurden“, sagte Mehta.
Mehta sagte, es gebe viele Angelegenheiten, die nicht rechtzeitig vor Gericht erledigt werden könnten. „Aber beantragen Sie deshalb eine vorläufige Freilassung auf Kaution?“ er hat gefragt. „Alle sind gleich, aber einige sind gleicher. Lassen Sie diese Botschaft nicht von diesem Gericht verschwinden“, sagte Mehta.
© IE Online Media Services Pvt Ltd
Ananthakrishnan G 
