Kiril Sokoloff is een mondiale beleggingsstrateeg, thought leader en visionair. Hij is de oprichter en CEO van 13D Research & Strategie, dat hoog aangeschreven staat vanwege het ontdekken van investeringsmogelijkheden voor zijn klanten door een uniek en open perspectief toe te passen en te interpreteren wat de markten vertellen. Kiril, die veel geschiedenis leest, trekt lessen uit het verleden om de toekomst te zien en heeft met succes enkele van de grote mondiale verschuivingen in de markten en de economie van de afgelopen veertig jaar voorspeld, waaronder het voorspellen van de grote desinflatie in 1983, de opkomst van olie in de Jaren 2000, onder meer de hemelvaart van Donald Trump in 2016.
Kiril komt met twee wekelijkse publicaties die gerespecteerd worden binnen de investeringsbroederschap – “Wat ik deze week heb geleerd” en “Wat vertellen de markten ons?”
Sandeep Singh: Er wordt veel gesproken over de Indiase economie en markten, waarbij zowel mensen binnen de regering als de investeringsvereniging de komende 10 tot 20 jaar de toekomst van India zullen bepalen. Hoe zie jij het?
Advertentie
In 2017 hebben we de aanbeveling gedaan dat we dachten dat de Indiase aandelenmarkt de komende tien jaar de best presterende markt ter wereld zou zijn. Dat is aan het gebeuren. Er is hier waarschijnlijk meer opwinding en energie dan waar ook ter wereld. Ik was aanwezig bij de openstelling van China en ik zag hoe een beschaving die al honderden jaren onderdrukt was, plotseling de sluizen opende en zei: “Het is oké om geld te verdienen, ga ervoor.” Iets soortgelijks gebeurt hier in India. Dit is de tijd van India, het moment van India. Indiase mensen bezitten meer goud dan wie dan ook ter wereld en ik ben extreem optimistisch over de prijs van goud. Hoewel niemand kan voorspellen hoe hoog de prijs zal stijgen, betekent dit dat elk huishouden in India rijk kan worden. Ik kan geen enkel land in de geschiedenis van de wereld bedenken waar één beleggingscategorie, één verandering, een impact zal hebben op bijna alles.
(Rechts) Kiril Sokoloff, voorzitter & Oprichter, 13D Onderzoek & Strategie, in gesprek met Sandeep Singh, redacteur (Mumbai). (Express foto door Ganesh Shirsekar)
Sandeep Singh: Als je zegt dat het India's moment is, wat komt er dan in je op om dat te zeggen?
Het is duidelijk het uitstekende leiderschap. Wat Narendra Modi heeft gedaan in termen van het op gang brengen van de ondergrondse economie, het verkrijgen van belastingen en het kunnen bouwen van infrastructuur, waardoor veel veranderingen zijn doorgevoerd… Het feit dat fintech hier ter wereld het meest wordt toegepast, heeft een enorme betekenis. Honderden miljoenen mensen hebben ineens toegang tot bankrekeningen en geldbetalingen. Als je door de geschiedenis gaat, is er voor elk land een tijd en een plaats. Het was het oude Rome, en toen was het het Ottomaanse Rijk, en toen waren het Spanje en Portugal die naar de Nieuwe Wereld gingen, en toen was er de Renaissance in Italië, en toen verschillende plaatsen in Europa, Groot-Brittannië, Duitsland, de Verenigde Staten. , China. Het is een cyclus van de geschiedenis, en mensen komen gewoon tot leven met ambitie, vitaliteit en opwinding, en dit is wat het is. Het is niet te stoppen.
“Wat Narendra Modi heeft gedaan in termen van het op gang brengen van de ondergrondse economie, het innen van belastingen en het bouwen van infrastructuur… Mensen leven met ambitie, vitaliteit en opwinding. Het is niet te stoppen.”
Advertentie
P Vaidyanathan Iyer: Ik wilde India in de mondiale context van onzekerheid plaatsen, in een tijd waarin er een handelsoorlog woedt tussen de VS en China. De VS willen eigenlijk dat TikTok het eigendom in de VS opgeeft. Er is de oorlog tussen Rusland en Oekraïne. Er is sprake van een vertraging in China. Dus hoe plaats je India in de mondiale context en kijk je vervolgens naar de trends daarin?
Ik denk dat India een unieke kans heeft om de wereld te leiden. Het Westen heeft honderden jaren lang het voortouw genomen en hun tijd in de zon is voorbij. Het erodeert in Europa. Het werd uitgehold door twee wereldoorlogen, en Amerika wordt verteerd door verdeeldheid en onenigheid. Het buitenlands beleid heeft het moeilijk en India heeft de kans om specifiek het Zuiden te leiden. 88 procent van de wereldbevolking heeft al honderden jaren geen toegang gehad tot de economische macht die de 12 procent had. Ik denk dat India zich niet moet aansluiten en moet profiteren van wat China te bieden heeft, wat de VS te bieden hebben. Het is de snelst groeiende grote economie ter wereld, en ik denk dat dit zo zal blijven. Als de VS vertraagt en de kapitaalstroom naar de VS afneemt, zoals ik denk dat dit ergens volgend jaar zal gebeuren, zal er meer kapitaal naar India stromen.
Waarom Kiril Sokoloff
P Vaidyanathan Iyer: Normen, raamwerk en regelgeving voor AI worden nog steeds over de hele wereld ingevoerd. In India hebben we niet echt een beleidsstuk op het gebied van AI voorgesteld. Aangezien er veel dingen op hun plaats moeten vallen voordat India daadwerkelijk AI kan bevrijden, wat zijn dan de twee of drie dingen waarvan u denkt dat India hiervan kan profiteren? Ten eerste, met betrekking tot AI, en ten tweede: waar moet India voorzichtig mee zijn als het kijkt naar een beleid voor AI?
AI heeft vele dimensies. Er is veel dat goed is en er is veel dat slecht is. Ik heb veel tijd besteed aan het nadenken over wat het nadeel is. Er zal een enorme hoeveelheid desinformatie zijn, waar we nu al zwaar mee belast worden. Er zouden verkiezingen worden bedreigd. We schreven al tien jaar geleden dat er wereldwijd drie miljard banen verloren zouden gaan als gevolg van AI, dus er is niets nieuws dat AI banenverlies veroorzaakt. Het is gewoon zo dat AI het punt heeft bereikt waarop het eindelijk zover komt. Omdat ik dit lang van tevoren heb gezien en gezien heb dat dergelijke voorspellingen niet uitkomen, ben ik enigszins sceptisch. Het is duidelijk dat er banen verloren zullen gaan en dat de productiviteit zal verbeteren, maar ik heb nog niets overtuigends gezien. Het risico van AI is dat de macht in handen zal zijn van een paar goede bedrijven, en die bedrijven hebben misschien niet het beste belang van India of van de wereld. Ze zijn uit op macht en geld, en ik weet niet hoe daarmee omgegaan kan worden. Dat is voor mij de grote zorg. Ik was ongeveer zes jaar geleden op een externe locatie met de oprichter van Microsoft's AI. Toen het internet werd uitgevonden, zei ik dat het meest opwindende in de geschiedenis van de mens was dat alle menselijke kennis beschikbaar was voor de hele mensheid. Maar de realiteit was dat een paar bedrijven controle kregen over de informatie. Dus ik zei tegen hem: “Hoe had dit kunnen worden voorspeld?” Hij zei: “Wel, Bill Gates voorspelde het in zijn boek, en ik schreef het hoofdstuk.” We hebben dus een lange discussie gehad. Hoe de machtigste bedrijven ter wereld kunnen worden gecontroleerd om enorme macht te verwerven. India maakt uiteraard aanspraak op de terechte faam als land dat het snelst nieuwe technologieën adopteert. Ik denk dat dit een van de sterke punten van India is en een van de grote concurrentievoordelen van India. Dat is wat India in dit geval zou moeten proberen te doen: AI sneller en beter in gebruik nemen dan wie dan ook. We volgen AI vrij nauw. Het Indiase adoptiepercentage is al het hoogste ter wereld. Indiase mensen maken er meer dan wie dan ook ter wereld gebruik van, zelfs veel meer dan de Verenigde Staten. Ik denk dat dat het antwoord is. Het is duidelijk dat AI voor de gezondheidszorg, de diagnose en het oplossen van problemen het voordeel is dat het een probleemoplosser is.
Advertentie
“Er zijn drie soorten macht: economische, militaire en morele… De morele autoriteit van het Westen erodeert, maar India is de spirituele hoofdstad van de wereld. Het moet zichzelf op deze manier presenteren, als een manier om de wereld samen te brengen.
Anant Goenka: Wat kunnen enkele nadelen van AI voor India zijn?
Zoals ik al zei, een paar dominante bedrijven zullen het onder controle krijgen en alle anderen zouden ondergeschikt zijn en vergoedingen betalen of achterlopen. De man die het hele idee van het gebruik van data-analyse bij geldbeheer heeft bedacht, James Simon van Renaissance Technologies, had waarschijnlijk de beste staat van dienst van wie dan ook ter wereld. Een codebreker tijdens de Tweede Wereldoorlog en een groot wiskundige, was in staat iedereen te verslaan met technologie en hetzelfde zou kunnen gebeuren. Dus wie daar toegang toe heeft, zal een enorm voordeel hebben, zal militair beter zijn, beter in het beheren van geld, zal beter kunnen begrijpen waar de wereld heen gaat en zal betere oplossingen hebben.
Express-cartoon door EP Unny
Ik was een van de grootste voorstanders van mobiele telefoons. In 1997 zijn we naar Finland geweest. We hebben de toekomst gezien. En het was ons duidelijk dat er de komende tien jaar drie miljard smartphones zouden zijn. Toen sociale media kwamen, dacht ik dat het een enorm nadeel zou hebben. Ik dacht niet dat het goed zou zijn voor de democratie, noch voor de mensheid. In de Verenigde Staten is het zo’n verschrikkelijk probleem geworden, de psychische aandoening van tieners, dat ze het echt hebben over het verbieden van mobiele telefoons voor kinderen onder de 16 jaar. Zo erg is het geworden. Vijfentwintig procent van de Amerikaanse kinderen heeft serieus zelfmoord overwogen. Een grote meerderheid van de studenten in vooraanstaande Amerikaanse instellingen wordt behandeld voor psychische aandoeningen. Er moet dus iets gebeuren. En de keerzijde van sociale media heeft naar mijn mening de positieve kant ervan ruimschoots overtroffen: het verbinden van mensen. Dus ik maak me zorgen dat AI hetzelfde is. Het nadeel: meer informatie, meer desinformatie. Wat is waar? Wat zou de factchecker zijn? Het kind schrijft het papier, dat door AI wordt gegenereerd. Hoe kan worden vastgesteld dat hij het niet zelf heeft gedaan? Het gaat maar door en door. We leven in een wereld waarin het vertrouwen hopeloos is en aan het instorten is. Dit gaat het alleen maar erger maken. Het probleem met de manier waarop we met technologie omgaan, is dat we er zo enthousiast over zijn. Wij denken niet aan de nadelen en gaan niet met de nadelen om. We proberen geen strategie te bedenken voor de secundaire en tertiaire gevolgen en we denken niet genoeg na over de onbedoelde gevolgen. En we moeten stoppen en zeggen: wat zal dit doen? En het bestuur van OpenAI deed een poging en de commerciële belangen gingen er gewoon bovenuit. Ik heb dus geen hoop dat er enige vertraging zal optreden. Het gaat erom hoe snel we kunnen gaan. Verdomd de gevolgen. Ik denk dat we moeten nadenken over de gevolgen, en het gaat niet alleen om groei, het gaat niet alleen om winst, het gaat om wat we de samenleving aandoen.
Advertentie
Ik denk het wel. Wat ontbreekt is bezorgdheid over de klimaatverandering. Het betekent niet dat u niet over de voordelen beschikt. Het betekent alleen maar dat we allemaal moeten nadenken over wat het gemeenschappelijk belang is, niet alleen wat het beste is voor AI of het beste voor de grote technologiebedrijven, maar wat is het gemeenschappelijk belang? En het risico is natuurlijk dat als je toestaat dat dit tot het uiterste gaat, en ik heb de geschiedenis bestudeerd, als je een revolutie wilt hebben, je toestaat dat de dingen tot het uiterste gaan. Als je wilt dat er een revolutie komt, geef me dan meer sociale media. Meer kinderen plegen zelfmoord, en dan krijg je een reactie die zo groot is dat het het hele proces zal ondermijnen. Door enigszins gematigd te zijn in het omgaan met de nadelen, of zelfs maar na te denken over de nadelen, bescherm je feitelijk de positieve kanten.
“De keerzijde van sociale media heeft de positieve kant ruimschoots overtroffen… We moeten nadenken over de gevolgen… het gaat niet alleen om groei, het gaat niet om winst, het gaat om wat we de samenleving aandoen.
< p>Anant Goenka: Is er een manier om dit in commerciële zin vast te houden? Big tech is op dit moment net zo groot als landen. Is er een manier om hen een commerciële pitch te geven om meer verantwoordelijk te zijn?
Advertentie
Eric Schmidt kwam op bezoek bij Henry Kissinger, een goede vriend van mij, en hij zei: Henry: “Kun jij ethiek ontwerpen voor onze AI?” En Henry lachte hem uit en zei: “Dit is niet mijn probleem, dit is jouw probleem.” Ze weten niet hoe ze ethiek moeten creëren. Ze hebben geen morele verantwoordelijkheid. Zij zijn niet de mensen om het te doen. Kijk naar Mark Zuckerberg voor het Congres, hij krijgt een klap op zijn polsen en de volgende dag kondigt hij een terugkoop en dividend aan en stijgen de aandelen met $250 miljard in waarde. Het moet een gevoel van morele verantwoordelijkheid zijn. Dat is de essentie van democratie: als je vrijheid wilt, moet je verantwoordelijkheid hebben. We willen vrijheid, maar we zijn niet bereid verantwoordelijkheid te aanvaarden.
Kiril Sokoloff, voorzitter & Oprichter, 13D Onderzoek & Strategie
Anant Goenka: En wiens taak is het om dit te bewerkstelligen? Is dat de taak van de overheid? Is dat de taak van de toezichthouder? Is het zelfbestuur?
De particuliere sector heeft nooit goed werk geleverd op het gebied van zelfbestuur. Dus wat er gebeurt is dat het tot het uiterste gaat, dan is het een ramp, en mensen verliezen geld en lijden op de een of andere manier, en dan wordt de overheid gedwongen in te grijpen en te reguleren, en ze zullen het niet op een bepaalde manier doen. op een goede manier, als het vanaf het begin al was aangepakt… Het moet dus een verlichte regering zijn. Het moet een toezichthouder zijn die de technologie begrijpt, niet om deze te beschadigen, maar om deze te verbeteren.
Sandeep Singh: Hoe zie jij in deze context de opkomst van sterke leiders over de hele wereld?
Advertentie
Plato en Aristoteles hadden deze cirkel van hoe regeringen te werk gaan, en democratie is een voorloper van autocratie. Laten we naar de Verenigde Staten kijken, we hebben schietpartijen op scholen, we hebben massale schietpartijen, we hebben een fentanylcrisis, we hebben een opioïdencrisis, we hebben depressies bij kinderen op school, en niets wordt gedaan. Mensen zeggen: breng iemand aan de macht die dingen voor elkaar kan krijgen. Dat is de reden waarom Donald Trump populair is, omdat hij de middelen heeft om iets te doen. Dit is de reden waarom Modi populair is, omdat hij dingen voor elkaar krijgt. Dit is de reden waarom de autocratie in opkomst is. Kijk wat president Xi deed met TikTok, door het te verbieden, op een uur per week na. Dat is anticiperen op de kinderen. problemen voordat ze zich voordoen. De maatschappelijke structuur in China is dus sterker dan die in de VS, omdat een sterke man een beslissing nam. Ik zou willen dat het in de Verenigde Staten zou gebeuren. Er gebeuren vreselijke dingen en er wordt niets aan gedaan.
Anant Goenka: Je voorspelde een overwinning van Trump in 2016. Voorspel je er nu weer een?
Ik denk echt dat hij gaat winnen.
Anil Sasi: Over het algemeen wordt goud gezien als een anticyclische hedge. Maar de rally deze keer vindt plaats ondanks het feit dat de dollar sterk blijft en de olie stabiel is. In hoeverre wordt deze huidige rally veroorzaakt doordat mondiale centrale banken meer goud opkopen na de inbeslagname van de Russische valutabezit?
Goud daalde in de jaren ’80 en ’90, de periode van deflatie. Goud steeg in de jaren 2000, een periode van inflatie. Goud daalde in de eerste helft van de jaren 2010, een periode van deflatie. De goudprijs is sinds 2015 aan het stijgen en het is duidelijk dat goud een signaal is voor de heropleving van de inflatie. Maar het geeft ook precies het punt aan dat u maakte: dat centrale banken staatsobligaties verkopen en goud kopen omdat de Russische deviezenreserves misschien geconfisqueerd zijn en in de oorlog gebruikt worden om de oorlog te financieren. Het is het in beslag nemen van de bezittingen van een land en het vervolgens inzetten ervan om tegen dat land te vechten. Het moet een van de meest cynische bewegingen zijn die ik me kan voorstellen. De Russen gaan uiteraard evenveel Amerikaanse als EU-tegoeden in Rusland confisqueren. Het is dus lik op stuk en er is niets bereikt.
Advertentie
Het Amerikaanse Congres heeft de wetgeving aangenomen om dit te doen. Maar de Europeanen zijn er sceptisch over, omdat ze weten dat ze een grote klap te verduren krijgen. Robert Schiller, de econoom van de Nobelprijs, schreef onlangs dat als Amerika deze deviezenreserves in beslag zou nemen, dit ‘catastrofaal zou zijn voor de Amerikaanse dollar’. Ik denk dat de Amerikanen de betekenis niet begrijpen van hoe de wereld dit ziet.
Kiril Sokoloff, voorzitter & Oprichter, 13D Onderzoek & Strategie
George Mathew: Wat zal het lot van de Amerikaanse dollar zijn? Wanneer verwacht u dat de inflatie zal dalen, en dat de rentetarieven ook zullen dalen?
Dus op dit moment bedraagt de Amerikaanse federale rente (rentekosten) 1,1 biljoen dollar, zonder enige renteverlaging. Tegen het einde van het jaar zal dit ergens tussen de 1,6 biljoen en 1,8 biljoen dollar liggen, wat betekent dat het traject van de rentekosten voor de federale overheid recht omhoog gaat, omdat een groot deel van het geld tegen hogere tarieven wordt doorgerold. Dit creëert een begrotingscrisis. Wat we hebben is fiscale dominantie. Wat er volgens mij moet gebeuren, is dat het heel moeilijk is om de rente in een verkiezingsjaar te verhogen. Ik zou enorm verrast zijn als ze dat zouden doen.
…Amerika bevond zich ooit in een zeer machtige positie. De crisis is niet meer zo sterk als in het verleden, en als er een dollarcrisis zou komen, zou het een hele grote crisis kunnen zijn. Ik voorspel niet noodzakelijkerwijs, maar wat ik zeg is dat de trends aanwezig zijn. De rentekosten stijgen dus en er was onlangs een verhaal dat zei: als je renterekening hoger is dan je defensierekening, is de toekomst van je beschaving gedoemd op basis van de geschiedenis.
Advertentie
Prof Zoe Imdad: Is het uitstel van het bezoek van Elon Musk aan India echt om aan verplichtingen te voldoen of is er iets anders dat je misschien zou kunnen benadrukken?
Ik weet zeker dat hij dat zal doen (naar India komen). Hij is erg goed in het zien van trends. Ik denk dat hij zich zorgen moet maken over Tesla in China, omdat de concurrentie zeer hevig is. En zoals hij zei: als de Chinezen de vrije hand hebben op het gebied van elektrische voertuigen, zullen ze iedereen wegvagen. Hij wil dus waarschijnlijk zijn bedrijf uitbreiden. Hij heeft duidelijk een soort verstandhouding met de Chinezen. Het is mogelijk dat de Chinezen zeiden: “Nee nee, vestig geen productiebasis (in India).” Ik weet de reden niet. Hij kan niet overleven zonder China. Het was verbazingwekkend dat hij kon verwezenlijken wat hij in China deed. De technologie van Tesla is het meest geavanceerd. Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik denk dat het qua technologie geavanceerder is dan de Chinese bedrijven. En natuurlijk ben ik er zeker van dat er een vorm van technologieoverdracht plaatsvindt.
Soumyendra Barik: We zien hier een hernieuwde drang om India te vestigen als basis voor de productie van elektronica. De spanning tussen de VS en China heeft veel Amerikaanse bedrijven gedwongen hun heil elders te zoeken. We horen China plus één strategie als het gaat om de technische wapenwedloop, maar ook een groot deel van de belangrijke investeringen lijkt naar plaatsen als Vietnam en Maleisië te gaan. Hoe kijken we naar dit China plus één strategiecontext?
Welnu, tientallen jaren geleden namen de VS het besluit om hun economie te financieren, en China nam het besluit om de dingen te maken die mensen nodig hebben. China is hier dus de beste ter wereld, omdat het hier vele decennia aan heeft gewerkt. Vietnam is duidelijk een Chinese BDI. Het is heel moeilijk om China te verslaan op het gebied van prijs en efficiëntie. Ik denk dat het geld hier zal gaan stromen als de economie India een wereldleider begint te maken op welk productiegebied het zich ook wil concentreren. Tijdens mijn hele reis vroeg ik me af: wat is het concurrentievoordeel van India? Het beste antwoord dat ik hoorde was dat India snel nieuwe technologie adopteert. Dat is dus een gebied dat enorm de nadruk moet krijgen. Een ander voordeel is dat bijna elk Indiaas huishouden goud bezit, wat betekent dat zij het enige bezit bezitten dat in prijs zal stijgen en de waarde het beste zal behouden. Dat zijn dus twee enorme troeven. De Indiase geesten zijn fantastisch. De programmeurs zijn zeer goed opgeleid en zeer ondernemend. Je kijkt over de hele wereld en veel CEO’s van goede bedrijven zijn Indiaas. Ik denk dat India de kans heeft om een leider te zijn. Er zijn drie soorten macht: economische macht, militaire macht en morele autoriteit. De morele autoriteit van het Westen is aan het eroderen, maar India is de spirituele hoofdstad van de wereld. Het moet zichzelf op deze manier presenteren als een manier om de wereld samen te brengen, met de nadruk op spiritualiteit.
Anant Goenka: U zei dat de VS 12.000 sancties hebben opgelegd. Welk percentage daarvan is effectief geweest?
Nul! Het is effectief geweest in het vernietigen van de economie in Venezuela en Cuba en het kwetsen van mensen, maar het heeft het politieke leiderschap niet veranderd. Noord-Korea doet zijn eigen ding. In Rusland is het niet effectief geweest. Maar er zijn mensen geweest die gesanctioneerd zijn en die nooit gesanctioneerd hadden moeten worden. Het is een ivoren torenmentaliteit. Het oude verhaal gaat: je neemt de kruik en je gaat naar de put en je vult hem, maar je gaat te vaak en dan barst de kruik en dan breekt hij. Dat is waar het is. De wereld is dit Amerikaanse pesten, pushen en buitensporig bereik beu.
Rajesh Kurup: Wat investeringen betreft, had u eerder in de jaren 2000 uw weddenschap op olie geplaatst. Waar zou u op wedden: is het onroerend goed?
Eén ding is heel duidelijk: de productie zal toenemen, maar de infrastructuur is van cruciaal belang. Toen ik hier begin jaren 2000 kwam, was het probleem voor mij de infrastructuur. Ik was betrokken geweest bij de publiek-private infrastructuurfinanciering met Hong Kong toen China zich openstelde. Het heette build-operate-transfer. En dus hebben we hier veel mensen ontmoet om te bespreken wat er gedaan werd en wat de opbrengsten waren. Het leek gewoon alsof er niets werd gedaan. Nu draait het allemaal om infrastructuur. Dus ik zou zeggen dat de infrastructuur enorm is. De detailhandel moet goed zijn. Bankieren is natuurlijk goed.
Anchal Magazine: In het post-COVID-discours over de Indiase economie is veel aandacht besteed aan de inkomensongelijkheid en de enorme verschillen in consumptiepatronen. Hoe ziet u deze divergentie in het inkomens- en consumptiepatroon? Denkt u dat dit op de een of andere manier een opbouw van een zeepbel in India zou kunnen zijn?
Welnu, een van de problemen van de welvaart is dat er geld naar onroerend goed gaat, dat er buitenlands geld binnenkomt, dat er binnenlands geld binnenkomt, en dat de huizenprijzen dan te hoog worden, en dat er dan onbetaalbaarheid ontstaat. Dit is een chronisch probleem en daarom besloot president Xi de vastgoedmarkt te doorbreken, omdat deze een enorme ongelijkheid in welvaart creëerde. Voor de zeer rijken moet je meer betalen. Dat is prima. Dat is geen probleem. Sterker nog, je zou ze meer moeten belasten, zoals ze dat in Singapore doen, over een bepaalde prijs waarvoor je enorme belasting aan de overheid betaalt. Maar de middenklasse moet betaalbare woningen hebben, dus er moet veel aanbod zijn, zodat de prijzen voor hen niet stijgen, omdat je anders je doelen tegenspreekt. Je wilt dat iedereen voorspoedig is, maar als de kosten van huisvesting meer stijgen dan jouw inkomens, heb je geen vooruitgang geboekt.
Anchal Magazine: U noemde het zwaarder belasten van de rijken in Singapore. Denkt u dat daar ruimte voor is, gezien het feit dat we zojuist een debat hebben gehad over de successierechten en de vermogensbelasting in India?
Ik ben geen fan van belastingen, maar de realiteit is dat veel regeringen failliet zijn. Ik heb het niet noodzakelijkerwijs over India, maar alleen in het algemeen. Singapore is een welwillende dictatuur en er kwam veel Chinees en ander geld binnen en de huizenprijzen werden waanzinnig, dus voerden ze een enorme belasting in. Het was 50 procent of zoiets enorms op huizen boven een bepaald prijsniveau. Als je heel rijk bent en je komt binnen en het is 50 procent hoger, dan heb je er geen last van. Maar jij (de regering van Singapore) kunt dat geld gebruiken om betaalbare woningen voor andere mensen te bouwen. Over het algemeen zal er na een bepaald ontwikkelingspunt een belasting komen voor de hoge inkomens, niet voor India, maar voor de VS, dat zeer ontwikkeld is en over extreme rijkdom beschikt. Ik ben er niet per se voorstander van, maar het is een onvermijdelijk proces.
Sachin Kumar: Wat is uw kijk op het buitenlandse kapitaal dat India binnenstroomt omdat de naaldkloof tussen India en de VS kleiner is geworden. Ziet u dat de krimp gevolgen heeft voor de kapitaalstromen in India?
Ik ben een fan van permanent kapitaal, niet van heet portefeuillegeld. Hoe kunnen we dan permanent kapitaal aantrekken? Ik denk dat de kapitaalconcentratie in de VS kapitaal van over de hele wereld heeft weggezogen. Als er een einde aan zou komen, en er komt altijd een einde aan de kapitaalconcentratie, dan zal het geld vertrekken en een van de eerste plaatsen waar het naartoe zal gaan is India. Als we in feite het hoogtepunt bereiken van alles wat Amerika kan grijpen in termen van kapitaal, dan kan het de andere kant op gaan, wat kapitaalverspreiding betekent. Dus het kan jou dit jaar overkomen. Je zult misschien meer portefeuillestromen gaan zien.
Anant Goenka: Vorig jaar zei Larry Summers: Japan is een verpleeghuis, China is een gevangenis en Europa is een museum . Waar breng je je geld heen?
Misschien wil je investeren in harde activa– Goud. 20 tot 40 procent zou in goud, zilver, koper, uranium en aandelen daarvan moeten zitten. Dan zou er een bepaald bedrag kunnen worden geïnvesteerd in nieuwe technologieën – uiteraard AI, blockchain. Ik hou toevallig van Bitcoin.
Anant Goenka: Stelt u zich een wereld voor waarin landen als India daadwerkelijk olie kunnen kopen met goud in plaats van met USD?
Zeker, goud bestaat al 5000 jaar en er is sprake van goud. Voor fysiek goud zou je genoegen kunnen nemen met Shanghai. Goud zou heel gemakkelijk terug kunnen komen in het monetaire systeem. De Chinezen kopen al tientallen jaren goud. Het is een oud gezegde, maar het is waar: degene die het goud in handen heeft, bepaalt de regels.
Ravi: Wat zou volgens jou de aanpak van India moeten zijn als gaat het om handel met China?
India moet zijn soevereiniteit behouden en India moet op zijn eigen belangen letten. China heeft veel dingen die India nodig heeft en India heeft dingen die China nodig heeft. Wat is het gemeenschappelijk belang? Dus wat India ook besluit te doen met China, er moeten beslissingen worden genomen zonder verwijzing naar wat de VS willen. Het moet gebaseerd zijn op wat het beste is voor India.
George Mathew: De meeste mondiale aandelenmarkten bevinden zich nu op een recordniveau ooit. Wat drijft deze markten?
Er heerst een gelijkheidscultus. Het hele Amerikaanse weefsel is gebouwd op hogere aandelenkoersen, omdat vermogenswinstbelastingen de Amerikaanse overheid helpen financieren. Als je de vermogenswinstbelasting wegneemt, is het tekort echt aanzienlijk. De regeringen willen dus dat de aandelen stijgen. Ik maak me meer zorgen over de VS en de kapitaalconcentratie. Het land presteert al dertien jaar beter dan de wereld, met het hoogste percentage van de MSCI dat welk land dan ook ooit heeft gehad. En de Magnificent Seven, een ongelooflijke stijging van waarden. Dat is waar ik me zorgen over zou maken.
Anant Goenka: Je bent optimistisch over China omdat je zei dat China op dit moment erg goedkoop is.
< p>Sinds obligaties uit de jaren tachtig heb ik nog nooit een beleggingscategorie gezien die meer gehaat is dan China. En dus hou ik meteen van iets dat niet leuk is aan deze intensiteit. De buitenlanders zijn vertrokken. Iedereen zegt hetzelfde. Dezelfde argumenten die ze al jaren gebruiken. De groei van China vorig jaar lag vooral in groene energie. Vorig jaar installeerde China meer vormen van zonne-energie en andere groene energievormen dan de rest van de wereld bij elkaar. China kan een elektrisch voertuig produceren voor een vijfde van wat de VS kunnen. China kan een kerncentrale bouwen met een vijfde van wat de VS kunnen, en kernenergie met een derde van de tijd. Dus wie gaat de nucleaire bouwwedstrijd winnen?
Sandeep Singh: Hoe zou u India versus China classificeren als investeerder?
De Indiase aandelenmarkt is flink gestegen, maar is niet bijzonder goedkoop. De Chinese aandelenmarkt is al drie, vier jaar aan het dalen. Vorig jaar lag de Hang Seng vier jaar op rij plat, wat nog nooit eerder is gebeurd. Je hebt nu dus een geweldige koopmogelijkheid. India is een langetermijninvestering. Je komt hier, je investeert, je bent eigenaar voor 10 of 15 jaar. De twee richten zich dus op verschillende activa. Ik denk niet dat het een van beide is, of, denk ik, zoveel India zijn voordelen heeft voor mondiale portefeuilles. Je hebt diversificatie nodig, en je kunt zeker beide doen.
Anant Goenka: Zou je blijven wedden op big tech in Amerika? Omdat de dominante bedrijven de jongens zijn die AI vooruit helpen.
Het kapitaal heeft zich daar verborgen gehouden vanwege de kasstromen en de marktdominantie. En dit is standaard als je een grote bull run hebt gehad, dat kapitaal zich concentreert in een paar bedrijven. We zagen dit in 1973-74. En daarna kwamen velen van hen nooit meer terug. Ik ben gewoon niet iemand die wil meedoen aan een spel dat al zo lang speelt. Ik ben op zoek naar het volgende grote ding, niet dat van gisteren.
Snel vuur
Het enige dat je verwacht dat in de wereld zal veranderen na het tweede presidentschap van Trump.
Protectionisme
Er zal meer of minder protectionisme zijn?
strong>Meer protectionisme.
De enige fout die Elon Musk heeft gemaakt.
Probeer te veel te doen.
Het enige ding Musk had gelijk.
Ongelooflijke vasthoudendheid, vastberadenheid en nooit opgeven.
Het enige Indiase aandeel dat je hebt gemist bij het investeren.
Infosys in 1997, toen ik de oprichter ontmoette.
De enige activaklasse die u iedereen aanbeveelt, moet in zijn portefeuille zitten, terwijl hij/zij de afgelopen tien jaar waarschijnlijk niet had.
Goud en goudmijnaandelen.
Op één lijn: de toekomst van olie
Hoger. De prijs zal stijgen.
Waarom?
De producenten voelen een toename van hernieuwbare energie en bezuinigen agressief op de exploratie.
U heeft uw standpunt over grondstoffen over de hele linie vermeld. Voor een 25-jarige is dat de gemiddelde leeftijd in India. Welk percentage van die aandelenblootstelling zou volgens u in grondstoffen moeten zitten?
50 procent
< strong>En welke grondstoffen?
Goud, zilver, koper, uranium, olie.
De enige fout die Biden heeft gemaakt.
Buitenlands beleid
Welk percentage van een buitenlandse portefeuille adviseert u een Amerikaan in India te steken?
20 procent
En in China?
20 procent
© The Indian Express Pvt Ltd