De hoofdverkiezingsfunctionaris van Jammu en Kasjmir verwees dinsdag een klacht met betrekking tot vermeende discrepanties in de beëdigde verklaring van Jammu-Reasi parlementaire kiesdistrict BJP-kandidaat Jugal Kishore Sharma naar de verkiezingscommissie voor “gepaste actie”. p>
De gezamenlijke CEO van J&K zei in een communiqué aan BC Patra, secretaris van de EC, “zo vriendelijk hierbij een verklaring samen met de bijlagen te vinden, ontvangen van Sheikh Shakeel Ahmed, advocaat van het J&K High Court, met betrekking tot de onderwerp dat hierboven is aangehaald, zodat de Commissie passende actie kan ondernemen”.
Op 12 april had Ahmed een uitgebreide verklaring ingediend bij het kantoor van de CEO van J&K tegen de Returning Officer Sachin Kumar Vaishya Adjunct-commissaris Jammu beschuldigt hem ervan geen actie te hebben ondernomen naar aanleiding van zijn klacht op 4 april tegen Kishore, met betrekking tot vermeende discrepanties in zijn beëdigde verklaringen van 23 maart 2019 en 30 maart 2024. De vertegenwoordiging van Ahmed werd op 15 april doorgestuurd naar de EC. , 2024.
Advertentie Lees ook | 40-jarige doodgeschoten in J-K's Rajouri, veiligheidstroepen zetten gebied af
Voortbouwend op zijn klacht wees hij erop dat Kishore in zijn beëdigde verklaring van 23 maart 2019 zijn huidige aansprakelijkheid jegens de banken had genoemd. financiële instellingen voor een bedrag van Rs 34,53,14,232. In de laatste beëdigde verklaring heeft hij echter zijn huidige aansprakelijkheid vermeld voor een bedrag van Rs 20.42.956,81.
Volgens Ahmed, de Returning Officer op het moment van onderzoek op grond van Sectie 36 van de Representation of People Act 1951 was verplicht om de opgeworpen bezwaren in overweging te nemen en hierover een besluit te nemen, door de betrokken kandidaat opdracht te geven de mismatch/variatie op te helderen, zoals geprojecteerd door de bezwaarmaker. Ahmed zei echter dat de Returning Officer hem op 7 april had geïnformeerd om naar de rechtbank te stappen en daarbij zijn bezwaren niet in overweging te nemen. Hij beschuldigde de Returning Officer ervan “zijn verantwoordelijkheid te ontlopen”, wat ook neerkomt op plichtsverzuim op grond van Sectie 36 van de Representation of People Act, 1951.
© The Indian Express Pvt Ltd