Het Centrum heeft het Hooggerechtshof verzocht om wijziging van zijn uitspraak van februari 2012 in de 2G-zaak, waarin werd bepaald dat de toewijzing van mobiel 2G-spectrum via een veiling moest gebeuren.
Het pleidooi van het Centrum beoogde toestemming te geven voor < sterke>toewijzing van spectrum via een administratief proces in overeenstemming met de wet.
In zijn verzoekschrift , zei het Centrum dat op grond van het vonnis de toewijzing van spectrum voor mobiele toegang aan aanbieders van telecommunicatiediensten is uitgevoerd door het ministerie van Telecommunicatie op basis van reguliere spectrumveilingen.
Advertentie
Maandag maakte procureur-generaal R Venkataramani, die voor het Centrum verscheen, melding van een interim-aanvraag bij een bank van CJI DY Chandrachud en rechter JB Pardiwala.
Het pleidooi luidde: “De toewijzing van spectrum is echter niet alleen vereist voor commerciële telecommunicatiediensten, maar ook voor niet-commercieel gebruik voor de vervulling van functies van soevereine en publieke belangen, zoals veiligheid, paraatheid bij rampen, enz.” die “volledig binnen de reikwijdte van het dienen van het algemeen belang zou vallen”.
“ Er zijn ook specifieke gebruikscategorieën sui generis, waaronder commercieel spectrumgebruik waarbij de technische en economische omstandigheden van het gebruik van invloed zijn op de haalbaarheid van veiling als middel om spectrum toe te wijzen en dus veiling als exclusieve modus. kan een aantal problemen opleveren in de relevante opdracht”, aldus het rapport.
De “opdracht”, zo werd erop gewezen, “moet mogelijk administratief worden uitgevoerd vanwege economische omstandigheden, zoals een lagere vraag dan aanbod, of vanwege technische omstandigheden zoals spectrum voor ruimtecommunicatie, waar het optimaal en efficiënter zou zijn om spectrum te benutten. gedeeld door meerdere spelers, in plaats van te worden opgedeeld in kleinere blokken met als enig doel exclusieve toewijzing via een veiling”.
Advertentie LEES OOK | 2G-spectrumzwendel: de schaduw over voormalig premier Manmohan Singh
De regering zei dat er een dringende vereiste is voor de SC “om te verduidelijken dat in de gespecificeerde situaties … en andere soortgelijke omstandigheden, de toewijzing van spectrum via een administratieve procedure kan worden ondernomen als dit wordt bepaald via een eerlijk proces in overeenstemming met de wet, als een dergelijke toewijzing wordt uitgevoerd.” bij het nastreven van overheidsfuncties, of het publieke belang dit vereist, of veiling kan om technische of economische redenen niet de voorkeur hebben”. In het pleidooi werd gesteld “dat dit van cruciaal belang zal zijn voor het bereiken van de doelstellingen van nationale veiligheid, veiligheid en paraatheid bij rampen, en om de Unie van India in staat te stellen dynamische beslissingen te nemen die nodig kunnen zijn, om het volledige potentieel van de telecommunicatie te realiseren, om de het algemeen belang dienen”.
De SC had in februari 2012 de 2G-licenties die door de toenmalige UPA-regering aan verschillende bedrijven waren verleend, vernietigd.
Het Centrum wees erop dat de SC tijdens een presidentsverkiezing verwijzing in september 2012 had echter gezegd dat het gebruik van de term misschien in het februari-arrest “suggereert dat de aanbeveling van een veiling voor vervreemding van natuurlijke hulpbronnen nooit bedoeld was om te worden opgevat als een absolute of algemene verklaring die van toepassing is op alle natuurlijke hulpbronnen, maar eenvoudigweg een conclusie die op het eerste gezicht wordt getrokken over de aantrekkelijkheid van een methode als veiling en verwijdering van natuurlijke hulpbronnen. De keuze van het woord ‘misschien’ suggereert dat de geleerde rechters situaties die een andere methode dan de veiling vereisen, als denkbaar en wenselijk beschouwden.”
© The Indian Express Pvt Ltd