Da tidligere USAs president Donald Trump kjemper mot en rekke kriminelle og sivile aksjoner mens han løper for å gjenvinne Det hvite hus, har han satt sine juridiske problemer i sentrum, noe som gjør dem til et samlingsrop for hans gjenvalg.
Det er en taktikk som sannsynligvis vil vises for fullt denne uken når rettssaken hans i New York på grunn av hans rolle i en stille pengebetaling i løpet av 2016 starter. Akkurat som han har gjort med sine andre juridiske problemer, har Trump avvist anklagene i den saken som en del av en “valginnblanding”-ordning orkestrert av president Joe Biden.
Han har beskrevet sakene mot ham med fargerik overdrevenhet, forsvart sin oppførsel med feilaktige sammenligninger og fremsatt falske angrep og grunnløse anklager mot både motstandere og dommere.
Annonse Les også | De første 7 jurymedlemmene ble valgt til Trumps strafferettssak med stille penger; 11 flere mangler fortsatt
Tilspurt om bevis for Trumps påstander tok kampanjen ikke direkte opp saken, men fortsatte å insistere, uten bevis, på at Trump var målet for en “heksejakt” ledet av Det demokratiske partiet.
Her er en faktasjekk av noen av de mest gjentatte påstandene hans.
Grunnløse anklager om en Biden-orkestrert konspirasjon
HVA SAKER TRUMP
< img src="https://images.indianexpress.com/2024/03/UPSC_Students25_970x150_New-1.jpg" />
“Biden sa det. Han sa – vet du hva hele planen deres er? Den ble nettopp sluppet her om dagen. Det gjorde det ikke – det ble lekket av en av de mange personene som sannsynligvis trodde det var feil. Hele planen deres er å gå etter Trump på alle mulige måter, spesielt kriminelt og juridisk.
— på et møte i Georgia i mars
Dette mangler bevis. Av de fire straffesakene mot Trump ble to anlagt av statlige eller lokale påtalemyndigheter, noe som betyr at justisdepartementet selv ikke har kontroll over dem. De to andre straffesakene hans overvåkes av en spesiell advokat, som statsadvokat Merrick Garland har utnevnt for å unngå tilsynelatende en interessekonflikt.
Annonse
Det er uklart hvilken lekkasje Trump refererte til, og The New York Times klarte ikke å finne et eksempel på en slik plan for å målrette Trump «kriminelt og lovlig». Falske innlegg som sirkulerer på sosiale medier har brukt villedende redigerte klipp for å antyde at Biden eller hans medhjelpere har innrømmet å ha bevæpnet rettssystemet.
Likevel er det ingen bevis for at Biden personlig retter sakene mot sin politiske motstander. Biden har offentlig understreket justisdepartementets uavhengighet. Dessuten har Times og andre nyhetsmedier rapportert at Bidens kampanjestrategi er å ikke si noe om Trumps juridiske plager.
HVA TRUMP SA
“Jack Smith innrømmet nettopp det det amerikanske folket allerede har innrømmet. vet, nemlig at saken hans blir ledet og overvåket av Biden-administrasjonen. Så selv om han benekter det, utfører Garland ordrene fra sjefen sin om å straffeforfølge meg og blande seg inn i valget i 2024.»
— i et Truth Social-innlegg i mars
Dette er misvisende. Trump refererte til – og forvridd – en rettssak fra påtalemyndigheten i saken om graderte dokumenter.
Annonse
Dokumentet svarte på et forslag fra Trumps advokat om å avvise saken, og hevdet at justisminister Merrick Garland ikke hadde myndighet til å utnevne Jack Smith, spesialadvokaten i saken. Aktor hevdet at Høyesterett hadde bekreftet en slik autoritet for 50 år siden i Watergate-saken, og at mange spesialadvokater hadde blitt oppnevnt siden den gang, inkludert av justisdepartementet under Trump.
Trump refererte tilsynelatende til en beskrivelse i saksbehandlingen av spesialadvokatens rolle, selv om han brukte den utenfor kontekst: «Særadvokaten ble beholdt utenfor avdelingen for å 'sikre en fullstendig og grundig etterforskning' av visse sensitive forhold. Selv om han fortsatt er underlagt riksadvokatens anvisninger og tilsyn, beholder han også «en betydelig grad av uavhengig beslutningstaking».
HVA TRUMP SA
“Se, Manhattan DA har en mann som heter Colangelo der inne. Han var Merrick Garlands toppperson. De satte ham inn på Manhattan DAs kontor. Fani Willis og kjæresten hennes tilbrakte mye tid i Washington for å snakke om saken min. De kom ut under høringene og snakket om saken min. AG of New York, Letitia James, arbeider med Washington hele tiden.»
— i et intervju med Fox News i mars
Dette er overdrevet. Spurt om bevis for påstanden hans om at Biden personlig rettet de lokale sakene mot ham, pekte Trump på påståtte bånd mellom påtalemyndigheten og “Washington”, men ga ingen bevis for at Biden hadde vært involvert i noen av ansettelsesbeslutningene, samtalene eller møtene som Trump sitert.
Annonse
Manhattan distriktsadvokat Alvin Bragg ansatte Matthew Colangelo som senioradvokat i desember 2022. Colangelo jobbet tidligere ved statsadvokaten i New York og ved det føderale justisdepartementet som fungerende assisterende statsadvokat – den tredje høyest rangerte, ikke «topp», offisiell — før den stillingen ble besatt permanent. Det er ingen bevis for at utnevnelsen av Colangelo ble regissert av Biden eller justisdepartementet. De to mennene har tidligere jobbet sammen ved statsadvokatens kontor under James’ forgjenger, og utnevnelsen til Colangelo kom da Bragg trappet opp etterforskningen av Trumps rolle i utbetalinger av stille penger i valget i 2016.
The Times rapporterte tidligere at Fani Willis, distriktsadvokaten i Fulton County, Georgia, og hennes kontor hadde konsultert den todelte huskomiteen som undersøkte angrepet 6. januar 2021 som en del av hennes valginnblandingssak. En ekstern advokat ansatt av Willis – Nathan Wade, hennes tidligere romantiske partner som trakk seg fra saken i mars – for å lede påtalemyndigheten møtte to ganger med Det hvite hus advokatkontor i 2022. Det er ikke klart hva formålet med disse møtene var, men en tidligere advokat i Det hvite hus sa til Times at kontoret kan bli involvert når påtalemyndigheten ber om vitnesbyrd fra tidligere tjenestemenn.
Trump påpeker ofte at James, statsadvokaten i New York som anla en sivilbedragerisak som anklaget ham for å øke verdien på eiendommene hans, har besøkt Det hvite hus tre ganger. I følge besøkslogger var hennes første besøk i april 2022 på South Lawn, hvor en folkemengde hadde samlet seg for å feire bekreftelsen av justisminister Ketanji Brown Jackson til Høyesterett. Hun besøkte igjen i juli 2023 for å møte visepresident Kamala Harris og andre statsadvokater om forsøk på å stoppe handel med fentanyl. Og hun besøkte i august 2023 for å delta på et arrangement Harris var vertskap for å anerkjenne svarte kvinner som tjenestegjorde i offentlige verv. Det hvite hus har sagt at Biden ikke snakket med individuelle gjester ved det første arrangementet og ikke deltok på de to sistnevnte.
Hyperbolske påstander om forfølgelse
HVA TRUMP SA
“Hvorfor brakte de ikke disse falske Biden-inspirerte sakene mot meg for tre år siden? Fordi Crooked Joe Biden ønsket at de skulle bli brakt midt i presidentvalgkampanjen min i 2024, strengt tatt “greier i tredjeverdensland!”
— i et innlegg på Truth Social i mars
Annonse
Usant. Av de mange sakene Trump har vært involvert i, begynte minst tre før Biden tiltrådte, mens ytterligere tre fokuserer på Trumps postvalg og oppførsel etter presidentskapet. Det er ingen bevis for at Biden har forsøkt å trekke ut sakene. Etterforskning og rettsforfølgelse tar vanligvis tid, og Trump har selv gjentatte ganger forsøkt å utsette saksbehandlingen.
Undersøkelsen om utbetalinger av stille penger startet mens Trump fortsatt var i vervet i 2018. James begynte sin etterforskning av Trump-organisasjonen på grunn av dens økonomiske forretninger i mars 2019. Forfatteren E. Jean Carroll anla sitt første søksmål mot Trump i november 2019, og anklaget ham for ærekrenkelse.
Willis åpnet sin etterforskning av Trump og hans alliertes forsøk på å omstøte valget i Georgia i februar 2021. En øverste tjenestemann i justisdepartementet sa i januar 2022 at den hadde åpnet en etterforskning av en plan fra Trump og hans allierte for å reversere resultatene av valget i 2020; etterforskningen ble utvidet i mars 2022. Jack Smith ble utnevnt til spesialaktor i dokumentsaken i november 2022.
HVA TRUMP SA
«Det er en form for Navalnyj. Det er en form for kommunisme eller fascisme.»
— i et rådhus på Fox News i februar
Annonse
False. På spørsmål om kjennelsen i sin sivile svindelsak sammenlignet Trump seg selv med Alexei Navalnyj, den russiske opposisjonslederen som hadde dødd dager tidligere i fengselet. De to tilfellene er ikke like i det hele tatt.
Navalnyj hadde sittet bak murene siden tidlig i 2021, noen ganger i isolasjon, og sonet flere fengselsdommer. Han hadde også blitt forgiftet i 2020, og overlevde tidligere fysiske angrep. På det tidspunktet han døde ble han holdt i en straffekoloni nord for polarsirkelen. I motsetning til dette ble Trump pålagt å betale en bot, som ble redusert og som han har anket.
HVA TRUMP SA
«Et bånd av størrelsen fastsatt av den demokratiske klubbkontrollerte dommeren i Corrupt, Racist Letitia James’ ulovlige heksejakt, er grunnlovsstridig, uamerikansk, enestående og praktisk talt umulig for NOEN selskap, inkludert et så vellykket som mitt. Bonding-selskapene har aldri hørt om en slik obligasjon, av denne størrelsen, før, og de har heller ikke muligheten til å legge ut en slik obligasjon, selv om de skulle ønske det. Vedtektene som ble brukt til å angripe meg har aldri blitt brukt til et slikt formål før.»
— i innlegg på Truth Social i mars
False. En dommer i New York State høyesterett avgjorde i februar at Trump må betale 355 millioner dollar, i tillegg til renter – eller rundt 454 millioner dollar – i sin sivile svindelsak. Trump hadde i utgangspunktet problemer med å sikre en obligasjon og argumenterte feilaktig at både obligasjonsbeløpet og James’ bruk av staten New Yorks lov var enestående.
Annonse
Som PolitiFact har rapportert, har noen selskaper lagt ut obligasjoner så store som 1 milliard dollar. Statutten Trump siterte ble vedtatt i 1956, og har blitt brukt av New Yorks riksadvokater i søksmål og aksjoner mot oljegiganten Exxon Mobil, tobakksselskapet Juul, og to andre enheter som tilhører Trump: hans familie veldedighet, Trump Foundation , og hans for-profit Trump University.
Feilaktige og irrelevante sammenligninger
HVA TRUMP SA
“Jeg ble tiltalt mer enn Al Capone.»
— i et rally i Ohio i mars
False. Trump har blitt tiltalt fire ganger. Al Capone, den berømte gangsteren, ble tiltalt minst seks ganger, ifølge A. Brad Schwartz, en historiker som har skrevet en biografi om ham.
HVA TRUMP SA
“Vel, ingen andre har vært det i løpet av årene, for du vet, Hillary tok mye og Bill tok mye. Bill tok dem ut i sokkene, de kaller det sokkesaken, som han vant med en veldig tøff dommer, som han vant. Bush tok dem. Alle. Reagan tok dem ut. Alle tok dem ut. Det ble først et stort tema da jeg tok ut ting.»
— i Fox News rådhus
False. Eksemplene Trump trekker frem som sammenlignbare med den føderale straffesaken der han er anklaget for å ha mishandlet klassifiserte dokumenter, hindret rettferdighet og avgitt falske forklaringer til tjenestemenn har faktisk lite til felles med det.
Annonse
Påtalemyndighetene sier at Trump tok hundrevis av hemmeligstemplede dokumenter fra Det hvite hus på slutten av sin periode, ignorerte en stevning om å returnere dem til National Archives and Records Administration, lagret dem på steder som var tilgjengelige for resortansatte og delte militære hemmeligheter med besøkende til eiendommene hans. .
Hillary Clinton satte opp en privat e-postserver i løpet av sin tid som utenriksminister. Mens den lagret e-poster som inneholdt klassifisert informasjon, har flere offisielle henvendelser konkludert med at hun ikke systematisk eller bevisst mishandlet klassifisert materiale.
Tidligere president Bill Clintons sak er enda mindre relevant. En konservativ juridisk gruppe saksøkte National Archives for tilgang til lydopptak av intervjuer mellom Clinton og forfatteren og historikeren Taylor Branch. Branch har sagt at Clinton lagret opptakene i sokkeskuffen sin. En føderal dommer avviste søksmålet i 2012 og begrunnet at National Archives ikke hadde båndene i sin besittelse og ikke hadde noen forpliktelse eller myndighet til å beslaglegge dem.
Og det er ingen bevis for at noen presidenter før Trump tok med seg hemmeligstemplede dokumenter da de forlot vervet, til tross for Trumps gjentatte insistering på at det var en presedens. Nasjonalarkivet har sagt at det «overtok fysisk og juridisk varetekt av presidentdokumentene fra administrasjonene til Barack Obama, George W. Bush, Bill Clinton, George H.W. Bush og Ronald Reagan, da disse presidentene forlot vervet.»
“Rapporter som indikerer eller antyder at disse presidentdokumentene var i besittelse av de tidligere presidentene eller deres representanter, etter at de forlot vervet, eller at postene ble oppbevart under dårlige forhold, er falske og misvisende,” har byrået sagt.
HVA TRUMP SA
«Særlege advokatens rapport prøver å slippe Biden ved å hevde at han er for mentalt inkompetent til å dømmes under en rettssak.»
— i en rally i South Carolina i februar
Dette er misvisende. Trump refererte til rapporten utgitt av Robert Hur, spesialadvokaten som undersøkte Bidens håndtering av klassifisert materiale. Hur beskrev Biden som en “velmenende, eldre mann med dårlig hukommelse” som hadde “reduserte evner og feil hukommelse.” Han erklærte ikke Biden mentalt inhabil til å stilles for retten.
Hur skrev at selv om han trodde Biden visste at han ikke hadde lov til å beholde klassifiserte notatbøker, var det ikke tilstrekkelig bevis “til å bevise hans vilje utover en rimelig tvil.” Han la til at Bidens “reduserte evner i økende alder og hans sympatiske oppførsel” ville gjøre det vanskelig å overtale en jury til å dømme ham.
Unøyaktige angrep på dommere
< p>HVA TRUMP SA
“Dommer Juan Merchan er fullstendig kompromittert, og bør fjernes fra denne TRUMP-ikke-saken umiddelbart. Datteren hans, Loren, er en rabiat Trump-hater, som har innrømmet å ha samtaler med faren sin om meg, og likevel kneblet han meg.»
— i et Truth Social-innlegg i mars
< p>Dette er overdrevet. Loren Merchan, datteren til dommeren som presiderte over stille penger-saken, fungerte som president for et digitalt kampanjestrategibyrå som har gjort arbeid for mange fremtredende demokrater, inkludert Bidens 2020-kampanje.
«Samtalene» Trump nevnte viser til en anekdote fra et podcast-intervju Merchan gjorde i 2019 om kampanjestrategi. I episoden fortalte Merchan at faren hennes hadde sagt i de siste samtalene: «Jeg hater at politikere bruker Twitter. Det er så uprofesjonelt.” Hun sa at hun hadde hevdet at det er upassende bruk av sosiale medier, for eksempel innlegg fra Trump som deler «hva som helst han tror», men at sosiale medier lar kandidater omgå tradisjonelle medier.
Eksperter på rettsetikk har sa Merchans arbeid ikke er tilstrekkelig grunnlag for tilbaketrekking. Da Trumps juridiske team søkte hans avslag basert på datteren hans, søkte Juan Merchan råd fra New York State Advisory Committee on Judicial Ethics, som sa at de ikke så noen interessekonflikt.
HVA TRUMP SA
«Denne dommeren, han utjevner en bot på 355 millioner dollar på et lån som er en brøkdel av den størrelsen fordi han er en korrupt demokratisk klubbhusdommer. Han ville ikke tillate en jury. Det var ingen jury.»
— på et møte i Georgia i mars
False. Trumps sivile svindelrettssak gikk ikke til en jury, men ikke fordi dommer Arthur Engoron, dommeren som leder saken, nektet en. Det var ingen jury fordi den ble brakt av James under en lov i delstaten New York som gir riksadvokaten bred myndighet til å etterforske bedriftssvindel og krever avgjørelse ved det som kalles en rettssak, som ledes av en dommer alene.
Engoron tok opp den uvanlige settingen i begynnelsen av rettssaken i oktober: «Du har sikkert lagt merke til eller allerede lest at denne saken ikke har noen jury. Ingen av partene ba om en, og uansett er rettsmidlene som søkes alle rettferdige, og krever at rettssaken skal være en rettssak, en rettssak som en dommer alene avgjør. Jeg lover å gjøre mitt beste, til tross for mine lamme forsøk på humor.»
HVA TRUMP SA
«Engorons falske verdivurdering av Mar-a-Lago for $18.000.000, når den er verdt 50 til 100 ganger det beløpet, er en annen del av valginterferens-HOAX.»
— i et innlegg på Truth Social i mars
Dette er misvisende. Engoron verdsatte ikke selv Mar-a-Lago, Trumps klubb og bolig i Florida, til 18 millioner dollar.
“Fra 2011-2021 vurderte Palm Beach County-evaluatoren markedsverdien til Mar- a-Lago til mellom $18 millioner og $27,6 millioner,” skrev Engoron i sin kjennelse mot Trump i september.
Trump på sin side verdsatte eiendommen til $426 millioner til $612 millioner, en overvurdering som Engoron sa var minst 2300 % av takstmannens vurdering.
(Mar-a-Lago har en nåværende markedsverdi på $37 millioner, ifølge Palm Beach County takstmann.)
Les også | Flere potensielle jurymedlemmer avskjediget da Trumps stillepengerettssak går inn på andre dag