Er kan geen sprake zijn van een “algemene aanvaarding” van buitenlanders als vluchtelingen, vooral wanneer een grote meerderheid van zulke mensen het land illegaal is binnengekomen, heeft het Centrum het Hooggerechtshof verteld en beweerd dat de aanhoudende illegale migratie en het verblijf van de Rohingya ernstige gevolgen hebben voor de nationale veiligheid.
In een beëdigde verklaring ingediend bij de toprechtbank heeft het Centrum gezegd dat India het Vluchtelingenverdrag van 1951 en het protocol met betrekking tot de status van vluchtelingen uit 1967 niet heeft ondertekend, en als zodanig, ongeacht of een bepaalde groep personen dit wel of niet mag doen, erkend worden als vluchteling is een “pure beleidsbeslissing”.
De beëdigde verklaring werd ingediend in een petitie waarin verzocht werd om instructies aan het Centrum om de Rohingya vrij te laten die zijn vastgehouden in gevangenissen, detentiecentra of jeugdhuizen, hetzij zonder opgave van een reden, hetzij wegens vermeende overtreding van de bepalingen van de Foreigners Act.
> Advertentie
“Effectief proberen de gebeden daarin illegale Rohingya-migranten het recht te geven om op het grondgebied van India te verblijven, wat uitdrukkelijk in strijd is met Artikel 19 (vrijheid van meningsuiting en meningsuiting). Er wordt aangevoerd dat artikel 19 in zijn toepassing alleen beperkt is tot burgers en niet kan worden uitgebreid tot buitenlanders. er stond.
In de beëdigde verklaring staat dat er geen enkele erkenning van de vluchtelingenstatus kan plaatsvinden buiten het wetgevend kader en dat een dergelijke verklaring van de vluchtelingenstatus niet kan worden gedaan door middel van een gerechtelijk bevel.
‘Als ontwikkelingsland met de grootste bevolking ter wereld en met beperkte middelen moet prioriteit worden gegeven aan de eigen burgers van het land. Daarom kan er geen sprake zijn van enige algemene acceptatie van buitenlanders als vluchtelingen, vooral niet daar waar de overgrote meerderheid van zulke buitenlanders het land illegaal is binnengekomen.” stond er.
Verwijzend naar een vonnis uit 2005 van het Hooggerechtshof, zei de beëdigde verklaring dat het de gevaren van ongecontroleerde immigratie had geïllustreerd.
Advertentie
“Er wordt beweerd dat de voortzetting van de Rohingya's’ illegale migratie naar India en hun voortgezette verblijf in India blijken niet alleen absoluut illegaal te zijn, maar ook ernstige gevolgen te hebben voor de nationale veiligheid en ernstige bedreigingen voor de veiligheid te vormen. staat er.
In de beëdigde verklaring staat dat overwegingen van nationale veiligheid de hoogste plaats innemen op de prioriteitenlijst van het land, gezien de geopolitieke invloed van het land in de regio en de kwetsbaarheid voor grensoverschrijdende infiltratie als gevolg van de poreuze aard van de regio. grenzen die India met veel landen deelt.
Er staat dat India niet-afgeschermde grenzen heeft met Nepal, Bhutan, Bangladesh, Myanmar enz. en een gemakkelijk bevaarbare zeeroute heeft met zowel Pakistan als Sri Lanka, waardoor het kwetsbaar is voor een voortdurende dreiging van een toestroom van illegale migratie en de daaruit voortvloeiende problemen. /p>
In de beëdigde verklaring stond: ‘Het verlenen van enige status qua immigratie aan personen of een klasse van personen die uit een bepaald land komen, is niet alleen een nationale kwestie, maar in wezen een resultaat van politieke beslissingen van de staat met betrekking tot het onderhouden van zijn buitenlandse betrekkingen. met de staat in kwestie of met andere buitenlandse naties.” ‘Een dergelijke beslissing is vaak het product van een complex samenspel van diverse factoren, zoals sociale, economische, culturele en vaak buitengerechtelijke of buitengerechtelijke overwegingen. In het licht van het bovenstaande zijn gebeden in de aard van het heden, die erop gericht zijn het bestaande regime te veranderen, niet vol te houden.” stond er.
Advertentie
Het is niet het geval van indiener dat de Rohingya Indiase staatsburgers zijn, en dat kan ook niet zo zijn, aldus het rapport. ‘Als eenmaal wordt geaccepteerd dat Rohingya’s illegale migranten zijn, zullen de bepalingen van de Foreigners Act uit 1946 volledig op hen van toepassing zijn,’ er werd gezegd dat het toevoegen van het gebed aan de petitie in wezen zou neerkomen op het opschorten van de Vreemdelingenwet zelf.
“Het gebed van de indiener komt neer op het herschrijven van de wet of het opdragen aan het Parlement om een wet op een bepaalde manier vorm te geven, die geheel buiten de bevoegdheden van de rechterlijke toetsing valt. Het is een afgezaagde wet dat de rechtbanken het Parlement niet kunnen opdragen een wet te maken of op een bepaalde manier wetgeving uit te vaardigen.” aldus de beëdigde verklaring.