Dutch

3 lessen uit het faillissement van Silicon Valley Bank

Mar 14, 2023

Wat kan de ineenstorting van Silicon Valley Bank ons leren over de technologie-industrie?

Op één niveau niet veel. Het is waar dat SVB, zoals tech-insiders het noemden, een instelling uit Silicon Valley was en dat het veel van de bekendste startups en investeringsfirma's uit de technologie-industrie tot zijn klanten rekende. Het is ook waar dat het faillissement van de bank op korte termijn gevolgen zal hebben voor de hele technologiesector, aangezien bedrijven die hun geld daar hebben gehouden moeite hebben om hun deposito's op te halen en de loonlijst te betalen.

Aanbevolen voor u

Maar wat Silicon Valley Bank ten val bracht, was niet lenen aan risicovolle startups, of gokken op vage cryptomunten, of een ander ondoordacht technisch plan. Het was een ouderwetse bankrun, in 2021 veroorzaakt door een reeks ouderwetse slechte beslissingen.

Lees ook |Silicon Valley Bank ineenstorting | Amerikaanse bankcrash verontrust Indiase start-ups: paniek over deposito's, financieringswolk

Dat jaar bloeide de aandelenmarkt, waren de rentetarieven bijna nul en stroomde er geld de technologiesector binnen. Veel startups parkeerden hun geld bij Silicon Valley Bank, en de bank nam op haar beurt dat geld en belegde het, onder meer in een stel langlopende obligaties. Die beleggingen leken op dat moment relatief veilig, maar werden vorig jaar riskanter toen de rente steeg en de obligaties een deel van hun waarde verloren. Toen de investeringen in technologie dit jaar vertraagden en startups geld van de bank haalden om hun uitgaven te betalen, moest Silicon Valley Bank enkele van haar obligaties met verlies verkopen en op zoek gaan naar vers kapitaal om aan haar verplichtingen te voldoen.

De bank had dit misschien allemaal kunnen overleven, maar toen ze klanten (slecht) uitlegde wat er was gebeurd, begonnen sommige van die klanten zich zorgen te maken dat de bank in de problemen zat. Durfkapitaalinvesteerders schrokken en vertelden hun portfolio-startups om al het geld dat ze bij SVB hadden, op te nemen. Andere klanten zagen dat gebeuren en raakten ook in paniek. Voila, bankrun.

Misschien is dat de enige moraal van het verhaal van de Silicon Valley Bank: als u een bank bent, en veel van uw klanten zijn tech-startups wiens financieringsvermogen gevoelig is voor stijgende rentetarieven, beleg hun deposito's dan niet in langlopende obligaties die waarde verliezen als de rente stijgt. Maar ik denk dat we er nog een paar lessen uit kunnen trekken.

Uitleg |Silicon Valley Bank instorting: wat is er gebeurd, wat weten we

Ten eerste, terwijl Silicon Valley Bank klein was volgens Wall Street-normen (het was de 16e grootste bank van het land, met ongeveer $ 200 miljard aan activa in januari), nam het een bevoorrechte plaats in de technologiegemeenschap in. De bank, opgericht in 1983, had een vergulde reputatie binnen de startup-scene in Silicon Valley. Het stond erom bekend risico's te nemen bij startups die geen enkele andere bank zou aanraken. De afgelopen week, toen het instortte, vertelden startup-oprichters verhalen over hoe ze hun eerste zakelijke leningen of hun eerste creditcards van Silicon Valley Bank hadden gekregen. Sommige techwerkers haalden daar hun hypotheken en autoleningen.

Advertentie

Dergelijke relaties zijn waardevol, en het meest waarschijnlijke scenario hier is dat in de nabije toekomst een grote Wall Street-bank Silicon Valley Bank uit surseance van betaling zal overnemen. De grote bank zal de activa en passiva van Silicon Valley Bank overnemen en haar spaarders gezond maken, en niemand zal catastrofale verliezen lijden. (Behalve de aandeelhouders van SVB.)

Lees ook |Silicon Valley Bank grootste faillissement sinds financiële crisis, miljarden gestrand

Een snelle, ordelijke overdracht van de activa en passiva van Silicon Valley Bank aan een nieuwe bank zou het beste scenario zijn. Een slechter scenario – een waarin geen koper verschijnt, de klanten van de bank weken of maanden moeten wachten om toegang te krijgen tot hun geld en het hele startup-ecosysteem instort omdat velen geen salaris kunnen verdienen – zou catastrofaal kunnen zijn.

Maar zelfs als de gevolgen van de ineenstorting van Silicon Valley Bank beperkt zijn, blijven er nog veel vragen over. Zijn er andere banken met banden met de tech-industrie die kwetsbaar zijn voor renterisico, zoals SVB dat was? Als een grote bank Silicon Valley Bank overneemt, zal het dan net zo vriendelijk zijn voor startups? En na wat er net is gebeurd, zal een startende oprichter ooit nog een bank zijn geld toevertrouwen?

Advertentie

Ten tweede is het mogelijk dat de extreem online klantenkring van Silicon Valley Bank heeft bijgedragen aan de ondergang.

Uitgelegd. Instorting Silicon Valley Bank: Wie is Greg Becker, het hoofd van de failliete bank?

Wat er bij de Silicon Valley Bank gebeurde, zou bij de meeste normale, middelgrote regionale banken waarschijnlijk niet tot paniek hebben geleid. Banken verkopen voortdurend activa. Ze komen in liquiditeitsproblemen en halen kortetermijnkapitaal op om deze op te lossen. Meestal merken klanten er niets van of geven ze er niets om.

Maar de spaarders van SVB zijn geen normale klanten. Het zijn startup-oprichters en investeerders, het soort mensen dat de effectendepots van banken onder de loep neemt, die goed letten op risico's en volatiliteit en die (het belangrijkste) de hele dag met elkaar praten op internet. Zodra een paar mensen in de technologie vragen stelden over de solvabiliteit van het bedrijf, lichtten Slack-kanalen en Twitter-feeds op met ernstige waarschuwingen van durfkapitalisten, en al snel raakten veel mensen in paniek.

Zou dit allemaal zijn gebeurd als de klantenkring van de bank bestond uit restauranteigenaren en hondenkappers, in plaats van oprichters van tech-startups? Mogelijk. Maar het lijkt onwaarschijnlijk. In dit geval lijkt de ondergang van Silicon Valley Bank te zijn bespoedigd door de clubachtige, kudde-volgende aard van de industrie die het bediende.

Lees ook |Silicon Valley bank failliet na run op deposito's

De derde les die we kunnen trekken uit de ineenstorting van de Silicon Valley Bank, is dat bankregulering werkt. Zodra het vrijdag duidelijk was dat de bank ten onder ging, deed de Federal Deposit Insurance Corp. wat het altijd doet als een bank failliet gaat: het kwam binnen, nam het over en begon te proberen de klanten van de bank gezond te maken. Als gevolg hiervan zullen klanten die $ 250.000 of minder op verzekerde rekeningen hadden gestort, snel toegang hebben tot dat geld. Met een beetje geluk zal een grote bank de oude SVB naadloos onderbrengen, haar grotere deposanten gezond maken en zal er geen domino-effect zijn – geen reddingsoperaties door de belastingbetaler, geen massale startup-faillissementen, alleen een eenvoudig en ordelijk bankfaillissement.

Advertentie

In de afgelopen jaren hebben een aantal technische leiders regelgevers en overheidsfunctionarissen gekleineerd als traag, corrupt en een rem op innovatie. (Sommige van dezelfde leiders smeekten vrijdag om reddingsoperaties door de overheid.)

Maar omdat Silicon Valley Bank meestal een gewone bank was – niet een of ander ongereguleerd cryptocasino of risicovolle fintech-startup, waar investeerders en deposito’s geen verhaal zouden kunnen hebben als hun geld zou verdwijnen – zal haar faillissement naar alle waarschijnlijkheid eerder een ongemak dan een lang -term crisis.