Geschreven door Carl Hulse en Emily Cochrane
De opstand tegen Rep. Kevin McCarthy uit Californië en zijn bod op het sprekerschap is niet alleen geworteld in persoonlijke vijandigheid maar in een diep ideologische drang van een groep hard-rechtse conservatieven om de omvang, reikwijdte en reikwijdte van de federale regering drastisch te beperken, en de manier waarop het Congres werkt te herzien om het gemakkelijker te maken dit te doen.
< p>De dissidenten die McCarthy uitdagen, hebben aangedrongen op een evenwichtige federale begroting – een begroting die geen tekortuitgaven toestaat. Ze willen speciale regels die het voor wetgevers gemakkelijker maken om federale kantoren op nul te zetten en overheidsmedewerkers te ontslaan, en die het veel moeilijker maken om oormerken veilig te stellen om federaal geld naar individuele projecten te sturen. De groep probeert ook de Amerikaanse grens met Mexico zwaar te versterken en de IRS te ontmantelen, federale inkomstenbelastingen af te schaffen en te vervangen door een verbruiksbelasting.
“Mijn persoonlijke overtuiging is en die van velen van mij collega's is dat als je niet stopt met het uitgeven van geld dat we niet hebben om de bureaucratie te financieren die het Amerikaanse volk ondermijnt, we niet kunnen winnen', zei Rep. Chip Roy, R-Texas, een vooraanstaande McCarthy-tegenstander. “Deze stad is ernstig kapot en we moeten het repareren.”
Om hun beleidsdoelen te bevorderen, hebben de hard-rechtse wetgevers ook lang aangedrongen op een herziening van de manier waarop het Huis werkt om individuele gewone leden meer invloed te geven op welke wetgeving wordt overwogen.
Conservatieven hebben consequent geklaagd over de top-down machtsstructuur die in het Huis tot bloei is gekomen sinds Newt Gingrich, een Republikein en voormalig spreker, de functie in 1995 overnam. suite.
.@RepScottPerry nomineert @RepDonaldsPress voor Spreker.
Kijk LIVE op C- SPAN https://t.co/uM3YASrHaB #118thCongress pic.twitter.com/dz3QZ2YpVC
— CSPAN (@cspan) 4 januari 2023
De beweging om de omvang van de overheid terug te schroeven is al tientallen jaren een centraal principe van de Republikeinse Partij, maar het werd tijdens de Obama-jaren geïntensiveerd in het Congres met de opkomst van de Tea Party, toen de Republikeinen uitgavenbeperkingen eisten in ruil voor het verhogen van de federale schuldlimiet . Met president Donald Trump in functie trokken ze zich terug uit die campagne en verhoogden ze de schuldlimiet zonder voorwaarden, een aanpak waar de nieuwe meerderheid van het Huis dit jaar zeker tegen zal zijn. Maar de Republikeinen grepen de populistische boodschap van Trump aan en noemden de regering een “moeras” van elitairen die niet beantwoordden aan de behoeften van gewone Amerikanen.
Veel Republikeinen hebben betoogd dat de manier waarop het Huis werkt het probleem verergert, en ze hebben zich toegelegd op het uitzoeken van manieren om zand in de tandwielen te gooien.
Advertentie
“Het draait allemaal om het vermogen — ons in staat stellen om de machine in deze stad niet meer doet wat hij doet,' zei Roy woensdag.
Er is enige legitimiteit voor de bewering dat gewone wetgevers zijn uitgesloten van de meeste deals op hoog niveau. De drukte van het werk en het onvermogen om deadlines te halen, hebben ertoe geleid dat de leiders van het Huis en de Senaat onderling enorme wetgevingsovereenkomsten hebben gesloten en vervolgens goedkeuring hebben afgedwongen met weinig tijd voor beoordeling.
Het meest recente voorbeeld was de goedkeuring vorige maand van een overheidsuitgavenpakket van ongeveer $ 1,7 biljoen dat de meeste wetgevers in de laatste dagen van het werk voor Kerstmis werd opgedrongen, met weinig gelegenheid om de details nauwkeurig te onderzoeken.
Advertentie
“Amerika weet dat Washington is gebroken”, zei afgevaardigde Paul Gosar, een van de leiders van de muiterij van de spreker, dinsdag toen hij aandrong op de verkiezing van afgevaardigde Andy Biggs, een mederepublikein uit Arizona. “Een wijs persoon vertelde me ooit dat een goed proces leidt tot goed beleid, tot goede politiek. We moeten naar hen terugkeren.”
Terwijl McCarthy al een reeks veranderingen had toegezegd die bedoeld waren om de achterban meer zeggenschap in het proces te geven, willen de holdouts toezeggingen om hun beleidsagenda te omarmen en hen krachtige plaatsen in congrescommissies te geven, dingen die hij heeft geweigerd te doen. Ze wilden ook dat hij stopte met het financieren van primaire uitdagers in open Republikeinse races, in wezen beloofde hij niet te proberen een rechtse conservatieve kandidaat uit te schakelen met een meer reguliere kandidaat, zoals hij vaak heeft geprobeerd.
De hard-rechtse Republikeinen worden aangemoedigd door kleine regeringsgroepen die tegen belasting zijn, zoals de Club for Growth, die er officieel bij de partij op aandrong elke sprekerskandidaat af te wijzen die geen voorstander was van regelwijzigingen die “transformatieve hervormingen in het Huis zullen brengen, bouw een gedurfde wetgevende agenda voor groei en herstel de individuele rechten en bevoegdheden van de achterban.”
Temidden van meerdere mislukte stemmen voor de spreker van het Huis, zegt voormalig spreker Nancy Pelosi “godzijdank” Republikeinen waren niet in de meerderheid op 6 januari – “want dat was de dag dat je georganiseerd moest zijn om te voorkomen wat er gebeurde.” https://t.co/oYmllyGDme pic.twitter.com/Pc2NiZ1F2I
— ABC News (@ABC) 4 januari 2023
Terwijl ze alternatieve kandidaten duwden Woensdag maakten de rebellen duidelijk dat de kwestie veel verder ging dan McCarthy, de favoriete spreker van de meeste Huisrepublikeinen.
“Het gaat niet om de persoonlijkheden in deze wedstrijd,” zei Rep. Scott Perry, R-Pa., die zei dat zijn partij een “nieuwe visie” nodig had.
“Hoe ga je het oplossen als je naar deze stad komen en in de rij gaan staan en dezelfde dingen blijven doen die iedereen voor jou heeft gedaan? vroeg Perry, een ondersteuner van Rep. Byron Donalds, R-Fla.
Advertentie
Rep. Ken Buck, R-Colo., een lid van de Freedom Caucus die McCarthy steunt, erkende de frustratie onder een brede groep leden en zei dat een belangrijk element van de Republikeinse vete over “transparantie” ging.
@RepKenBuck: “Op een gegeven moment moeten mensen zich realiseren dat we een spreker moeten kiezen en verder moeten gaan. Het Amerikaanse volk heeft ons hierheen gestuurd om het werk gedaan te krijgen. >”Een ding waar mensen in de Freedom Caucus om vragen, is meer tijd om wetsvoorstellen te lezen voordat ze worden gestemd”, zei Buck, die zei dat dergelijke garanties zowel McCarthy's aanhangers als zijn tegenstanders ten goede kunnen komen.
De eisen want er komen nog meer veranderingen omdat verschillende wetgevers in de nieuwe Republikeinse meerderheid hebben gezegd dat ze cruciale stemmen zullen inhouden om de limiet op het vermogen van de natie om te lenen te verhogen, tenzij de Democraten in de Senaat en het Witte Huis akkoord gaan met forse bezuinigingen.
Advertentie < p>De veranderingen zouden het voor een verdeelde regering veel moeilijker maken om enige basiswetgeving uit te vaardigen, laat staan om de federale uitgaven op het huidige niveau voort te zetten en een bredere economische catastrofe te voorkomen. Dat vooruitzicht baart democraten zorgen, die de patstelling over het sprekersslot zien als een voorproefje van het onvermogen van de nieuwe meerderheid om de rekeningen goed te keuren of de schuldlimiet te verhogen.
“Dit baart mij zorgen dat we in sommige deals terecht kunnen komen die mogelijk niet doorgaan en dan mogelijke sluitingen,' zei Rep. Henry Cuellar, D-Texas, een lid van de Kredietcommissie.
Advertentie
Terwijl de extreemrechtse Republikeinen in een positie zijn om de huisregels mee vorm te geven, zullen hun wetgevende ideeën stuiten op de democratische meerderheid in de senaat en op president Joe Biden, wat betekent dat veel van de wetgevende initiatieven meer symbolisch dan inhoudelijk zullen zijn.< /p>
Inkomende meerderheden van beide partijen hebben in het verleden meer participatie beloofd voor gewone wetgevers, meer gelegenheid om amendementen aan te bieden en meer tijd om wetgeving te bestuderen. Toen McCarthy een regelspakket voorstelde om te dicteren hoe het Huis zou werken, omvatte hij maatregelen die 72 uur van tevoren nodig zouden hebben voordat er over een wetsvoorstel gestemd zou worden en vangrails die bedoeld waren om de uitgaven te beteugelen.
Maar leiders van beide partijen hebben geconstateerd dat het openstellen van het proces het wetgevingswerk aanzienlijk vertraagt, zo niet helemaal stopzet, en de nieuwe regels worden vervolgens overboord gegooid in het belang van meer efficiëntie en minder politiek geladen stemmen.
Maar de verlammende strijd om het sprekersschap laat zien dat de hard-rechtse wetgevers niet van plan zijn toe te geven totdat ze ijzersterke garanties krijgen dat nieuwe regels van kracht zullen blijven en dat ze nieuwe invloed zullen hebben op de zaken van het Huis met het oog op het in bedwang houden van de regering. .
Alleen abonneeverhalenAlles bekijken
Delhi Confidential: CJI Chandrachud geeft zijn dochters een rondleiding door zijn w…
Tribale instanties voeren de vraag op om Parasnath-heuvels van Jains te 'bevrijden'
Wat zijn de aangekondigde regels voor buitenlandse universiteiten in India?
De rechterlijke macht Hangende vraag: hoe de belasting van de rechtbank te verlichten Pas nieuwjaarspromotiecode SD25 toe
“We zijn ziek van beloften die nooit uitkomen”, zei Perry. “We zijn dat beu.”