Våldtäkt i Delhi ringde varningsklockor i HQ: Uber kämpade för att skydda ryktet, skyllde på lokala tjänstemän

Hundratals e-postmeddelanden och intern kommunikation från Ubers toppmästare avslöjar paniken inne i företagets huvudkontor i San Francisco efter att en kvinnlig passagerare våldtogs i en Uber-hytt av dess chaufför i New Delhi den 5 december 2014.

Data från The Uber Files – e-postmeddelanden och interna dokument erhölls av The Guardian och delades med International Consortium of Investigative Journalists som The Indian Express har samarbetat med för den här utredningen – pekar på en världsomspännande skadekontrollövning som leder till händelser 2017 där fallet med våldtäktsöverlevare från Delhi och efterföljande utveckling också bidrog till att Ubers medgrundare och vd Travis Kalanick lämnade.

Förklarat |Vad är Ubers profil i Indien, och vad säger Filerna om dess verksamhet i landet?

Det finns två distinkta trådar som dyker upp från den tillgängliga Uber-kommunikationen angående våldtäktsfallet i New Delhi.

En, att företaget omedelbart tog ståndpunkten att det var det “felaktiga” indiska systemet för bakgrundskontroller (BGC) av förare som ledde till att den anklagade, Shiv Kumar Yadav, begick ett andra brott mot sexuella trakasserier.

Endast abonnent BerättelserVisa alla

Premium

Den globala förväntade livslängden sjunker efter Covid-årenPremium

Förklarat: Läser FN:s befolkningsrapport

Premium

NITI Aayogs roll i att säkerställa samarbete mellan stater och centrumPremium

För värme efter våldtäktsförbud värmde Uber upp till TOI, fick sin investering Prenumerera nu för att få 66 % RABATT Läs också |Avslöjat: Hur Uber tog system för en åktur, använde sin teknik för att köra förbi lagen

För det andra, förutom att lägga till ytterligare säkerhetsfunktioner i sin samåkningsapp, behövde Uber akut skadekontroll för att förhindra ett “rykte” på andra globala marknader.

Omedelbart efter våldtäktsincidenten, den 9 december 2014, skrev Jordan Condo, Ubers chef för offentlig politik i Asien, till företagets högsta honchos och gav en dramatisk beskrivning. “Det är viktigt att vi visar medkänsla och uttrycker vår villighet att utveckla en långsiktig lösning för att stoppa denna pandemi av våld mot kvinnor i Indien”, skrev han. Andra på spårposten svarade med förslag på teknikuppgradering och bad om ett landsvis kalkylblad om BGC för både licensierade och icke-licensierade “produkter” (förare).

Men den omisskännliga ansträngningen, den interna kommunikationen visa, var att lägga skulden på indiska myndigheter. Tänk på dessa talande utdrag från vad Uber-chefer skrev till varandra:

— Mark MacGann, dåvarande Ubers chef för offentlig politik för Europa och Mellanöstern, skrev den 8 december: “Vi är i krissamtal just nu och media flammar … Den indiska föraren hade verkligen licens, och svagheten/bristen verkar vara i det lokala licenssystemet… uppfattningen i USA är att vi kan förvänta oss förfrågningar på våra marknader om frågan om bakgrundskontroller, mot bakgrund av vad som har hänt i Indien.''

— Bland de högsta skrev Niall Wass, då Ubers Senior Vice President för Europa, Mellanöstern och Afrika, till hela kontorsteamet den 9 december: “Vi hade gjort vad som krävdes i termer av de indiska reglerna. Det är dock uppenbart att kontrollerna som krävs för att en förare ska få ett kommersiellt körkort från myndigheterna nu verkar vara otillräckliga eftersom det verkar som att den anklagade också hade några tidigare anklagelser om våldtäkt, som poliskontrollen i Delhi inte identifierade (i vad som kallas ett “teckencertifikat” .').”

— En vecka efter våldtäktsincidenten skickade Mark MacGann igen ett e-postmeddelande till sitt team: “vi håller på att platinaplatta våra bakgrundskontroller i andra regioner, med tanke på problemet i Indien (där det officiella statliga systemet är fel, inte Uber).”

Våldtäktsincidenten resulterade i ett “värsta scenario” för Uber i huvudstaden. Delhis regering förbjöd dess tjänster, och det tog sju månader och ett ingripande från Delhi High Court för Uber-hytter att vara tillbaka på vägarna.

Läs även |Ubers kris SOP: tryck på 'kill switch', shut down local system för att blockera information till regeringen

Nu visar uppgifterna att företaget hade allvarliga farhågor om att förbudet i Delhi skulle kunna ha en dominoeffekt på verksamheten i andra städer också.

Det sker e-postutbyten mellan Juan Batiz, en ledande befattningshavare, och David Plouffe, Ubers högprofilerade vicepresident för politik och strategi, som var rådgivare till USA:s president Barack Obama innan han gick med i enhörningen.

I utbytet daterat den 11 december 2014, och med titeln “hot”, argumenterar Batiz Ubers fall: Faktum är att vi inte är taxibilar, därför gäller inte taxireglerna för oss. Jag tror att taxibilar verkligen vill bli av med nuvarande betungande och korrupta krav som de står inför idag mer än att förbjuda Uber-liknande produkter…”

I meddelandet informeras Plouffe också om hur City Taxi Association i Mexiko hade lämnat in en stämningsansökan och frågade varför en tjänst som Uber inte borde förbjudas. Han skrev: “I sin kommunikation hänvisar föreningen till länder som har förbjudit tjänsten och nämner även Indiens mest olyckliga händelser.”

Plouffe gör sedan en sammanfattning av “hot” från andra länder och skriver till kollegor, “undrar om du är orolig – och det är inte direkt kopplat till Indien utan ger dem mer mod på det olicensierade argumentet, särskilt – om andra städer/länder stärka sina argument mot oss/att vidta åtgärder.” Han frågar också topp Uber-chefer: “Kan ni lägga ut andra platser där ni tänker i ljuset av Indien/rykteproblem, ni kan se domstolar eller tillsynsmyndigheter hitta ett sätt eller skäl att stänga av oss.”

Det viktigaste steget Uber tog efter våldtäkten i New Delhi var att introducera två nya funktioner i appen i Indien: mottagandet av en “skicka funktion” och en SOS-knapp. En av Ubers kommunikationschefer, Benjamin Novick, varnade för övrigt andra för att den nya funktionen inte borde kallas en “panikknapp” utan en “SOS”-funktion istället.

Och i ett mejl daterat den 23 december 2014 ger Plouffe bort den osäkerhet som griper företaget. Han skriver, “Förmåga att verifiera förar kommer att vara en nödvändighet – vi är extremt sårbara där och bara en tidsfråga innan vi har en incident (Chicago kan vara det, hoppas inte) där det blir ett globalt problem för oss.”

Andra e-postmeddelanden från januari 2015 visar att våldtäktsincidenten verkligen var i tankarna hos Uber-topparna, inklusive Kalanick som bestämde sig för att skjuta upp sitt föreslagna besök i Indien.

Allen Penn, Ubers dåvarande Asien Head, listade fördelarna med att driva fram Indienresan för Travis. Hans skäl: Ett, “ha en ledtid för möten på hög nivå (t.ex. PM och kabinett).” Två, “Låt luften klarna ytterligare om våldtäkten, vilket ger utrymme för en högre framgångsfrekvens på regerings- och affärsmöten.” Och tre, “Få tillbaka Delhi live… och ha alltså inte det där förbudsmolnet.”