Hemlösa människor och dagliga satsningar matas på ett härbärge i Yamuna Pushta i New Delhi. (Arkiv)
Hemlös lever inte utan existerar bara och livet som föreskrivs i artikel 21 i konstitutionen är okänt för dem, konstaterade Delhi High Court som beslutade att flytta fem personer som flyttades från en slumplats till en annan kl. tiden för utbyggnaden av New Delhi Railway Station.
Domare C Hari Shankar, medan han behandlade en framställning som lämnades in av fem slumbor 2008 mot att de skulle vräkas till och med från den andra platsen på grund av ytterligare modernisering av järnvägsstationen, observerade att slumborna “förföljs av fattigdom och nöd” och gör inte stanna där utan val.
Domstolen sa att deras bostadsort är ett “sista försök” för att säkra sig själva rätten till liv enligt artikel 21 om rätten till skydd och tak över huvudet. Domaren sa att lag är värt glitter om de underprivilegierade inte kan få rättvisa och rättsväsendet måste förbli lyhört för kravet i artiklarna 38 och 39 som förpliktar staten att säkerställa social, ekonomisk och politisk rättvisa för alla och att sträva efter att minimera ojämlikheter från samhället.
“De hemlösa, som befolkar trottoarerna, gångvägarna och de där otillgängliga skrymslen och vråren av staden varifrån den myllrande skaran föredrar att vända blicken, lever i tillvarons utkant. De lever faktiskt inte, utan bara existerar; för livet, med dess otaliga hudtoner och konturer, som förutses i artikel 21 i vår konstitution, är okänt för dem”, sade domstolen i dess beslut av den 4 juli.
Best of Express Premium
PremiumThor Love and Thunder-filmrecension: Chris Hemsworth-film kommer långt ifrån …
PremiumNyhetsmakare | Nu ansvarig för UP-hälsan, vice CM Brajesh Pathak’s …
PremiumHögskolelärare i Bihar lyssnar på “samvete”, ger tillbaka 33 månaders lön…
PremiumNy bilförsäkring : Premium baserat på användning, körbeteendeFler premiumhistorier >>
“Till och med ett blott försök att föreställa sig hur de lever är för oss att titta ut från våra förgyllda kokonger, renande. Och så vi föredrar att inte göra det; som ett resultat fortsätter dessa mörkrets invånare att försvara sin existens, inte dag för dag, utan ofta timme för timme, om inte minut för minut”, konstaterade domstolen.
Domstolen sa att om framställarna kan visa för myndigheterna att de innan de flyttade till den andra slumkolonin på Lahori-portens sida 2003 bodde i den ursprungliga slumkolonin, dvs. Shahid Basti jhuggi i Nabi Karim från ett datum före den 30 november, 1998, skulle de ha rätt till ett alternativt boende enligt ministeriet för stadsutvecklings omlokaliseringspolicy.
Motionärerna skulle tilldelas alternativa boenden i enlighet med omlokaliseringspolicyn så snabbt som möjligt och inte senare än sex månader från dagen för framläggandet av de erforderliga dokumenten för järnvägarna, konstaterade domstolen.
I sitt 32-sidiga beslut hävdade domstolen att rättsväsendet måste förbli lyhört för konstitutionens krav som förpliktar staten att säkerställa målet om rättvisa och sträva efter att minimera ojämlikheter i inkomst, status, faciliteter, möjligheter och avvisade svarandens ståndpunkt att enligt omlokaliseringspolicyn tillhandahålls omlokalisering endast för de slumområden som fanns före den 30 november 1998.
“Jhuggi-bor representerar en skiftande, nomadisk befolkning… Jagade av fattigdom och nöd, har de inget annat val än att följa (när de flyttas någon annanstans). Slumbor bor inte i slumkvarter av valfrihet. Deras val av bostad är det sista försöket att säkra, för dem själva, vad grundlagen betraktar som ett omistligt komplement till rätten till liv enligt artikel 21, dvs. rätten till skydd och tak över huvudet. Huruvida taket överhuvudtaget ger något skydd är naturligtvis en annan fråga helt och hållet”, konstaterade domstolen.
Rätten sa att fördelaktiga lagar och system måste tolkas brett och liberalt för att maximera deras räckvidd. och effekt och att “Lagen är bara instrumentet, via media, så att säga, för att uppnå det slutliga målet med rättvisa, och lag som inte kan sträva efter rättvisa är därför inte värd att administrera.” “Rätten, med all dess juridiska karaktär, är värd glitter om de underprivilegierade inte kan få rättvisa. I slutändan är vårt preambulära mål inte lag, utan rättvisa,” det lades till.
Express Explained Gå bortom nyheterna. Förstå rubrikerna med våra förklarade berättelser Läs här