Håndvåpen for salg vises på SP-skytevåpen torsdag 23. juni 2022 i Hempstead, New York. (AP Photo/Brittainy Newman)
Høyesterett avsa sin største våpenrettighetsavgjørelse på mer enn et tiår torsdag. Her er noen spørsmål og svar om hva avgjørelsen gjør og ikke gjør:
Hva var egentlig Høyesteretts dom om våpen?
Høyesterett sa at amerikanere har rett til å bære skytevåpen offentlig for selvforsvar. Det er viktig fordi omtrent et halvt dusin stater har betinget å få en lisens til å bære en våpen offentlig på personen som demonstrerer et reelt behov – noen ganger kalt “god sak” eller “riktig sak” – for å bære våpenet. Det begrenser hvem som kan bære et våpen i disse statene.
I sin avgjørelse slo Høyesterett ned New York’s «riktige sak” krav, men andre stater’ lover forventes å møte raske utfordringer. Omtrent en fjerdedel av den amerikanske befolkningen bor i stater som forventes å bli berørt av kjennelsen.
Best of Express Premium
Premium< /figure>Kasten og politikken til Senas oppgang og dens krise
PremiumEn skammelig saga
PremiumPenny wise, sikkerhet tåpelig
PremiumParallelle liv: Shinde-mentor Anand Dighe, Sena strongman og en torn i …Flere premiumhistorier >>
Sist gang domstolen utstedte store våpenavgjørelser var i 2008 og 2010. I disse avgjørelsene etablerte dommerne en landsomfattende rett til å oppbevare et våpen for selvforsvar i en persons hjem. Spørsmålet til retten denne gangen handlet bare om å bære en pistol utenfor hjemmet.
Dommer Clarence Thomas skrev i rettens flertallsoppfatning at retten også utvidet seg utenfor hjemmet: “Ingenting i teksten til den andre endringen trekker et hjem/offentlig forskjell med hensyn til retten til å beholde og bære våpen.”
Hvordan regjerte dommerne?
Våpenkjennelsen delte retten 6-3, med domstolens konservative dommere i flertall og dens liberale i dissens. I tillegg til Thomas fikk flertallets mening selskap av sjefsjef John Roberts og dommerne Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh og Amy Coney Barrett. Rettens tre liberale som var dissens er dommerne Stephen Breyer, Sonia Sotomayor og Elena Kagan.
Best of Explained
Klikk her for mer
Er newyorkere nå fri til å bære en pistol offentlig?
Ikke akkurat. Dommerne rørte ikke andre deler av New Yorks våpenlov, så andre krav for å få en lisens gjenstår. Retten gjorde det klart at staten kan fortsette å få folk til å søke om lisens til å bære håndvåpen, og kan sette begrensninger på hvem som kvalifiserer for tillatelse og hvor et våpen kan bæres. I fremtiden vil imidlertid newyorkere ikke lenger være pålagt å oppgi en spesifikk grunn til hvorfor de ønsker å kunne bære en pistol offentlig.
Avgjørelsen trer heller ikke i kraft umiddelbart, og statlige lovgivere sa torsdag at de planlegger å revidere lisensieringsreglene denne sommeren. De har ennå ikke detaljert planene sine. Noen alternativer som diskuteres inkluderer å kreve skytevåpentrening og en ren straffejournal. Staten kan også forby håndvåpen fra å bæres på visse steder, som i nærheten av skoler eller på offentlig transport.
I tillegg tar avgjørelsen ikke for seg loven som nylig ble vedtatt i New York som svar på massakren i dagligvarebutikken i Buffalo som blant annet forbød alle under 21 år å kjøpe eller eie en halvautomatisk rifle.
Også i Explained |USAs representant Ilhan Omars resolusjon om India
Hvilke andre stater vil sannsynligvis bli berørt?
En håndfull stater har lover som ligner på New York’s. Biden-administrasjonen har regnet California, Hawaii, Maryland, Massachusetts, New Jersey og Rhode Island som alle med lover som ligner på New Yorks. Connecticut og Delaware er også noen ganger nevnt som stater med lignende lover.
Hva kan statene gjøre for å regulere våpen etter avgjørelsen?
Justice Brett Kavanaugh, sammen med sjefsjef John Roberts, bemerket grensene for avgjørelsen. Stater kan fortsatt kreve at folk får en lisens for å bære en pistol, skrev Kavanaugh, og betinger at lisens på «fingeravtrykk, en bakgrunnssjekk, en sjekk av psykiske helsejournaler og opplæring i skytevåpenhåndtering og i lover angående bruk av makt, blant annet andre mulige krav.” Våpenkontrollgrupper sa at stater kunne se på nytt og kanskje øke disse kravene. Stater kan også si at de som har lisens til å bære våpen ikke må gjøre det åpent, men må skjule våpenet sitt.
Dommer Samuel Alito bemerket at avgjørelsen sa “ingenting om hvem som lovlig kan inneha et skytevåpen eller kravene som må oppfylles for å kjøpe en pistol.” Stater har lenge forbudt forbrytere og psykisk syke å eie våpen, for eksempel. Avgjørelsen sa heller ingenting “om hva slags våpen folk kan ha,” bemerket Alito, så statene kan også prøve å begrense tilgjengeligheten til spesifikke våpen.
Dommerne foreslo også at stater kan forby bæring av våpen helt på visse «sensitive steder». En tidligere høyesterettsavgjørelse nevnte skoler og offentlige bygninger som steder der våpen kan være forbudt. Thomas sa at den historiske oversikten viser at lovgivende forsamlinger, valglokaler og tinghus også kan være følsomme steder. Thomas sa at domstoler kan “bruke analogier til de historiske reglene for 'sensitive steder' for å fastslå at moderne forskrifter som forbyr bæring av skytevåpen på nye og analoge sensitive steder er konstitusjonelt tillatt.”
Ikke gå glipp av Explained | Alt om Russlands re-branded McDonald's
Hvordan vurderer domstolene våpenrestriksjoner fremover?
Retten gjorde det vanskeligere å rettferdiggjøre våpenrestriksjoner, selv om det er vanskelig å vite hva den nye testen retten annonserte vil bety for en spesifikk regulering.
Thomas skrev at nasjonens ankedomstoler har brukt en feil standard for å vurdere om slike lover er utillatelige. Domstoler har generelt tatt en to-trinns tilnærming, først sett på konstitusjonsteksten og historien for å se om en forskrift kommer inn under den andre endringen, og deretter, hvis den gjør det, se på regjeringens begrunnelse for begrensningen.
“Til tross for populariteten til denne to-trinns tilnærmingen, er den ett trinn for mye,” skrev Thomas.
Fra nå av, skrev Thomas, kan domstoler bare opprettholde forskrifter hvis myndighetene kan bevise at de faller innenfor tradisjonelt aksepterte grenser.
Blant statlige og lokale restriksjoner som allerede er utfordret i føderal domstol, er forbud mot salg av visse halvautomatiske våpen, kalt angrepsrifler av motstandere, og ammunisjonsmagasiner med stor kapasitet, samt alderskrav for å kjøpe halvautomatiske skytevåpen.
Nyhetsbrev | Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din
Hvilke andre store kjennelser er i arbeid?
The Supreme Retten hørte argumenter i våpensaken tilbake i november, og en avgjørelse var ventet før retten starter sommerferien. Retten har ni flere meninger å avgi før den går på pause, og planlegger å frigi flere fredag. Å fortsatt vente er en stor abortavgjørelse.
Ekspressabonnement Ikke treff veggen, abonner for den beste dekningen av India fra bare $5 per måned Abonner nå