Wendy Doniger, autrice e Mircea Eliade Distinguished Service Professor of the History of Religions presso l'Università di Chicago. Illustrazione: Shyam Kumar Prasad
Wendy Doniger su come ha scoperto il sanscrito e l'induismo, il contraccolpo sul suo libro di maggior successo e perché, al suo interno, l'induismo è sempre stato diverso. La sessione è stata moderata da Vandita Mishra, National Opinion Editor
VANDITA MISHRA: Cosa ha attirato quella 22enne allo studio del sanscrito e dell'induismo?
Erano quei genitori ebrei profughi, mia madre e mio padre. Mia madre mi regalò una copia di A Passage to India (1924) di EM Forster quando avevo otto o nove anni. Ho anche letto le storie di Rumer Godden sull'India. Alla fine, mi sono imbattuto in una traduzione delle Upanishad, che ora mi rendo conto che era una terribile traduzione di Juan Mascaro. Poi, mi piacevano le lingue. Ho studiato latino a scuola, ho avuto una giovane insegnante di latino e lei ha detto: “Se ti piace il latino, amerai il greco”. Amavo il greco. Ha detto: “Beh, se vuoi una sceneggiatura difficile e una grammatica più complicata, prova il sanscrito”. Ho detto: “Cos'è il sanscrito?” ed era la lingua dell'India.
Sono cresciuto in una famiglia politica. C'erano molte cose da fare in America a quei tempi, e io ne facevo parte. Ho pensato: 'Questo non è quello che voglio fare. Voglio entrare in una lingua strana, dove posso perdermi in un'altra cultura.' Quindi, all'età di 17 anni, ho scelto Radcliffe, perché quello era l'unico posto dove una matricola poteva imparare il sanscrito. Ero già interessato all'India. Quando sono arrivato lì, quando avevo 22 anni, erano passati cinque anni dal mio studio formale del sanscrito.
Il meglio di Express Premium
PremiumUPSC Key-21 giugno 2022: conoscere l'importanza di “Istruzione in India” per “Ciao…
PremiumPerché il PM Modi ha menzionato Abbas Ramsada nel suo blog
PremiumNewsmaker | Eknath Shinde: n. 2 dopo i Thackerays, sostenitore di BJP, MVA…
PremiumTra 3 arrestati da Kutch: il tiratore di Key Moosewala ha ottenuto spedizionieri di armi…Altre storie premium >>
Sono passati 10 anni da quando ho pensato, questo è un paese a cui sono davvero interessato. È così diverso dal mio stesso paese. Tutto ciò che non mi piace qui, mi piace lì. Quando sono arrivato in India, ho trovato cose che non mi piacevano nemmeno lì. Ma ho sempre amato le persone, la lingua, il paesaggio, i riti religiosi, i templi e la musica. Continuavo ad esserne stupito e deliziato anche quando trovavo cose difficili per me. Difficile, non tanto per la cultura, ma per la mia cultura in cui sono cresciuto molto protetto. Non avevo mai visto la povertà in America. Avrei potuto, ma non l'ho fatto. Quindi, è stato un doppio shock culturale. È stato lo shock di venire dall'America in India e lo shock di passare da un'infanzia molto protetta a un mondo adulto. L'India è stato il mio primo assaggio del mondo reale. È stato un grande salto.
VANDITA MISHRA: Ciò che emerge da questo libro è il tipo di relazione che hai avuto con i tuoi genitori. Tua madre ti ha fatto conoscere i testi indiani e tuo padre, su di lui scrivi: “Immagino sempre il lettore come mio padre dalla mia parte”. È durato? O persone come Dinanath Batra hanno trafitto quella fiducia o l'hanno infranta?
Assolutamente no. Ho sempre pensato che mio padre fosse il mio lettore e che gli sarebbe piaciuto. Ho sempre insegnato ai miei studenti a non scrivere pensando: “Oh mio dio, so che se lo dico, qualcuno non sarà d'accordo”. Hai sempre dei lettori comprensivi. Anche al culmine della controversia sul mio libro, per ognuna di quelle brutte lettere, avevo due o tre persone che dicevano: “Mi piaceva il tuo libro”, “Non ho mai saputo queste cose sull'induismo”. Ho sempre sentito, a torto oa ragione, di avere più fan che nemici. E che i nemici avevano torto.
Sono sensibile alle critiche quando ricevo una recensione. Prendiamo il libro The Hindus: An Alternative History (2009). Ciò che non va in The Hindus non è ciò che il cattivo ha detto che era sbagliato. La sezione sul periodo Mughal e britannico è un periodo di cui non sono un esperto, sono un sanscritista. Avrei davvero dovuto consultare più colleghi per capire meglio quei periodi. È di questo che mi vergogno in quel libro. Mi dispiace di non aver scritto in modo più intelligente sulla storicità di quei due periodi. Ma non è quello che la gente ha detto. Era come dire: “Ti odio perché i tuoi capelli sono verdi”. Be', non lo è. Una o due recensioni dicevano: “Questa signora avrebbe dovuto lavorare di più sulla sua storia Mughal”. Questo è serio, e tu dici: “Mi dispiace davvero”.
Sono sempre stato contento che avevo scritto il libro, per quanto imperfetto fosse. E, naturalmente, è stato anche il mio libro di maggior successo. In un certo senso, non ha fatto altro che bene, con l'unica grave eccezione, ovvero che non posso tornare in India.
VANDITA MISHRA: Ma non ha ostacolato un impegno più serio con la tua borsa di studio, con il tuo lavoro sull'induismo e un impegno più serio con lo studio dell'induismo? Non pensi che il disservizio che Dinanath Batra o Rajiv Malhotra ti hanno fatto sia stato il fatto che è diventata una situazione o/o, che sei con Wendy o contro di lei?
Questa è un'ottima domanda. In risposta, dovrei semplicemente dire che in quel momento della storia indiana era una situazione o/o. Ami i musulmani? Odi i musulmani? Queste grandi domande senza senso erano già là fuori. Sono stato semplicemente identificato con uno dei due campi che non erano in grado di parlarsi. Se il mio libro ha peggiorato o migliorato le cose, non lo so. Ciò che non ha creato è stato quell'insensato picchiare e schiantare le menti che semplicemente non si ascoltavano affatto. Non ha nemmeno creato la situazione per quanto riguarda il mio lavoro. Ho avuto conversazioni significative e critiche da quando ho scritto The Hindus. Sono stato coinvolto in una lotta molto brutta e stupida, e forse l'ho peggiorata, ma non l'ho iniziata. È peggiorato costantemente da allora, fino ad oggi, dove è il peggiore che sia mai stato.
Altro da Political Pulse
Clicca qui per ulteriori informazioni
VANDITA MISHRA: Il tuo lavoro ha enfatizzato la diversità delle tradizioni nell'induismo. Hai messo in evidenza le voci delle donne delle caste inferiori, di altre non indù, degli animali. Perché pensavi che queste voci avessero bisogno di essere recuperate?
Una delle cose che sentivo ironica sulla reazione delle persone che non avevano letto The Hindus era che quello che stavo cercando di fare era mostrare che nella storia dell'induismo quelle voci erano state lì. Se leggi attentamente il testo, ci sono voci di donne, voci di Dalit, voci a nome di animali, a nome di mangiare animali, a nome di uccidere mucche. Quindi la “Storia alternativa” nel sottotitolo di quel libro doveva mostrare che l'induismo è una religione molto più liberale nel corso della sua storia di quanto hanno affermato i suoi critici. È l'induismo contemporaneo che è, per molti versi, più ristretto.
'Sono sempre stato contento di aver scritto il libro, per quanto imperfetto fosse. È stato anche il mio libro di maggior successo. In un certo senso, non ha fatto altro che bene, con l'unica grave eccezione, ovvero che non posso tornare in India'
Al momento, queste voci stanno cominciando a essere cancellate. L'idea di questa vecchia regola, in base alla quale il libro è stato perseguitato, secondo cui non si deve pubblicare nulla che offenda la sensibilità di una persona religiosa, è stata originariamente formulata sotto il Raj britannico per proteggere i musulmani. Tutto può offendere la sensibilità di una persona religiosa. Questo non è vero per le antiche tradizioni dell'induismo. Non è nemmeno fedele all'induismo sotto il Raj, che è già in qualche modo una distorsione. Quindi, il periodo di cui scrivo, che è l'antico induismo, è solo una religione molto liberale. In molti modi ciò che viene detto oggi nel suo nome non ha alcun senso storicamente. Nasce dalla politica. Non deriva dalla religione o dalla letteratura orale.
An American Girl in India (Speaking Tiger), ripercorre il suo impegno per tutta la vita nei confronti del sanscrito e dello studio dell'induismo attraverso le lettere che scrisse ai suoi genitori dal suo primo e più lungo viaggio in India nel 1963-64.
VANDITA MISHRA: Quando inizia ad arrivare questo induismo più unitario e più incolore?
Arriva con l'ascesa dell'RSS come ramo dominante del BJP. L'RSS era già presente sotto il Raj ma non era dominante quando l'India divenne indipendente. Negli ultimi due decenni, direi che è una strategia RSS, un'ideologia che ora viene presentata come la voce dell'induismo. Non lo è. È la voce della politica. Gli indù sono ancora indù in tutta l'India, stanno facendo quello che hanno sempre fatto. Stanno recitando le loro poesie, adorando i loro dei, raccontando le loro storie. Ma fuori Delhi si racconta una storia diversa. E, come abbiamo visto con l'assalto alla Moschea Babri, gravi conseguenze derivano da quel messaggio che arriva ora dal centro.
VANDITA MISHRA: Quando si parla della diversità dell'induismo, ha dato origine a un certo tipo di accusa: la diversità è talvolta usata per negare l'identità, o la coerenza, o un nucleo. Per te, sotto quella diversità, cos'è che unisce l'induismo?
Ironia della sorte, una è l'idea che ci siano molti dei da adorare, e che non solo adorerò il mio e permetterò a te di adorare il tuo, ma che potrei adorare un altro dio in un'altra occasione. Questo è uno spirito che trovo particolarmente indù, che non importa quali siano i tuoi gusti teologici, non sarai monoteista in senso stretto.
Best of Explained
Fai clic qui per ulteriori informazioni
Inoltre, ci sono alcune idee filosofiche con cui gli indù hanno familiarità e possono o meno abbracciare ma rispettare – idee come il karma, il dharma, un tipo di giustizia sociale per cui ti sforzi, indipendentemente dal fatto che tu lo raggiunga o meno; l'idea che le azioni abbiano conseguenze.
Poi ci sono le storie, ciò che ha detto il mio collega (poeta e linguista AK) Ramanujan: “Nessun indiano ha mai sentito parlare del Mahabharata o del Ramayana per la prima volta”. giusto a farlo, perché quei testi fanno anche parte del mondo di giainisti, buddisti, ebrei, cristiani e musulmani in India. Ma è in particolare l'eredità condivisa del popolo che chiamerei indù. C'è un legame narrativo tra gli indù di tutte le credenze, che, in effetti, include in modo significativo anche i musulmani.
VANDITA MISHRA: Il nazionalismo indù che vediamo oggi, riconosci l'induismo che hai amato e passato una vita a lavorare? Potete assolvere l'induismo dalla responsabilità dell'hindutva, che si nutre di risentimenti e rancori?
I semi di questi problemi sono lì nella religione stessa. Ci sono stati momenti in cui le persone sono state uccise per aver mangiato la cosa sbagliata, per aver sposato la donna sbagliata. C'è violenza insita in molte pratiche indù, azioni indù, non tanto in ciò che la gente crede.
L'intero problema con la violenza dell'antica storia indiana è che tu definisci il tuo regno come circondato da nemici. Le persone ai confini dei tuoi nemici sono i tuoi alleati e nel momento in cui conquisti i tuoi nemici, le persone che erano i tuoi alleati diventano tuoi nemici. Quindi quell'idea che c'è nell'Arthashastra (Kautilya) intorno al 200 a.C. offre una precedenza di belligeranza per chiunque voglia far sì che il suo regno lo faccia.
L'attuale ideologia Hindutva riprende quell'antica tradizione indiana e uccideremo le persone che fanno la cosa sbagliata. Queste due tradizioni sono intrecciate dentro e fuori la storia dell'induismo. Quindi c'è un modo in cui possono fare appello alla tradizione. L'idea, tuttavia, che i testi indù siano letteralmente veri, che Rama sia nato ovunque, per non parlare del luogo che ora chiamiamo Ayodhya, quel tipo di letteralizzazione del testo è piuttosto nuovo. Si basa sul testo, ma prendere quei testi come storia letterale è un trucco nuovo, cattivo e terribilmente distruttivo.
VANDITA MISHRA: Lo vedi sfruttare una sorta di ansia o insicurezza nel cuore dell'induismo?
Lo vedo come sfruttare l'odio. L'odio per l'altro è una debolezza nella razza umana. È presente in tutte le religioni. La maggior parte di noi la supera dopo un po'. Le persone affrontano le loro differenze ideologiche perché incontrano persone individuali, e a loro piacciono, le sposano, entrano in affari con loro. Con il tipo di soffio delle fiamme che sta succedendo ora, quel tipo di lavoro sulle debolezze della natura umana è tragico.
VANDITA MISHRA: Perché ti ho chiesto di questa insicurezza è che anche la cosiddetta ascesa dell'Hindutva è a più livelli. C'è, naturalmente, l'immaginazione dell'altro, ma c'è anche una parte di essa che è affermazione, affermazione, potenziamento. Quindi quello che forse ti sto chiedendo è, perché questo bisogno è stato sentito?
Non so abbastanza sulla politica indiana contemporanea, posso solo dare una risposta storica, che è il Raj . Quegli anni di sottomissione a un governo straniero, con tutte le umiliazioni che comportava, quelle ferite non hanno ancora avuto il tempo di rimarginarsi. Penso ancora che ci sia molto, dai secoli di disgrazie, maltrattamenti, sminuzioni che hanno ridotto l'ego.
Notiziario | Fai clic per ottenere i migliori esplicativi della giornata nella tua casella di posta
Una delle cose che mi interessava è l'affermazione sotto il governo di Modi sulla scienza vedica. Avevamo aeroplani, avevamo la scienza missilistica, fa parte di questo “siamo bravi come le persone che ci hanno dominato”. Penso che, in un certo senso, l'RSS sia davvero cresciuto nella resistenza al Raj.
Una delle cose che ho notato, scrivendo il libro quando ero giovane, è che l'India sembrava giovane anche a me. L'idea di riavere il proprio paese era nuova e la gente ne era felice. C'è stata una sorta di gentilezza e di perdono della civiltà europea, che è morta un po'. Il risentimento che restava era la cosa dominante. Questo fa sicuramente parte della questione scientifica. Non devi avere la scienza missilistica nell'antica India, hai i più grandi matematici del mondo, perché non essere felice di ciò che ha reso grande l'India? C'è ancora un vantaggio riguardo al danno europeo che è stato fatto all'ego aziendale dell'India durante il Raj.
LIZ MATHEW: In un'intervista del 2015, hai detto che questo governo indiano sta diventando intollerante. Credi che stia diventando sempre più intollerante? O c'è stato un equilibrio?
Non seguo abbastanza bene la politica indiana contemporanea per dare una buona risposta. Ma penso che una cosa che ho seguito per un po', è che in molti modi l'attuale governo ha migliorato la posizione dei Dalit, che ci sono più posizioni nel governo occupate dai Dalit. In questo senso, una delle intolleranze più sfortunate del subcontinente indiano è stata migliorata.
La tolleranza della libertà di parola, ho capito, è stata peggiorata. È più difficile pubblicare libri che dicano qualcosa di anche solo lontanamente critico nei confronti del governo. Penso che dal punto di vista della libertà di parola nel mondo di lingua inglese (conosco solo il mondo di lingua sanscrita o di lingua inglese in India) l'intolleranza sia peggiorata.
LIZ MATHEW: Sia il BJP che l'RSS affermano di essere coinvolti nel processo di revivalismo culturale, che il Primo Ministro Modi è in procinto di raggiungerlo a nuove vette. Pensi che in quel processo stia oscurando il vero induismo?
La cultura non ha bisogno di essere rianimata, la cultura è viva e vegeta. Ci sono tutti i tipi di varietà di induismo. Quindi quello che viene chiamato revivalismo culturale è una sorta di semplificazione eccessiva e distorsione: ci sono 10 cose in cui tutti gli indù credono, ci sono due libri che tutti gli indù leggono e questo è chiamato revivalismo culturale. In effetti, probabilmente ci sono alcune persone in India che non sapevano quelle 10 cose e non avevano letto quei due libri, ma conoscevano quelle altre 100.000 cose e hanno letto altri 10 libri. Quindi è davvero un sostituto di quella che vedo come una cultura ancora molto viva, minacciata, come tutte le culture del mondo, dalla televisione e dalla comunicazione di massa.
ANANTHAKRISHNAN G: L'induismo è cresciuto con dibattiti, discussioni e critiche. In larga misura, anche il cristianesimo lo ha fatto. Questa pratica di dibattiti e discussioni non sembra verificarsi nell'Islam. Vorresti sostenere più dibattiti e discussioni all'interno dell'Islam?
Una delle cose che distingue l'induismo in generale dall'islam e dal cristianesimo è che c'è un'autorità centrale. C'è un Papa, c'è un imam, ci sono persone che sono al centro dell'Islam e della cristianità che possono prendere decisioni che riguardano tutti nell'intera comunità. L'induismo non ha mai avuto un papa, non ha mai avuto un imam. Il tentativo della Rss di dire ‘noi siamo il Papa’ è, per me, una follia. Non si adatta alla storia dell'induismo. L'idea che puoi crederci se sei un indù, ma non puoi crederci come indù, è un'idea nuova, estranea alla natura e alla storia della religione come la conosco io.
L'Islam fornisce un contrasto maggiore con il modo in cui la religione è controllata. Ma il fatto che i musulmani in India siano lì da così tanto tempo e siano una tale parte della religione indiana li distingue dall'Islam nel suo insieme, dove, in altre parti del mondo, c'è molto più di un atteggiamento dottrinario verso comportamento. In ogni caso, è l'atteggiamento degli indù nei confronti dei musulmani, che credo sia il problema dell'RSS, non quello in cui credono gli stessi musulmani.
VANDITA MISHRA: Si vede che il potere della creazione di conoscenza è concentrato nelle università occidentali. In India c'è una certa élite deracinata, che non è del tutto a suo agio nello studio delle proprie tradizioni. Le università in India non hanno dipartimenti di studi religiosi. La religione viene studiata in piccole enclavi isolate da tradizionalisti che non fanno domande e coloro che fanno domande non sono adeguatamente radicati nei testi. E poi c'è l'ascesa del muscoloso Hindutva. Oggi, se c'è un giovane, il tuo studente, che vuole venire a studiare l'induismo in India, cosa gli consiglieresti?
Con gli studenti che ho formato nello studio della religione, per un periodo di 40 anni, quando sono andati in India, di solito hanno cercato di fare tre cose: studiare nelle università indiane, studiare con un esperto e andare in giro e tieni gli occhi aperti.
Gli studi religiosi non hanno mai fatto parte del curriculum di nessuno da molto tempo. Uno dei problemi che sta accadendo in America è l'idea che, a meno che tu non sia un membro della fede, non puoi studiarla. Che solo un indù può insegnare l'induismo, che solo una donna può insegnare studi sulle donne, che solo i neri possono insegnare la storia dei neri in America. Questo tipo di ghettizzazione della conoscenza è in aumento. È un problema nella struttura della conoscenza nel più ampio mondo europeo e asiatico. È qualcosa che deve essere combattuto: l'idea di alterità dell'educazione. Quando sono andato in India, nessuno ha mai detto “Non possiamo parlarti dell'induismo, sei un ragazzo di New York”. Finché le persone non lo dicono, c'è speranza per noi.
Le intuizioni che un non indù ha sull'induismo sono diverse dalle intuizioni che ha un indù. Ci sono cose che solo un indù sa dell'induismo. È l'idea delle visioni combinate che è la situazione ideale dell'educazione. Questo non sarà più accettato se le persone sono così possessive nei confronti delle loro tradizioni da non permettere a nessun altro di entrare. Allora siamo in un sacco di guai, non solo in India, ma nel mondo intero.
Perché WENDY DONIGER
In qualità di uno dei massimi studiosi al mondo di induismo, sanscrito e mitologia, Wendy Doniger si è trovata anche al centro di controversi dibattiti sulla politica della conoscenza, lo studio della religione, le letture insider-outsider di testi e tradizioni. Il suo libro The Hindus: An Alternative History ha dovuto essere ritirato dopo una campagna contro di essa in India nel 2014. Il suo ultimo libro, An American Girl in India, ripercorre il suo impegno per tutta la vita nello studio del sanscrito e dell'induismo attraverso le lettere ai suoi genitori dal suo primo e più lungo viaggio in India all'età di 22 anni