Moeed Yusuf, Pakistan nasjonal sikkerhetsrådgiver
Dager etter at Pakistan ga ut sin første nasjonale sikkerhetspolicy sentrert om tilkobling og “geoøkonomi”, Moeed Yusuf, landets nasjonale Sikkerhetsrådgiver snakker i et intervju til The Indian Express om det han kaller snublesteinene i båndene til India, endringen i Kashmir og mulighetene Afghanistan gir.
Pakistans nasjonale sikkerhetspolitikk snakker om “en regressiv og farlig ideologi” i nabolaget som øker muligheten for voldelig konflikt. Du snakker om India, men ser du ikke ustabiliteten som kommer ut av Afghanistan som et nasjonalt sikkerhetsproblem for Pakistan?
Spørsmålet er for svart-hvitt… NSP, eller et hvilket som helst NSP-dokument, er i bunn og grunn en intensjonserklæring… Du snakker om det som skjedde i nabolaget mitt to måneder før NSP ble lagt ut. NSP er en årelang prosess som snakker om hvor Pakistan ønsker å gå, hvordan de ser på den generelle konteksten, ikke i dag, ikke i går… India er dessverre fortsatt den reelle trusselen mot Pakistan. Mer nå, gitt retningen som India har, eller den indiske regjeringen i det minste har valgt for seg selv… Men vi ser også på Afghanistan som en stor mulighet hvis ting stabiliserer seg, slik at tilkobling til Sentral-Asia, som er grunnleggende for å oppnå våre økonomisk visjon, tar av.
Les også |Pakistans første sikkerhetspolitikk setter fokus på India, understreker terror
Selv om du sier i NSP at du ønsker å løse alle utestående problemer med India gjennom dialog, hva er konklusjonen: at Pakistan ikke kan være i fred med India?
Pakistan ønsker å være i fred med India. Men den triste realiteten er at India nå er i en situasjon der den rådende ideologien til den indiske regjeringen, om jeg kan si det, har blokkert alle veier, fordi samtalen med oss ikke er rasjonell. Det handler om hvorvidt Pakistan fortjener eller bør eksistere. Vi har sagt igjen og igjen at ballen er på Indias bane. Vi ønsker å komme videre, men det muliggjørende miljøet må komme fra India.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Sjekk ut Express Premium
Klikk her for mer
Hvordan forklarer du tilbakekanalprosessen som førte til våpenhvilen?
Personlig har jeg kommet ut av det, og innsett at det i bunn og grunn bare var en taktikk for å frigjøre presset som India sto overfor Kashmir fra den vestlige verden … når du snakker, vil du se om den andre siden innser at vi til slutt må gå videre, begge må sette seg ned og finne midten. Og ærlig talt, jeg tar ikke det opp. Hvis det er det, bør India komme frem og fortelle oss hvordan de er villig til å gjøre det.
NSP er full av de nye realitetene i den skiftende verdensordenen, hvordan du må tilpasse deg den. Så dette er den nye virkeligheten i India, og kanskje Pakistan må innfinne seg med det og gjøre forretninger. Har du ikke utelukket alternativene dine ved å kalle det negative, regressive og så videre?
Best of Explained
Klikk her for mer < p>Ingen sier at vi har utelukket noen alternativer for engasjement. Hvem sa det? Vi har nettopp invitert India til SAARC-toppmøtet. India er den som sa at vi ikke vil dukke opp. Så hvis vi hadde utelukket alle alternativer for engasjement, vil vi ikke si det.
NSP støtter veldig klar tillit til at (Pakistan) ønsker å gå videre på en geoøkonomisk plattform, tilkobling, utviklingspartnerskap. Og hvis vår østflanke er stengt, kommer vi ikke til å vente. CPEC kommer til å gå fra styrke til styrke, vi kommer til å fokusere mer på vår vestlige grense, og åpne opp mot Sentral-Asia og Eurasia… Når det er rett tid, vil vi forhåpentligvis åpne østen hvis India spiller ball i en måte det er fornuftig.
Må leses |Signerer Pakistans nasjonale sikkerhetspolitikk en ny vurdering av India?
Hvorfor sier du at den østlige flanken er stengt? Det er du som lukket den. Når du snakker om åpninger, kan du se Pakistan gjenoppta handel med India uten å gjøre det betinget av krav til Kashmir?
Fordi du ønsker å flytte for å åpne opp et forhold og tilkobling og håper at vi kan gå videre betyr ikke at du i utgangspunktet gir opp dine kardinal nasjonale interesser. Disse to tingene utelukker ikke hverandre på noen måte. Du må se på ting fra et lands perspektiv på hva som kreves for at et land skal gå videre. Kashmir er fortsatt en integrert sak for Pakistan.
Før 5. august 2019 tilla Pakistan egentlig ikke artikkel 370 noen betydning. Hvorfor legger du nå så stor vekt på at den kommer tilbake?
Selvfølgelig er artikkel 370, 35 A en del av den indiske grunnloven , bestemmelser eller artikler som vi ikke godtar… Men poenget er at (Kashmir) har en egen karakter… Det har skjedd en kvalitativ endring. Og den kvalitative endringen må reverseres før vi går videre. Så enkelt er det.
Nyhetsbrev | Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din
India har bedt om en landvei til Afghanistan gjennom Pakistan for å nå humanitære forsyninger. Dette ser ikke ut til å ha skjedd. Hvorfor?
50 000 tonn hvete India ønsket å levere etter 15. august. Pakistan formelt godkjent, vårt kabinett godkjente, kunngjorde vi. Men ikke ett hvetekorn har krysset Pakistan fordi jeg faktisk tror det var et reklamestunt, fordi India trodde Pakistan ville nekte… Så vær gjest vår, send hva du vil. Vi er klare til å sende den over.
Så alt du gjør er å vente på at India skal sende denne forsendelsen over. Er det det det er?
Spesielt de 50 000 metriske tonnene med hvete som India ba om… Note verbales har blitt utvekslet. Hver gang India ønsker å sende den hveten, venter vi. Og det er ikke for noe annet, det er bare for hvete.
NSP nevner våpenhvilen i forbifarten, men gir den ikke så stor betydning. Det var forventninger om at det kunne føre til en bredere fredsprosess, men det gjorde det ikke. Er bakkanalen fortsatt i live?
Jeg vil ikke kommentere backchannel eller ingen backchannel. Men når det gjelder våpenhvilen, la meg bare si at Pakistan gikk med på det fordi liv gikk tapt. Og den strategiske konstruksjonen utover det, ærlig talt, ble laget av media. Men vi gikk med på det, vi holder oss til det.
Kinesiske aksjoner mot India i Ladakh har skapt mye ustabilitet. Og NSP er stille på dette. Så hvor ser Pakistan seg selv hvis det er en militær konflikt?
Jeg har alltid vært underholdt av Indias paranoia om Pakistan, du vet, gjør noe hvis det er en konflikt med Kina. Jeg tror det er et oppdrett av Indias fantasi. Vi vil gjøre det vi trenger for å beskytte våre interesser. Det vi har sagt er at vi ønsker fred rundt omkring. Da denne krisen pågikk, skapte vi en situasjon? Gjorde vi noe for å undergrave India?… Ja, Kina er vår nærmeste strategiske partner, det er ingen tvil om det… Og ja, jeg mener, hvis India skal skape et problem for Pakistan, vil vi reagere slik en nasjon med respekt for seg selv gjør. Den indiske hærsjefen er registrert og sier at Pakistan ikke skapte spenninger under India-Kina-saken.
Hva er Pakistans posisjon på Quad?
Eventuelle strukturer som dukker opp som vil forsterke denne voksende stormaktskonkurransen og konkurransen i regionen vår, passer ikke Pakistan… Jeg tror vi nå må finne kongruens for å komme sammen på økonomiske plattformer, tilby økonomiske baser til hverandre.
Tror du det er lærdom fra Sri Lankas økonomiske fiasko om overdreven avhengighet av Kina? Vi så protester i Gwadar. Ser Pakistan på Sri Lanka?
Gwadar-protesten hadde ingenting med det du foreslår å gjøre. Det var interne innenlandske spørsmål om levering av elektrisitet og gass, som folk protesterer mot, det er ikke et spørsmål knyttet til Kina. Når det gjelder avhengighet av Kina, er kinesisk gjeld en liten brøkdel av Pakistans samlede gjeld. Vi har absolutt ingen bekymringer, og Kinas forhold til Pakistan er så annerledes, så unikt at selv å trekke denne parallellen er veldig merkelig.
- Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GREEN for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
© The Indian Express (P ) Ltd