Bønnen inngitt av advokat ML Sharma, som er en av de opprinnelige saksøkerne i saken for toppretten, sa at avtalen ikke ble godkjent av parlamentet og derfor må kanselleres og penger inndrives.
Fredagens høyesterettsdom, som fastslo Maharashtra-forsamlingens resolusjon om å suspendere 12 BJP-parlamentsmedlemmer i ett år som «konstitusjonelle», forsøkte også å fremheve «populære følelser» om oppførsel i parlamentet og lovgivende forsamlinger. Retten understreket at tidens behov er “statsmannskap, og ikke brinkmanship”.
Justice A M Khanwilkar skrev for en benk med tre dommere, og sa at saken har «skapt en anledning for alle berørte til å tenke over behovet for å utvikle seg og følge god praksis som passer den opphøyde kroppen; og på passende måte fordømme og fraråde tilhengere av udemokratiske aktiviteter i huset, av demokratisk valgte (folks) representanter.”
Sjekk ut Express Premium
Klikk her for mer
Dersom påpeker at parlamentet og delstatsforsamlingene betraktes som hellige steder, sa retten at dette er “steder der robuste og lidenskapelige debatter og diskusjoner inspirerte ved de høyeste tradisjonene for sannhet og rettferdighet bør finne sted for å løse brennende spørsmål som står overfor nasjonen/staten og for å utdele rettferdighet – politisk, sosialt og økonomisk.”
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Les også |'Ukonstitusjonelt': Høyesterett kansellerer suspensjon av 12 Maharashtra BJP MLAs
“Hendelsene i huset er (en) refleksjon av samtiden samfunnsstruktur», sa retten. Den sa, “det er i offentlig domene (gjennom trykte, elektroniske og sosiale medier) at medlemmer av parlamentet eller forsamlingen/statsrådet tilbringer mye av tiden i en fiendtlig atmosfære”.
«Parlament/lovgivende forsamling blir et mer og mer uforsonlig sted,” dommen bemerket. «Den filosofiske grunnsetningen – man må være enig i å være uenig – er i ferd med å bli en sjeldent sett eller en sjeldenhet under debattene. Det har blitt vanlig å høre at huset ikke kunne fullføre sin vanlige planlagte virksomhet, og mesteparten av tiden hadde blitt brukt på hån og personangrep…i stedet for lærde konstruktive og pedagogiske debatter i samsvar med den høyeste tradisjonen i det høye organet.»
“Dette er den populære følelsen som vinner terreng blant den vanlige mannen,” la retten til.
Dette, bemerket ordren, “er nedslående for observatørene” som “oppriktig føler at det er på høy tid at korrigerende skritt blir tatt av alle berørte og de valgte representantene ville gjøre nok for å gjenopprette æren og standarden for intellektuelle debatter av høyeste orden , som har blitt kronisert av deres forgjengere. Den arven burde bli mer fremtredende enn bråket forårsaket veldig ofte.”
Benken sa at “aggresjon under debatter ikke har noen plass i innstillingen til (et) land styrt av rettsstaten”. Den forsøkte å imponere lovgiverne at “selv et komplekst problem må løses i en hyggelig atmosfære ved å observere kollegialitet og vise full respekt og aktelse overfor hverandre”.
Den sa også at “i alle fall kan det ikke være noe sted for ordensforstyrrelser i huset, langt mindre ‘grovt uorden’,”. Slik oppførsel, bemerket den, “må behandles strengt for å sikre ryddig funksjon av huset. Men den handlingen må være konstitusjonell, lovlig, rasjonell og i henhold til prosedyren fastsatt ved lov.
Medlemmene, sa retten, “bør sikre optimal utnyttelse av kvalitetstid i huset, som er veldig verdifullt, og er tidens behov, spesielt når vi, folket i India som er Bharat, tar æren av å være den eldste. sivilisasjonen på planeten og også være verdens største demokrati (demografisk). For å bli verdensledere og selvavhengige/avhengige, burde kvaliteten på debatter i huset være av høyeste orden og rettet mot iboende konstitusjonelle og innfødte spørsmål som konfronteres med den vanlige mannen i nasjonen/statene…”
< p class="appstext hide_utm_paytm_phonepe">📣 Indian Express er nå på Telegram. Klikk her for å bli med i kanalen vår (@indianexpress) og hold deg oppdatert med de siste overskriftene
- Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GREEN for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
© The Indian Express (P ) Ltd