Das Gebäude des Obersten Gerichtshofs in Washington, 11. Dezember 2021. Die Schlachten der jüngsten Vergangenheit werden sich zweifellos auf den bevorstehenden Kampf um die Wahl von Präsident Biden als Nachfolger von Richter Stephen G. Breyer erstrecken . (Stefani Reynolds/The New York Times)
Geschrieben von Carl Hulse
Es war ein Beweis für den Zusammenbruch der gerichtlichen Bestätigungsmaschinerie des Senats, dass die erste Frage von vielen gestellt wurde In der vergangenen Woche ging es in Bezug auf eine bevorstehende Vakanz am Obersten Gerichtshof darum, ob die Demokraten ganz allein eine neue Justiz einsetzen könnten.
Die Antwort ist ja, wenn die Partei zusammenhält. Und die Aussicht, dass der eventuelle Kandidat von Präsident Joe Biden nur demokratische Stimmen erhalten wird, ist angesichts der bitteren Geschichte der jüngsten Bestätigungskämpfe für das Oberste Gericht kaum weit hergeholt.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Richterin Amy Coney Barrett, das letzte vom Senat bestätigte Mitglied des Gerichts, erhielt keine einzige demokratische Stimme. Aber die Republikaner hatten einen 53-47-Vorteil und konnten es sich leisten, kurz vor den Präsidentschaftswahlen 2020 einen oder zwei Kollegen zu verlieren, indem sie ihre Nominierung durchsetzten.
Mit ihrer bloßen Mehrheit von 50 Sitzen werden die Demokraten diesen Luxus nicht haben, nachdem Biden irgendwann in den nächsten Wochen die erste schwarze Frau für das Gericht nominiert hat. In Anbetracht der giftigen parteiischen Atmosphäre, die gegenwärtige Streitigkeiten am Obersten Gerichtshof umgibt, ist es denkbar, dass sie nicht nur wegen ihres Geschlechts und ihrer Rasse Geschichte schreiben könnte, sondern auch als erste Person, die durch ein entscheidendes Votum des Vizepräsidenten ins Gericht aufgenommen wurde.
Es wäre weit entfernt von der einfachen Stimmabstimmung vieler ihrer Vorgänger noch in den 1960er Jahren. Oder die 98-0 Bestätigung von Richter Antonin Scalia, einem führenden Justizkonservativen, im Jahr 1986. Oder sogar die 87-9 Abstimmung im Jahr 1994 für Richter Stephen Breyer, ein Mitglied des liberalen Flügels des Gerichts, der am Donnerstag seinen Rücktritt ankündigte fast drei Jahrzehnten.
Der Rückgang der Konsensbestätigungen durch den Obersten Gerichtshof war steil, und die Eskalation der Partisanenkriegsführung war scharf.
Tiefe Bitterkeit bleibt über den Angriff der Demokraten auf Robert Bork im Jahr 1987; der routinemäßige Einsatz von Filibustern gegen Justizkandidaten beider Parteien, beginnend während der Amtszeit von Präsident George W. Bush; die republikanische Blockade von Richter Merrick Garland im Jahr 2016; die turbulente Bestätigung von Richter Brett Kavanaugh im Jahr 2018; und der hartnäckige republikanische Schritt, um Barrett zwei Jahre später auf den Platz zu stürzen.
Lisa Murkowski (R-Alaska) spricht am 14. Dezember 2021 vor Reportern im Capitol in Washington. (Stefani Reynolds/The New York Times)
Mit dem Obersten Gerichtshof Bei der Entscheidung über so viele der polarisierendsten Themen des Tages – einschließlich Abtreibungsrechten und positiver Maßnahmen – ist keine Seite bereit, viel Boden abzugeben, und beide zeigen ihre Kampfnarben.
„Es ist ein trauriger Kommentar zum Nominierungsprozess, dass er sich im Laufe der Jahre so aufgelöst hat“, sagte Senatorin Susan Collins aus Maine, eine der wenigen Republikaner, die als potenzielle Unterstützer von Bidens Wahl im Spiel sind. „Wenn man sich das unglaublich starke Votum ansieht, durch das Stephen Breyer bestätigt wurde, sieht man das heutzutage einfach nicht mehr.“
Die Demokraten würden gerne eine oberflächliche Abstimmung der Parteilinie für denjenigen vermeiden, den Biden vorschlägt. Einer der ersten Anrufe von Sen. Dick Durbin, D-Ill., Vorsitzender des Justizausschusses, richtete sich an Collins und versprach ihr alles Material und jede Unterstützung, die er ihr zur Verfügung stellen könnte, um ihr bei der Bewertung des bevorstehenden Kandidaten zu helfen.
Check Out Express Premium
Klicken Sie hier für mehr
Die Demokraten hoffen auch, dass die Tatsache, dass Bidens Wahl eine liberale Justiz ersetzen und nicht das ideologische Gleichgewicht des streng konservativen Gerichts beeinflussen würde – und die Tatsache, dass sie eine Afroamerikanerin sein wird – die Republikaner von einer Kampagne der verbrannten Erde abhalten wird, wenn ihre Chancen stehen Siege sind gering.
Aber obwohl die Republikaner eine aufgeschlossene Überprüfung des Kandidaten versprechen, sind harte Gefühle über die früheren Bestätigungskonflikte, zuletzt Kavanaughs Kampf gegen Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe, nie weit von der Oberfläche entfernt.< /p>
„Wer auch immer der Präsident nominiert, wird fair und mit der Würde und dem Respekt behandelt, den jemand seines oder ihres Kalibers verdient, etwas, das Richter Kavanaugh und anderen republikanischen Nominierten der Vergangenheit nicht gewährt wurde“, sagte Senator John Cornyn aus Texas, ein hochrangiges republikanisches Mitglied von der Justizausschuss, sagte als Antwort auf Breyers Rücktritt.
Neben Collins wird eine weitere Republikanerin, die im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der Demokraten stehen wird, Senatorin Lisa Murkowski aus Alaska, eine häufige Unterstützerin von Justizkandidaten demokratischer Präsidenten und die einzige Republikanerin, die gegen Kavanaugh ist.
Murkowski kandidiert dieses Jahr zur Wiederwahl unter einem neuen Ranglistenwahlsystem in der Heimat. Sie wird bereits von einem rechtsextremen Konservativen abgelehnt, der vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump energisch unterstützt wird, der wütend auf Murkowski ist, weil er dafür gestimmt hat, ihn bei seinem Amtsenthebungsverfahren nach dem Angriff auf das Kapitol vom 6. Januar 2021 zu verurteilen. Sich auf die Seite von Bidens Wahl für das Gericht zu stellen, könnte ihr helfen, die demokratischen und unabhängigen Wähler anzuziehen, die sie brauchen könnte, um sich nach den neuen Wahlregeln in ihrem Bundesstaat durchzusetzen.
Sen. Lindsey Graham, RS.C., ein ehemaliger Vorsitzender des Justizausschusses, hat sich in der Vergangenheit auch demokratischen Präsidenten gebeugt und für die von ihnen vorgeschlagenen Richter und Richter der unteren Instanzen gestimmt.
Letztes Jahr waren Graham, Collins und Murkowski die einzigen drei Republikaner, die Richter Ketanji Brown Jackson, einen Spitzenkandidaten für die Nachfolge von Breyer, für einen Sitz im einflussreichen US-Berufungsgericht unterstützten für den District of Columbia Circuit.
Die Unterstützung einer Person für einen Sitz am Bezirksgericht ist keine Garantie dafür, dieselbe Person für den Obersten Gerichtshof zu unterstützen. Jemanden für das High Court zu unterstützen, nachdem man sich dieser Person für ein niedrigeres Gericht widersetzt hat, wäre jedoch schwieriger zu vereinbaren, was es unwahrscheinlich macht, dass einer der 44 Republikaner, die gegen Jackson waren, den Kurs umkehren und sie jetzt unterstützen würde. Alle waren sich damals bewusst, dass sie eine zukünftige High Court-Kandidatin war. Drei Republikaner fehlten.
Biden könnte auch Richterin J. Michelle Childs vom US-Bezirksgericht in South Carolina auswählen, die von Rep. James Clyburn, einem mächtigen Gesetzgeber aus diesem Staat und dem Demokraten des Hauses Nr. 3, nachdrücklich unterstützt wurde. Wenn Biden Childs nominiert, könnte seine Auswahl Druck auf Graham und den anderen republikanischen Senator von South Carolina, Tim Scott, ausüben, sie zu unterstützen.
Aber die Treue zum Heimatstaat ist keine Garantie. Senator Michael Bennet, D-Colo., widersetzte sich der Ernennung von Richter Neil Gorsuch, einem gebürtigen Coloradoer, durch den Obersten Gerichtshof, obwohl der Senator ihn bei seiner Anhörung zur Bestätigung vorstellte.
Gorsuchs Fall ist aufschlussreich. Obwohl er sehr konservativ war, war er die Art von sehr erfahrenem, reinrassigem und qualifiziertem Kandidaten, den ein republikanischer Präsident in der Vergangenheit hätte vorschlagen können, mit der Erwartung, dass er trotz ideologischer Differenzen eine starke Unterstützung im Senat erhalten würde.
< p>Aber da Gorsuch den durch die fast einjährige Blockade von Garland offen gehaltenen Sitz besetzte und von Trump nominiert worden war, sträubten sich die meisten Demokraten. Nur drei stimmten für seine Bestätigung. Nur einer, Senator Joe Manchin aus West Virginia, verbleibt im Senat; er war auch der einzige Demokrat, der für Kavanaugh gestimmt hat.
Eine weitere potenzielle Kandidatin mit Wahlgeschichte im Senat ist Richterin Wilhelmina Wright vom US-Bezirksgericht in Minnesota, die 2016 mit 58 zu 36 Stimmen bestätigt wurde. Dreizehn Republikaner haben für sie gestimmt, und fünf von ihnen bleiben heute im Senat, darunter Sen. Mitch McConnell aus Kentucky, der Anführer der Minderheit. Aber eine Stimme für einen Kandidaten für ein Bezirksgericht ist nicht gleichbedeutend mit einer Stimme, um eine Person an das höchste Gericht zu stellen.
Noch bevor der Kandidat bekannt ist, ist klar, dass das Ergebnis im Senat höchstwahrscheinlich sehr parteiisch sein wird, wobei der Kandidat bestenfalls ein paar republikanische Stimmen erhält – und vielleicht überhaupt keine. Für ein von Parteilichkeit zerrissenes Land und ein Gericht, das mit seinem Image und seiner Glaubwürdigkeit zu kämpfen hat, ist das alles andere als ein ideales Ergebnis.
„Ich denke wirklich, dass es dem Land schaden würde, eine Wiederholung dessen zu haben, was wir haben sah, dass die letzten beiden Nominierten so knapp bestätigt wurden“, sagte Collins. „Ich denke einfach nicht, dass das gut für das Land oder das Gericht ist.“
- Die Website von Indian Express wurde GREEN wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für ihre Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit bewertet.
