Bauern auf dem Weg von Barnala nach Delhi am Samstag. (Express-Foto von Gurmeet Singh)
Nach der fast einjährigen Agitation von Bauern, hauptsächlich aus Punjab, Haryana und Uttar Pradesh, kündigte Premierminister Narendra Modi am Freitag an, dass Center die drei umstrittenen Farmgesetze aufheben werde. Die Landwirte haben gegen das Gesetz über den Handel und Handel mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen (Förderung und Erleichterung) von 2020 protestiert; Gesetz über wesentliche Waren (Änderung), 2020; und Farmers (Empowerment and Protection) Agreement on Price Assurance and Farm Services Act, 2020, in der behauptet wird, dass die Gesetze zur Abschaffung des Mindestunterstützungspreises (MSP) führen und sie den großen Unternehmen ausgeliefert machen.
< p>Gesetz zu Handel und Handel mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen (Förderung und Erleichterung), 2020
Die Regierung behauptete, dass das Gesetz den Landwirten „die Entscheidungsfreiheit geben wird, an jeden und überall zu verkaufen“. Die Landwirte sagten, das Gesetz sei nichts Neues, da ein großer Prozentsatz der landwirtschaftlichen Produkte bereits außerhalb der vom APMC (Landwirtschaftsproduktmarktausschuss) regulierten Werften verkauft werde. Die APMC-Marktwerften legten jedoch durch die täglichen Auktionen die Benchmark-Kurse fest und boten den Landwirten zuverlässige Preissignale.
Landwirte sagten, dass das Gesetz zu zwei Märkten und zwei verschiedenen Regelwerken führen würde. Ein zentrales Problem des Gesetzes ist die Schaffung eines praktisch unregulierten Marktes in der „Handelszone“ neben einem bereits bestehenden regulierten Markt in APMC-Werften, der zwei unterschiedlichen Gesetzen, unterschiedlichen Marktgebührensystemen und unterschiedlichen Regelwerken unterliegt, die würde zur Ausbeutung der Landwirte bei Fragen wie Raten, Wiegen, Sortierung und Feuchtigkeitsmessung von Produkten unter anderem führen.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Das Gesetz sieht keine Regelung der Gewerbetreibenden vor. Jede Person mit einer PAN (permanente Kontonummer) ist berechtigt, Getreide zum eigenen Preis auf den Märkten zu beschaffen und zu horten. Anstatt eine Registrierung zur Regulierung der Händler vorzusehen, behaupteten die Landwirte, dass das Zentrum versucht habe, das Geld an die Regierungen der Bundesstaaten weiterzugeben, um die Händler in den vorgeschlagenen Änderungen zu regulieren, die später während des Treffens der Bauerngewerkschaft mit der Unionsregierung vorgeschlagen wurden. Landwirte sagten, dass selbst in der vorgeschlagenen Änderung das Marktgebiet nicht klar definiert wurde.
„Unter Landwirten gab es die Befürchtung, dass mit der Schaffung privater Mandis die bestehenden APMCs verschwinden und die Regierung das öffentliche Beschaffungssystem unter dem MSP-Regime abschafft und alles von den großen Unternehmen und Großbauern kontrolliert wird“, sagte Prof. Sukhpal Singh, Chefökonom (Marketing) Punjab Agriculture University (PAU) und fügt hinzu, dass dieses Zentrum mit diesem Zentrum die Rolle der Landesregierungen „überschreibt und untergräbt“.
Es gab keine Bestimmung, nach der die Landwirte im Falle eines Betrugs durch die Händler ein Gericht anrufen könnten. Sie konnten sich nur an den SDM oder den stellvertretenden Kommissar wenden. Später schlug das Center vor, das Gesetz zu ändern, um Landwirten die Möglichkeit zu geben, sich an ein Zivilgericht zu wenden.
Landwirte (Empowerment and Protection) Agreement on Price Assurance and Farm Services Act, 2020
Die Regierung behauptete, dass das Gesetz Zwischenhändler aus der Landwirtschaft entfernen werde. In Punjab fungieren Arhtiyas (Kommissionsagenten) als Vermittler zwischen der Regierung oder privaten Akteuren und den Bauern bei der Beschaffung ihrer Produkte. Die Bauernverbände argumentierten jedoch, dass das neue Gesetz mehrere Zwischenhändler in das neue System einbeziehen werde, und behaupteten, dass die Gesetzgebung die Interessen der Bauern nicht schütze.
Sie sagten, Abschnitte 2 (g), (ii) Sec .2 (d), Abschnitt 3 (1) (b), Abschnitt 4 (1), 4 (3) und 4 (4) des Gesetzes werden verschiedene Arten von Zwischenhändlern schaffen.
In Abschnitt 2 (g) heißt es beispielsweise: „Eine Betriebsvereinbarung ist eine Vereinbarung zwischen einem Landwirt und einem Sponsor oder einem Sponsor oder einem Dritten vor der Erzeugung oder Aufzucht von landwirtschaftlichen Erzeugnissen einer vorbestimmten Qualität, in der der Sponsor verpflichtet sich, solche landwirtschaftlichen Erzeugnisse vom Landwirt zu kaufen und landwirtschaftliche Dienstleistungen zu erbringen“. Die Landwirte argumentierten, dass die dritte Partei in diesem Abschnitt nicht definiert wurde und jede Person oder ein Vermittler sein kann und in einer solchen Situation zur Schaffung mehrerer Vermittler wie Handelsvertreter, Arhatiyas und Dorfwerber führen würde.
Sie sagten auch, dass die Wörter „Sponsor“ in Abschnitt 2 (g) (ii) und „Farmdienstleister“ in Abschnitt 3 (1) (b) nicht klar definiert seien. Ferner Abschnitt 4 (1) & In Abschnitt 4 (3) wurden mehrere solcher Wörter verwendet, die zur Schaffung anderer Zwischenhändler innerhalb des Systems führen könnten.
„In Abschnitt 10 heißt es: ‚Ein Aggregator oder landwirtschaftlicher Dienstleister kann Vertragspartei des Landwirtschaftsvertrags werden‘. „Aggregator“ bezeichnet jede Einheit, einschließlich einer Bauern-Erzeuger-Organisation (FPO), die als Vermittler zwischen einem Bauern oder einer Gruppe von Bauern und einem Sponsor agiert und aggregierungsbezogene Dienstleistungen sowohl für Landwirte als auch für Sponsoren erbringt“, betonten die Bauerngewerkschaften.
In Bihar begannen nach der Aufhebung des APMC-Gesetzes mehrere Werber auf Dorfebene und kleine und große Händler, den Ernteeinkauf von den Bauern zu kontrollieren, sagten die Bauerngewerkschaften.
Best of Explained
Klicken Sie hier, um mehr zu erfahren
Gesetz zu wesentlichen Rohstoffen (Änderung), 2020
Die Landwirte sagten, dieses Gesetz sei nicht nur gegen Landwirte, sondern auch menschenfeindlich, armuts- und konsumfeindlich. Sie sagten, die Menschen würden verhungern, wenn es umgesetzt würde. Sogar Center hat die Bestimmungen dieses Gesetzes im letzten Jahr mindestens zweimal „aufgehoben“.
In der Präambel dieses Gesetzes heißt es, dass sein Zweck die „Verbesserung des Einkommens der Landwirte“ ist, da der Essential Commodity (EC) Act 1955 nicht über Landwirte oder deren Einkommen sprach. Im Rahmen des EuRH gab es keine Beschränkung für Landwirte oder FPOs, Produkte zu lagern und zu verkaufen. Die Beschränkung galt für Agrarunternehmen und Händler, die über die Mittel verfügen, die Produkte der Landwirte zu lagern.
„Solche Beschränkungen wurden für alle Lebensmittelprodukte aufgehoben, was den Händlern die Freiheit gab, jede Menge zu kaufen und zu lagern, wodurch sie sich dem Horten hingeben. Daher sollte es ‚Food Hoarding (Freedom for Corporates) Act‘ genannt werden“, sagte das All India Kisan Sangharsh Coordination Committee (AIKSCC) und fügte hinzu, dass es zu einer vollständigen Marktbeherrschung durch große Unternehmen führen werde, die den Landwirten Bedingungen diktieren würde.< /p>
„Es wurde festgestellt, dass bei einem Preisanstieg auf dem Einzelhandelsmarkt der Vorteil nicht an die Landwirte weitergegeben wird, die meist zu niedrigen Preisen verkaufen. Die hohen Rohstoffpreise treffen schließlich die Endverbraucher“, so die landwirtschaftlichen Gremien. Wenn eine unbegrenzte Bevorratung der lebenswichtigen Rohstoffe wie Getreide, Hülsenfrüchte, Ölsaaten, Zwiebeln, Kartoffeln stattfindet, wird der Verbraucher die Preisknappheit spüren.
Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihrem Posteingang zu erhalten
Jagmohan Singh Patiala, Generalsekretär der Bharti Kisan Union (BKU) Ekta (Dakaunda), sagte, dass dieses Gesetz die städtischen und ländlichen armen Verbraucher betrifft, die Getreide über das öffentliche Verteilungssystem (PDS) beziehen. „Die Menschen werden verhungern, wenn dies umgesetzt wird. Während die Regierung behauptet, dass die Gesetze nichts mit der Beschaffung im Rahmen der bestehenden MSP-Regelung zu tun haben, heißt es im EG-Änderungsgesetz, dass “nichts in diesem Unterabschnitt auf eine Bestellung in Bezug auf die PDS oder die Targeted” Anwendung findet PDS (TPDS), die von der Regierung gemäß diesem Gesetz oder einem anderen derzeit geltenden Gesetz erstellt wurde“, sagte er und fügte hinzu, dass das Gesetz nicht vorsieht, dass PDS fortgeführt wird.
Außerdem qualifiziert es die Nichtanwendbarkeit auf PDS und TPDS „vorerst in Kraft“ und diese „vorläufig in Kraft“ ist sehr unheilvoll, fügte Jagmohan Singh hinzu.
„Auch wenn die Regierung etwas gibt Bargeld an die Leute, die Getreide von PDS beziehen, um die Waren vom Markt zu kaufen, wird es aus mehreren Gründen, einschließlich Preisschwankungen, nicht funktionieren“, fügte er hinzu.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
© The Indian Express (P ) GmbH