Der Oberste Gerichtshof von Indien
Der Oberste Gerichtshof hat am Mittwoch dem Zentrum eine Petition bekannt gegeben, die von einigen ehemaligen IAS-, IPS- und IFS-Beamten eingereicht wurde, die die verfassungsmäßige Gültigkeit bestimmter Bestimmungen anfechten des Unlawful Activities Prevention Act, 1967 (UAPA).
Eine Bank unter der Leitung des Chief Justice of India NV Ramana veröffentlichte eine Mitteilung über das Plädoyer der ehemaligen IAS-Beamten Harsh Mander, Wajahat Habibullah, Amitabha Pande, Kamal Kant Jaiswal , Hindal Hyder Tyabji, MG Devasahayam, Pradeep Kumar Deb, Baldev Bhushan Mahajan, Ex-IPS-Offizier Julio Francis Ribeiro, Ish Kumar und ehemaliger IFS-Offizier Ashok Kumar Sharma.
Der Klagegrund macht geltend, dass die geringen Erfolgsquoten der Strafverfolgung nach dem Gesetz und die Tatsache, dass sich Bürger über einen langen Zeitraum in Haft befinden und einige sogar in der Haft gestorben sind, darauf hindeuten, dass “der Vorbehalt zu Abschnitt 43D(5) (das sich mit den Beschränkungen für die Gewährung von Kautionen befasst) wird willkürlich verwendet, um abweichende Meinungen zu unterdrücken, als um die tatsächlichen Ziele des Gesetzes zu erreichen.”
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1 .png
Obwohl es sich nicht um ein Gesetz zur Sicherungsverwahrung handelt, ist es aufgrund der Strenge der UAPA-Bestimmungen, insbesondere in Bezug auf die Kaution, fast einem Gesetz zur Sicherungsverwahrung ähnlich, ohne dass der Schutz von Artikel 22 verfügbar ist, sagten sie.
Die Petition sagte, obwohl das Gesetz “terroristische Akte” als Handlung, durch die Terror verursacht wird, definiert es nicht, was Terror ist. Dies werde zu willkürlichen Interpretationen führen, die das Leben und die Freiheit eines Einzelnen beeinträchtigen und daher niedergeschlagen werden müssen, hieß es.
< /p>
Unter Hinweis darauf, dass die durchschnittliche Verurteilungsrate nach UAPA 2,19 Prozent beträgt, heißt es in dem Plädoyer, dass dies zeige, dass “Strafverfolgung nach dem UAPA entweder in “bösgläubiger” , oder die Qualität der Evidenz ist nicht ausreichend, was den gesamten Prozess der “unabhängigen Überprüfung” vor Erteilung einer Sanktion.”
Es forderte das Gericht auf, den Vorbehalt von Abschnitt 43D(5) als offensichtlich willkürlichen und ultra-vires-Artikel 21 der indischen Verfassung zu erklären, um allen Personen, die nach Kapitel IV und Kapitel VI der UAPA angeklagt sind, alle Materialien bereitzustellen, die platziert werden vor der Sanktionsbehörde gleichzeitig mit der Übermittlung derselben an die Sanktionsbehörde die Regierung anweisen, die detaillierte Sanktionsanordnung mit Gründen vorzulegen, die die unabhängige Überprüfung des Materials durch die Sanktionsbehörde widerspiegeln, und die Regierung anzuweisen, ein geeignetes System zur Entschädigung von Personen einzurichten die nach dem UAPA inhaftiert und schließlich freigesprochen werden, wobei die Höhe der Entschädigung proportional zur im Gefängnis verbrachten Zeit steigt.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
© The Indian Express (P ) GmbH