Les dirigeants mondiaux posent pour une photo de groupe au centre de conférence La Nuvola pour le sommet du G20 à Rome. (Photo : AP)
À deux reprises, en 2009 et 2015, plus de 120 dirigeants mondiaux – présidents, premiers ministres, monarques, chefs d'État – se sont réunis sous un même toit lors d'une conférence sur le climat. Ceux-ci sont restés les plus grands rassemblements de dirigeants mondiaux du monde.
Une galaxie similaire – le Premier ministre Narendra Modi devrait venir du G20 en Italie demain – est prévue dans la ville écossaise de Glasgow cette semaine, pour une autre conférence sur le climat, ou COP 26, abréviation de Conférence des parties (à l'ONU Convention-cadre sur les changements climatiques).
Lire aussi | Empêcher la famine massive en Afghanistan, exhorte le chef de l'ONU à l'aide au G20
Cela fait probablement apparaître Glasgow dans la même ligue que Copenhague (2009) ou Paris (2015). Mais la différence ne pourrait pas être plus marquée.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Tant à Copenhague qu'à Paris, les dirigeants s'étaient réunis pour donner un poids politique aux efforts visant à trouver un nouveau traité international sur le climat, pour remplacer le protocole de Kyoto de 1997 avec lequel les pays développés étaient devenus extrêmement mal à l'aise parce qu'il plaçait tout le fardeau de la lutte contre le changement climatique sur eux. Copenhague a échoué de façon spectaculaire, mais Paris a réussi à conclure un nouvel accord, appelé Accord de Paris. Dans ce cadre, les pays ont convenu de réduire les objectifs, de s'engager dans des plans d'action.
Glasgow était censé être une COP « procédurale », sa tâche principale étant de finaliser les règles et procédures qui régiraient la mise en œuvre de l'Accord de Paris.
Ces règles et procédures ont pour la plupart été finalisées, mais une pièce cruciale est restée en suspens en raison de forts désaccords : les dispositions relatives à la création d'un nouveau mécanisme d'échange de droits d'émission. Glasgow devrait être considéré comme un succès s'il est capable de fournir autant.
Top News Right Now
Cliquez ici pour en savoir plus
Cependant, les circonstances ont fait peser un fardeau supplémentaire sur les attentes de Glasgow, qui se tient avec un an de retard en raison de la pandémie.
Au cours des six années que le monde a passé à chicaner sur l'Accord de Paris, la crise climatique s'est aggravée . Il y a eu une vague d'événements météorologiques extrêmes — inondations, incendies de forêt, vagues de chaleur, dont beaucoup dans le monde développé.
En outre, la COP de Glasgow intervient des mois après le dernier rapport du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) avertissant que le monde pourrait à peine deux décennies devenir plus chaud de plus de 1,5 degré Celsius par rapport à l'époque préindustrielle. Il s'agit d'une étape clé que, selon la science, le monde doit idéalement éviter d'atteindre, ou du moins retarder autant que possible.
Ensuite, il y a la politique. Le président américain Joe Biden, qui a désespérément besoin de ressusciter son image après le fiasco afghan, considère depuis longtemps le changement climatique comme un domaine sur lequel il peut laisser une marque permanente.
Mais le simple fait de faire réintégrer les États-Unis dans l'Accord de Paris, après que son prédécesseur Donald Trump en eut quitté, n'est pas un héritage assez fort. Il espère laisser une empreinte beaucoup plus forte.
Le Premier ministre britannique Boris Johnson se trouve dans une situation similaire. Au cours des deux dernières années, le Royaume-Uni a fait les annonces les plus ambitieuses sur le changement climatique, défiant clairement le leadership traditionnel de l'Allemagne sur le changement climatique en Europe.
Les deux livrables potentiels de Glasgow les plus discutés sont un accord de chaque pays pour accepter une année cible de zéro net vers le milieu du siècle, et un engagement à rendre leurs plans d'action climatique respectifs plus forts et plus ambitieux. Mais ces deux éléments semblent très irréalistes pour le moment.
Net-zéro est un état dans lequel les émissions d'un pays sont complètement compensées par les absorptions de dioxyde de carbone, comme par les puits forestiers, et l'élimination physique du dioxyde de carbone de l'atmosphère à l'aide de technologies futuristes. Bien que plus de 70 pays aient signé un objectif de zéro net, vers 2050, plusieurs pays en développement de premier plan, dont l'Inde, l'ont pratiquement exclu, arguant que cela revenait à reporter ou à retarder l'action climatique à une date future, lorsqu'il est urgent et une action immédiate était requise.
De même, plusieurs pays ont également révisé à la hausse leurs plans d'action pour le climat, appelés contributions déterminées au niveau national, ou NDC, dans la langue officielle, de nombreux grands ne l'ont pas fait et n'ont pas l'intention de le faire. La Chine a mis à jour ses NDC mais a réitéré ses objectifs précédents.
Dans l'état actuel des choses, un accord sur l'une ou l'autre de ces questions semble extrêmement improbable.
Certains pays comme l'Inde ont dit qu'ils le feraient comme Glasgow pour faire pression pour un plus grand flux de financement climatique en provenance des pays développés. La possibilité que cela se produise est encore plus faible.
Les pays développés se sont engagés, dès 2009, à Copenhague, à « mobiliser » 100 milliards de dollars US en financement climatique « nouveau et supplémentaire » chaque année à partir de 2020. Plus d'une décennie plus tard, cette promesse n'a toujours pas été tenue. En fait, la semaine dernière encore, ce calendrier 2020 a été décalé à 2023. En attendant, la plupart des estimations suggèrent que le financement annuel requis pour faire face au changement climatique est de l'ordre de milliers de milliards de dollars.
Au milieu de tout ce bruit, le problème dont on parle le moins à Glasgow est celui des marchés du carbone et des échanges d'émissions. Cela a échappé à un accord pendant trois ans a maintenant une chance réaliste d'être résolu. De nombreuses propositions de compromis sont déjà sur la table, et les négociations sur celles-ci devraient commencer dès le début de la conférence lundi.
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
