Le comité a huit semaines pour soumettre son rapport.
La Cour suprême a ordonné mercredi une enquête dirigée par l'ancien juge SC RV Raveendran pour enquêter sur les allégations de surveillance non autorisée à l'aide du logiciel espion Pegasus de construction israélienne.
Également dans Explained |SC a déplacé l'aiguille sur la vie privée, la liberté de la presse, l'alibi de sécurité du gouvernement
Termes de référence
Le tribunal a défini sept termes de référence pour le comité, qui sont essentiellement des faits qui doivent à vérifier pour trancher la question.
Celles-ci vont de déterminer qui a acheté Pegasus et si les pétitionnaires dans l'affaire ont effectivement été ciblés par l'utilisation du logiciel, à quelles lois justifient l'utilisation de tels logiciels espions contre les citoyens.
https://images.indianexpress.com/2020 /08/1×1.png
Le tribunal a également demandé au comité de faire des recommandations sur un cadre juridique et politique sur la cybersécurité afin de garantir la protection du droit à la vie privée des citoyens.
Le comité est attendu soumettre son rapport dans huit semaines.
Termes de référence
Pourquoi un comité ?
Les décisions dans les affaires visant à faire respecter les droits fondamentaux sont fondées sur des faits. La tâche de déterminer ces faits, lorsqu'ils sont contestés ou inconnus, est souvent confiée à des comités, qui agissent en tant qu'agent du tribunal. De tels comités ou équipes d'enquête peuvent convoquer des individus, préparer des rapports de terrain et informer le tribunal.
Le gouvernement a rejeté l'enquête mondiale des médias sur l'utilisation de Pegasus, mais n'a fourni aucun fait à ce sujet. . L'affaire implique des questions techniques et nécessite une enquête approfondie pour que le tribunal détermine si les droits fondamentaux ont été violés et pour rendre des ordonnances appropriées. Le refus du Centre de déposer un affidavit supplémentaire signifie que le tribunal aura besoin de plus d'aide de la part du comité.
Également dans Expliqué |Rencontrez les membres du comité nommé par le SC pour sonder Pegasus
Une fois que le comité a répondu aux questions factuelles, le tribunal examinera des questions telles que : si le gouvernement a effectivement utilisé Pegasus, cela peut-il être justifié en vertu de la loi ? Sinon, quel allégement doit être accordé aux requérants ?
< img src="https://images.indianexpress.com/2021/10/Committee-illustration.jpg?resize=600,334" />En partant du haut à gauche, dans le sens des aiguilles d'une montre : Justice Ravendran, Alok Joshi, Sundeep Oberoi, Dr Chaudhary, Dr Gumaste et Dr Prabaharan P (Illustrations : Suvajit Dey)
Le gouvernement réagira-t-il ?
Le gouvernement avait fait valoir qu'étant donné qu'il s'agissait de questions de sécurité nationale, il ne déposerait aucun autre affidavit dans l'affaire, mais il serait prêt à divulguer toutes les informations devant un comité d'experts techniques.
Cependant, le gouvernement avait cherché à nommer le comité technique lui-même – ce que le tribunal n'a pas autorisé, affirmant qu'”une telle action violerait le principe judiciaire établi contre les préjugés, c'est-à-dire que “justice doit non seulement être rendue, mais aussi être rendue vu comme étant fait'. »
Le comité du juge Raveendran pourrait maintenant demander à nouveau la réponse du gouvernement. Cependant, les commissions d'enquête mises en place par les tribunaux sur les excès du gouvernement – tels que les exécutions extrajudiciaires – sont souvent confrontées à un manque de coopération de la part du gouvernement.
Best of Explained
Cliquez ici pour plus de
Les comités s'engagent donc souvent avec d'autres parties et parties prenantes ; le panel du juge Raveendran a été habilité à « se faire assister de tout officier en service ou à la retraite, expert(s) juridique(s) ou expert(s) technique(s) ».
Comité chargé de faire des recommandations
Le panel du Bengale occidental
En juillet, le gouvernement du Bengale occidental a mis en place une Commission de Enquête comprenant l'ancien juge de la Cour suprême Madan B Lokur et l'ancien juge de la Haute Cour de Calcutta Jyotirmay Bhattacharya pour examiner les mêmes allégations.
Bien que la Cour suprême n'ait pas suspendu cette enquête, le gouvernement du Bengale occidental a déclaré à la cour qu'il la suspendrait volontairement et que “rien ne se passera” jusqu'à ce que le SC entende le lot de PIL sur Pegasus.
Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explications de la journée dans votre boîte de réception
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
© The Indian Express (P ) Ltd