Etter en kort høring listet retten opp begjæringer som søker om anerkjennelse og registrering av likekjønnede ekteskap i henhold til gjeldende lover for en siste høring 30. november.
Loven er fastslått at ekteskap er et begrep assosiert med en biologisk mann og en biologisk kvinne, hevdet senteret mandag for Delhi High Court. Etter en kort høring listet retten opp begjæringer som søker om anerkjennelse og registrering av ekteskap av samme kjønn i henhold til gjeldende lover for en siste høring 30. november.
Minst fem begjæringer er til behandling for retten som søker om legalisering av samme- sexekteskap i henhold til Hindu Marriage Act, Special Marriage Act (SMA), Foreign Marriage Act (FMA) og en erklæring om at retten til juridisk anerkjennelse av likekjønnede ekteskap er en grunnleggende rettighet i henhold til artikkel 14, 15, 19 og 21 i Konstitusjon, uavhengig av en persons kjønn, kjønn eller seksuelle legning.
I begynnelsen av mandagens høring anførte advokat Karuna Nundy, som representerer et av parene i saken, at prosesskriv ikke er fullstendig ettersom det ikke er inngitt en moterklæring i saken hennes som har en tydelig bønn.< /p>https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Indias generaladvokat Tushar Mehta fremførte at prosesskriv er inngitt og at det kun er et lovspørsmål involvert.
«Alt vil avhenge av om ditt herredømme anerkjenner underkastelsen i spørsmålet om ekteskap og registrering av ekteskap, om det må være mellom en biologisk mann og en biologisk kvinne. Hele saken vil avhenge av det,” sa Mehta.
“Loven slik den er, enten med eller uten Navtej Singh Johar-saken… loven er avgjort, de personlige lovene er avgjort … ekteskap som er overveid er mellom en biologisk mann og biologisk kvinne,” sa Mehta.
I februar hadde senteret, som søkte avvisning av begjæringene, i et skriftlig svar for domstolen hevdet at et ekteskap i India nødvendigvis avhenger av “gamle skikker, ritualer, praksiser, kulturell etos og samfunnsverdier” og at det å leve sammen som partnere og å ha et seksuelt forhold mellom personer av samme kjønn er “ikke sammenlignbart” med “indisk familieenhetskonsept” om en mann, kone og barn. Den hadde også sagt at det eksisterer en “legitim statlig interesse” i å begrense anerkjennelsen av ekteskap til kun personer av motsatt kjønn.
Senteret hadde sagt at til tross for avkriminaliseringen av IPC seksjon 377, kan klagerne ikke kreve en grunnleggende rett til ekteskap av samme kjønn i henhold til landets lover. Den sa videre at Høyesterett i 2018 avkriminaliserte “en bestemt menneskelig atferd” som var en straffbar handling i henhold til IPC seksjon 377, men “den nevnte dommen var verken ment å, eller faktisk, legitimerte den aktuelle menneskelige oppførselen”.
I en av begjæringene har psykiater Dr Kavita Arora og terapeut Ankita Khanna søkt håndheving av den grunnleggende retten til å velge partner, etter at søknaden deres om inngåelse av ekteskap i henhold til Special Marriage Act ble avvist av en ekteskapsoffiser i Delhis Kalkaji på stedet. at de er et par av samme kjønn.
Den andre begjæringen, inngitt av OCI-kortholder Parag Vijay Mehta og den indiske statsborgeren Vaibhav Jain, som giftet seg i Washington i 2017, søker også veiledning for registrering av ekteskap under Foreign Marriage Act etter at de ble nektet det samme av Indias generalkonsulat i New York.
< /p>
PIL som søker om anerkjennelse av ekteskap av samme kjønn i henhold til hinduistisk ekteskapslov er anlagt av Abhijit Iyer Mitra og tre andre. En fjerde begjæring – fra en advokat som jobber med et ledende internasjonalt advokatfirma i USA, en vitenskapsmann innen kunstig intelligens i California, en økonomikonsulent og en forretningsutviklingssjef – søker også «ikke-diskriminerende tilgang» til Special Marriage Act for LGBTQ+ enkeltpersoner.
Den femte begjæringen er sendt inn av et ektepar av samme kjønn Joydeep Sengupta og Russel Blaine Stephens sammen med queer-rettighetsaktivisten Mario Leslie Dpenha.
- Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GREEN for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
© The Indian Express (P ) Ltd