CJ CS Rana a refusé de démissionner simplement parce que les juges le voulaient. (Photo express de Barsha Shah)
La Cour suprême du Népal est devenue profondément divisée, les juges ayant pris la mesure sans précédent de boycotter leurs bancs lundi, retardant des centaines d'affaires.
Les juges appellent à la démission du juge en chef Cholendra Shumsher Rana, l'accusant de conclure des accords avec des partis politiques, notamment avec le Premier ministre Sher Bahadur Deuba, et même en obtenant un poste ministériel pour l'un de ses proches. Mardi, 14 juges sur 20 ont rencontré Rana et ont insisté pour qu'il démissionne pour sauver la dignité et la crédibilité de la magistrature.
Rana a dit aux juges qu'il ne démissionnerait pas simplement parce qu'ils le veulent, mais qu'il serait prêt à faire face à une « motion de destitution » au Parlement, seul moyen prévu par la Constitution pour demander la sortie d'un juge ou d'un CJ. Lorsqu'ils ont mentionné les verdicts « controversés » qu'il avait rendus, Rana a déclaré : « Revoyons tous les soi-disant verdicts rendus par nous tous. »
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1 .png
Les partis politiques des partis au pouvoir et de l'opposition sont jusqu'à présent restés silencieux sur la controverse.
Best of Explained
Cliquez ici pour en savoir plus
La majorité des juges contre Rana ont le soutien d'au moins quatre juges en chef à la retraite – Min Bahadur Rayamajhi, Anup Raj Sharma, Kalyan Shrestha et Sushila Karki – un groupe qui jouit d'un respect considérable à la Cour suprême et est bien connecté avec les ONG et les donateurs internationaux. travaillant dans le domaine judiciaire.
Problèmes concernant le ministère, SC
Le 8 octobre, Deuba a élargi son Conseil des ministres à 25. Gajendra Hamal, le beau-frère de Rana, était l'une des 18 nouvelles intronisations et s'est vu attribuer le ministère de l'Industrie, du Commerce et des Approvisionnements civils. Hamal n'était pas un député, un fait qui a conduit à spéculer que son intronisation faisait partie d'un « accord » entre Rana et Deuba.
Hamal, un chef du Congrès népalais dirigé par Deuba, a démissionné « volontairement » trois jours plus tard, mais cela n'a pas clos le chapitre. Un forum d'anciens juges et les quatre anciens CJ ont demandé publiquement une enquête sur l'épisode, et ont également fait appel à la conscience du CJ pour qu'il démissionne pour défendre la dignité de la magistrature.
Le Premier ministre a également été critiqué. « Avec Rana, Deuba doit également être puni pour l'inclusion de Hamal », a déclaré l'ancien juge en chef Sushila Karki.
Certains juges ont tenu des réunions informelles et ont averti le juge en chef qu'il allait à l'encontre de ses assurances précédentes de mettre en œuvre réformes judiciaires recommandées par un comité de juges dirigé par Harikrishna Karki, deuxième dans l'ordre de succession.
Rana avait accepté la recommandation du comité de mettre fin à la pratiquedu CJ exerçant son pouvoir discrétionnaire dans l'attribution des affaires, et de le remplacer par un nouveau mécanisme effectif à partir du 1er septembre. Maintenant, il a accepté de commencer l'attribution par le biais d'un système de « gola » (tirage au sort) à partir du 26 octobre. Cela n'a pas satisfait les juges.
Également dans Expliqué |La nouvelle loi chinoise sur les frontières terrestres et les préoccupations indiennes
Le pouvoir de la politique
Ces dernières années, les partis politiques ont connu une série de scissions. Plusieurs décisions prises par les dirigeants ont été contestées devant la Cour suprême. Plusieurs affaires sont pendantes tandis que plusieurs autres ont été réglées par les tribunaux, renversant parfois les chefs de parti et de gouvernement.
* Le 12 juillet, un banc de la Constitution dirigé par Rana a annulé une décision du gouvernement KP Oli dissolvant la Chambre des représentants en mai et se rendant aux élections de mi-mandat. La Chambre a non seulement rétabli la Chambre dissoute, mais a également ordonné que Deuba, qui en mai avait soumis une liste de députés le soutenant, soit nommé nouveau Premier ministre.
*L'année dernière, statuant sur un différend concernant le symbole utilisé par le Parti communiste du Népal, une magistrature composée de deux membres a non seulement restitué le symbole au pétitionnaire, mais a également statué que la fusion en 2018 du Parti communiste du Népal avec les marxistes léninistes et maoïstes unifiés Centre pour former le Parti communiste du Népal était illégal, et que leur statut d'avant la fusion devrait être restauré.
Parmi les cas politiques actuellement à l'étude :
*Une affaire de meurtre contre le président de la Chambre des représentants Agni Sapkota est devant un banc dirigé par CJ Rana. Sapkota, un leader du Centre maoïste, est accusé d'avoir « enterré vivant » un rival, Arjun Tamang, pendant les années d'insurrection.
* Une affaire de corruption impliquant deux anciens Premiers ministres — Madhav Kumar Népal et Baburam, Bhattarai, tous deux maintenant dans l'opposition — est en phase finale d'audience.
*Une plainte déposée par l'ancien Premier ministre Oli demande la disqualification de Madhav Kumar Népal et de 13 autres députés qui se sont opposés à Oli lors du vote de confiance.
Lire aussi |Quel est le plan d'« impôt sur la fortune » de Joe Biden et comment cela fonctionnerait-il ?
Juges et hommes politiques
Pendant la monarchie, début 2006, une Chambre plénière de la Cour suprême a déclaré la Commission royale d'enquête contre la corruption illégale et inconstitutionnelle. “Il n'a fallu que quelques heures pour que l'ordre soit exécuté et que les dirigeants jugés soient libérés,” Min Bahadur Rayamajhi, alors juge en chef, a écrit dans son autobiographie.
Il n'y avait pratiquement aucune ingérence politique dans le système judiciaire à cette époque. Après la suspension de la monarchie en même temps que la Constitution de 1991, les partis politiques ont demandé aux juges en exercice de prêter à nouveau serment, largement considéré comme un serment de loyauté envers le nouveau régime. Tous se sont conformés .
En mars 2013, le juge en chef Khilraj Regmi a pris ses fonctions de Premier ministre pendant 11 mois avec les ministres de quatre grands partis, présentant une coalition unique entre le pouvoir judiciaire et le pouvoir législatif.
Un dossier a été déposé à ce sujet. Un banc dirigé par le successeur de Regmi, Kalyan Shrestha, y siégeait jusqu'à ce que Regmi abandonne le poste de Premier ministre et prenne sa retraite en tant que juge en chef. Aujourd'hui, Shrestha est un visage éminent de la société civile et publie occasionnellement des remarques avec trois anciens juges en chef sur la façon de traiter les affaires constitutionnelles.
À propos de la controverse en cours, l'avocate principale Upendra Keshari Neupande a déclaré : « Il est temps qu'une introspection sérieuse et une restructuration du système judiciaire soient terminées. »
Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explications de la journée dans votre boîte de réception
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
© The Indian Express (P ) Ltd