US-Präsident Joe Biden. (AP/File)
Geschrieben von David E. Sanger
Amerikanische Präsidenten haben jahrzehntelang versucht, die Frage zu umgehen, wie energisch die Vereinigten Staaten den USA zu Hilfe kommen würden Taiwan, wenn China dort eindringt oder, was wahrscheinlicher ist, versucht, die Insel langsam zu erwürgen, um sie wieder unter die Kontrolle des Festlandes zu bringen.
Die amerikanische Politik – die als „strategische Ambiguität“ bezeichnet wird, weil sie vage lässt, wie die Vereinigten Staaten genau reagieren würden – eignet sich nicht für eine hart klingende Antwort. Das Weiße Haus erklärte daher schnell, dass sich die amerikanische Politik nicht geändert habe, nachdem Präsident Joe Biden am Donnerstagabend bei einer CNN-Rathausveranstaltung gefragt wurde, ob die Vereinigten Staaten Taiwan schützen würden, und er sagte: „Ja, wir haben uns dazu verpflichtet .”
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
„Der Präsident hat keine Änderung unserer Politik angekündigt, und es gibt keine Änderung unserer Politik“, heißt es in einer Erklärung des Weißen Hauses.
Am Freitag haben sowohl der Verteidigungsminister Lloyd J. Austin als auch der US-Außenminister Der Sprecher des Ministeriums, Ned Price, wiederholte im Detail die langjährige Sprache, die Peking signalisieren soll, dass es nichts tun sollte, um den Status quo zu ändern, und Taipeh, dass es nicht daran denken sollte, sich auf die Vereinigten Staaten zu verlassen, wenn es erwägt, die Unabhängigkeit zu erklären.< /p>
Bidens Wortlaut erinnerte daran, was für ein Minenfeld Taiwan für die Vereinigten Staaten bleibt, 42 Jahre nach der Verabschiedung des Taiwan Relations Act und inmitten eines großen Aufbaus chinesischer Streitkräfte in der Region. Und wenn einmal eine Strategie der Mehrdeutigkeit in weniger als zweideutigen Begriffen beschrieben wird, wie er es am Donnerstag zu tun schien, ist es schwer, sie zurückzuhalten.
Biden ist in diesem Thema kaum neu: Er ist einer der ganz wenigen Politiker, die so lange in Washington sind, dass er 1979 als junger Senator aus Delaware für das Gesetz gestimmt hat. Als Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses des Senats reiste er nach Taiwan und verstand die Nuancen der Formulierung.
Er verstand sie so gut, dass Biden vor 20 Jahren Präsident George W. Bush warnte: „ Worte zählen“, nachdem Bush sagte, er werde „alles tun“, um Taiwan zu verteidigen. Als das Weiße Haus von Bush ein paar Stunden später tat, was das jetzige Weiße Haus tat, und sagte, dass sich nichts geändert habe, schrieb Biden eine Meinungskolumne, in der er ihn korrigierte und feststellte, dass “die Vereinigten Staaten nicht verpflichtet waren, Taiwan zu verteidigen”.
“Es besteht ein großer Unterschied”, schrieb Biden in der Washington Post, “zwischen dem Vorbehalt des Rechts auf Gewaltanwendung und der Verpflichtung, uns von vornherein zur Verteidigung Taiwans zu verpflichten.” Er beschuldigte Bush der “Unaufmerksamkeit für Details”.
Bidens unverblümte Erklärung gegenüber Anderson Cooper am Donnerstag war nicht das erste Mal, dass er eine solche Verpflichtung eingegangen ist.
Im August, nachdem sich einige Verbündete nach dem amerikanischen Rückzug aus Afghanistan fragten, wie sehr sie sich auf amerikanische Zusagen verlassen könnten, sagte er gegenüber ABC, dass „wir reagieren würden“, wenn es eine Aktion gegen einen NATO-Verbündeten gäbe, und fügte hinzu: „Das Gleiche mit Japan, das Gleiche mit Südkorea, das gleiche mit Taiwan.“
Tatsächlich unterscheiden sich die vertraglichen Verpflichtungen mit der NATO, Japan und Südkorea von denen mit Taiwan oder der Republik China, die Peking zu seiner . erklärt hat Territorium seit seiner Gründung im Jahr 1949.
Aber er könnte den Wunsch widerspiegeln, Washingtons Sprache zu härten, um den neuen chinesischen Fähigkeiten zu begegnen, die weitaus subtilere Schritte zur Erstickung Taiwans ermöglichen würden – das Abschneiden von Seekabeln, Internetverbindungen und Flüssigerdgaslieferungen – als eine direkte Invasion.
Und einige glauben, dass die Ära der strategischen Mehrdeutigkeit zu Ende gehen sollte – diese Mehrdeutigkeit passt nicht mehr zur Zeit. “Es ist in die Jahre gekommen”, sagte Richard Haass, ein ehemaliger hochrangiger Beamter des Außenministeriums und Nationalen Sicherheitsbeamten, der jetzt Präsident des Council on Foreign Relations ist. „Es ist an der Zeit, von strategischer Ambiguität zu strategischer Klarheit zu wechseln.“
Haass und eine Reihe anderer Experten und ehemaliger Regierungsbeamter halten es für klüger, Peking klar zu machen, welche Art von wirtschaftlichen Sanktionen genau zu erwarten sind Folgen Sie jedem Versuch, Taiwan einzuschüchtern oder zu übernehmen.
Das kann immer noch passieren, wenn Biden seine lange verzögerte China-Strategierede hält, in der er seinen Ansatz für ein Land darlegt, das eine militärische, wirtschaftliche und technologische Herausforderung in einem Ausmaß darstellt, das die Vereinigten Staaten noch nie zuvor gesehen haben. Aber das Weiße Haus ist nicht bereit, seine Politik zu ändern.
„Aus all seinen Kommentaren zu Taiwan sollte klar hervorgehen“, sagte ein Beamter des Außenministeriums in einer schriftlichen Erklärung, dass „unser Die Unterstützung für Taiwan ist grundsolide und wir setzen uns für Frieden und Stabilität in der Taiwanstraße ein.“
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
