Expliqué: La controverse du classement de la facilité de faire des affaires

Mardi, le conseil d'administration du Fonds monétaire international (FMI) a apporté son soutien à sa directrice générale, Kristalina Georgieva, déclarant avoir pleinement confiance en elle. L'annonce visait à apaiser des semaines de questions croissantes sur le rôle de Georgieva dans le truquage présumé du classement de la Banque mondiale sur la facilité de faire des affaires lorsqu'elle y était directrice générale.

Opinion |Devesh Kapur, Arvind Subramanian écrivent : Il est urgent de nettoyer la Banque mondiale et le FMI

Quelle est la controverse autour de Georgieva ?

Georgieva est une économiste bulgare qui a occupé plusieurs postes de haut niveau dans la politique européenne. En janvier 2017, elle est nommée directrice générale du groupe Banque mondiale. En janvier 2019, elle a pris la présidence par intérim du groupe WB après la démission de Jim Yong Kim trois ans avant la fin de son deuxième mandat. En octobre 2019, elle a pris la direction générale du FMI.

Les problèmes ont commencé lorsqu'en janvier 2018, Paul Romer, alors économiste en chef de la Banque mondiale – il a succédé à Kaushik Basu – a déclaré au Wall Street Journal que le classement de la Banque mondiale sur la facilité de faire des affaires (EoDB) avait été modifié pour des raisons politiques. Bientôt, Romer a démissionné. (Incidemment, Romer a reçu le prix Nobel d'économie plus tard cette année-là pour avoir montré comment la connaissance peut fonctionner comme moteur de croissance à long terme.) Les commentaires et la démission de Romer ont déclenché une série de questions à la fois à l'intérieur et à l'extérieur de la Banque mondiale sur le l'intégrité des classements EoDB.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

En août 2020, la Banque mondiale a suspendu son classement EoDB après avoir découvert des « irrégularités dans les données ». “Un certain nombre d'irrégularités ont été signalées concernant des modifications des données dans les rapports Doing Business 2018 et Doing Business 2020, publiés en octobre 2017 et 2019. Les modifications des données étaient incompatibles avec la méthodologie Doing Business”, a-t-il déclaré dans un communiqué de presse. libération.

En particulier, il a été allégué que les classements de l'EoDB ont été modifiés pour gonfler les rangs de la Chine (dans EoDB 2018) et de l'Arabie saoudite, des Émirats arabes unis et de l'Azerbaïdjan (EoDB 2020).

Lire aussi |Leçons tirées de la mort de la facilité de faire des affaires index

La Banque mondiale a lancé un examen complet et une enquête indépendante. L'un de ces efforts consistait à engager WilmerHale, un cabinet d'avocats, en janvier 2021. Dans son rapport, soumis le 15 septembre de cette année, les enquêtes de Wilmerhale ont révélé que le personnel de la Banque mondiale avait effectivement falsifié des données pour aider le classement de la Chine et ce sous la pression de Georgieva. . En fait, à un moment donné, le rapport indique que Georgieva a “réprimandé” le directeur de pays de la Banque mondiale pour avoir “mal géré” les relations de la Banque avec la Chine et “ne pas avoir compris l'importance de Doing Business pour le pays”.

Ces résultats sont particulièrement accablants car la Chine est le troisième actionnaire de la Banque mondiale après les États-Unis et le Japon, et elle est perçue comme manipulant son chemin vers des classements plus élevés.

WilmerHale n'a trouvé aucune preuve d'acte répréhensible en ce qui concerne les classements de l'Arabie saoudite, des Émirats arabes unis et de l'Azerbaïdjan.

Quels sont les classements EoDB et pourquoi sont-ils importants ?

Les classements de l'EoDB ont été lancés en 2002 pour classer les pays selon un certain nombre de paramètres afin d'indiquer à quel point il est facile ou difficile pour quiconque de faire des affaires dans un pays. Chaque année, le classement de l'EoDB montrait si, et dans quelle mesure, un pays s'était amélioré sur un certain nombre de paramètres petits et grands, tels que le temps qu'il faut pour démarrer une entreprise, ou combien il est coûteux d'obtenir un permis de construire, ou combien de procédures faut-il suivre pour faire respecter un contrat, etc.

Compte tenu de la nature apparemment étendue des classements et du fait que la Banque mondiale le faisait, l'EoDB est rapidement devenue la mesure de référence pour les investisseurs internationaux pour évaluer les risques et les opportunités à travers le monde. Des milliards de dollars d'investissements ont commencé à dépendre de la position d'un pays par rapport à l'EoDB et si elle s'améliore ou s'aggrave. Il a également acquis une importance politique considérable lorsque les dirigeants de différents pays ont commencé à utiliser les classements de l'EoDB pour revendiquer le succès ou réprimander le gouvernement existant.

Lire également | La Banque mondiale arrêtera le rapport sur la « facilité de faire des affaires » alors que l'enquête découvre « un jonglage des données »

Dans quelle mesure les classements sont-ils fiables ?

Même avant cette polémique, on savait ouvertement qu'il y avait plusieurs lacunes dans les classements. Par exemple, en Inde, qui avait enregistré un bond massif au cours des dernières années, toutes les données pour construire le classement ont été extraites de seulement deux villes – Mumbai et Delhi. Tout classement basé sur un si petit échantillon ignorait à quel point la « facilité » de faire des affaires variait une fois que l'on s'éloignait de ces deux métros.

Ces faiblesses ont été exploitées pour améliorer le classement de la Chine.

Le rapport WilmerHale indique qu'à un moment donné, lorsque Georgieva a pris le contrôle direct du classement de la Chineet cherchait des moyens de l'augmenter, un membre junior a suggéré qu'ils prennent simplement la moyenne des deux villes les plus performantes – Pékin et Shanghai – comme ils le font pour plusieurs autres pays (comme l'Inde) au lieu de prendre une moyenne pondérée de plusieurs villes. En sélectionnant les deux premières villes, le classement de la Chine augmenterait.

Best of Explained

• Quelle est la gravité de la crise du charbon et que fait le gouvernement à ce sujet cela ?
• La lutte entre la Chine et Taïwan, et ce que cela signifie pour l'Inde
• La propriété d'actifs au niveau des ménages : seulement 3 % en Inde, Delhi en tête

Cliquez ici pour en savoir plus

Comment améliorer la méthodologie de classement ?

Le 1er septembre, la Banque mondiale a également publié les conclusions d'un examen par un panel externe de sa méthodologie EoDB. Il a déclaré que « la méthodologie actuelle devrait être considérablement modifiée, ce qui implique une refonte majeure du projet.

Certaines des recommandations clés sont :

* A changement méthodologique substantiel par rapport aux études de cas hypothétiques et en faveur d'une plus grande collecte de données à partir d'échantillons représentatifs de propriétaires et d'exploitants « réels » d'entreprises sur leurs expériences de fait de faire des affaires.

*N'ignorez pas les fonctions gouvernementales qui fournissent des biens publics essentiels au secteur privé : infrastructures de transport et de communication, une main-d'œuvre qualifiée, l'ordre public, etc.

*Doing Business couvre un large éventail d'indicateurs qui ont souvent peu de sens lorsqu'ils sont agrégés avec des pondérations arbitraires. Pour certains indicateurs, moins c'est clairement mieux (par exemple, les retards dans l'enregistrement d'une entreprise), tandis que pour d'autres, la politique optimale est beaucoup moins claire (par exemple, le taux optimal d'imposition des sociétés).

*< /strong> Ne classez pas les pays en fonction de leurs taux d'imposition. D'un point de vue sociétal, la collecte d'impôts est nécessaire, et donc des taux d'imposition plus bas ne sont pas nécessairement meilleurs.