Även om det kan vara svårt att exakt kvantifiera kartellens negativa effekter, så skadar de inte bara konsumenterna direkt, utan också indirekt undergräver den övergripande ekonomiska effektiviteten och innovationer
Kära läsare,
Förra veckan fann Indiens konkurrensmyndighet att tre ölföretag – United Breweries Ltd (UBL), Carlsberg India Pvt Ltd (CIPL) och Anheuser Busch InBev India – hade samarbetat för att fixa ölpriser i ett helt decennium – mellan 2009 och 2018. Som ett resultat drog CCI ett straff på 873 miljoner kronor på företagen samt All India Brewers Association (AIBA) och 11 personer för kartellisering vid försäljning och leverans av öl i 10 stater och unionsterritorier.
För att hjälpa utredningarna gav CCI emellertid olika lättnader för företagen. I synnerhet fick Anheuser Busch InBev India – som betjänar globala märken som Budweiser och Corona samt lokala bryggerier som Haywards och Knockout – 100% befrielse från straffet eftersom dess tjänstemän hjälpte CCI -undersökningen av hur kartellen fungerar.
https://images.indianexpress.com 2020/08/1×1.png
Konstigt nog skyllde företagen på regeringens regler, som kräver att de söker godkännande från statliga myndigheter för eventuella prisrevisioner, som de viktigaste anledning att bilda en kartell.
Best of Explained
Klicka här för mer
Vad är en kartell?
Karteller kan vara svåra att definiera. Enligt CCI innehåller en ”kartell en sammanslutning av producenter, säljare, distributörer, handlare eller tjänsteleverantörer som, genom överenskommelse inbördes, begränsar, kontrollerar eller försöker kontrollera produktion, distribution, försäljning eller pris på eller handel med varor eller tillhandahållande av tjänster ”.
Det internationella konkurrensnätverket, som är ett globalt organ som arbetar med att tillämpa konkurrenslagstiftningen, har en enklare definition. De tre vanliga komponenterna i en kartell är:
- ett avtal,
- mellan konkurrenter,
- för att begränsa konkurrensen.
”Avtalet som bildar en kartell behöver inte vara formellt eller skriftligt. Karteller involverar nästan alltid hemliga konspirationer. Termen konkurrenter hänvisar oftast till företag på samma ekonominivå (tillverkare, distributörer eller återförsäljare) i direkt konkurrens med varandra om att sälja varor eller tillhandahålla tjänster. Aspekten av en konkurrensbegränsning skiljer beteende som riktar sig till öppen konkurrens från godartade, vanliga affärsavtal mellan företag ”, står det.
Hur fungerar karteller?
Enligt ICN identifieras vanligtvis fyra kategorier av beteenden i alla jurisdiktioner (länder). Dessa är:
- prisfastställande;
- produktionsrestriktioner;
- marknadsfördelning och
- budriggning
“Sammanfattningsvis”, skriver Bruce Wardhaugh i sin bok med titeln Cartels, Markets and Crime, “är deltagare i hårdkarteller överens om att isolera sig från en hård konkurrens på marknaden och ersätta konkurrens med samarbete”.
Hur gör karteller ont?
Även om det kan vara svårt att exakt kvantifiera kartellens negativa effekter, så skadar de inte bara direkt konsumenterna utan undergräver också indirekt den övergripande ekonomiska effektiviteten och innovationerna. Enligt Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling, ”En framgångsrik kartell höjer priset över konkurrenskraftig nivå och minskar produktionen. Konsumenterna väljer antingen att inte betala det högre priset för en del eller hela den kartelliserade produkten som de önskar, så att de avstår från produkten, eller så betalar de kartellpriset och överför därmed omedvetet förmögenhet till kartelloperatörerna. “
Med andra ord, genom att artificiellt hålla tillbaka utbudet eller höja priserna på ett samordnat sätt tvingar företag antingen några konsumenter ut av marknaden genom att göra varan (säg öl) mer knappa eller genom att tjäna vinster som fri konkurrens hade inte tillåtit.
”Dessutom skyddar en kartell sina medlemmar från full exponering för marknadskrafter, vilket minskar trycket på dem för att kontrollera kostnader och för att innovera. Alla dessa effekter påverkar effektiviteten i en marknadsekonomi negativt ”, står det i en OECD: s policy brief.
Hur kan karteller vara sämre än monopol?
Det är allmänt väl insett att monopol är dåligt för både individuellt konsumentintresse och samhället i stort. Det beror på att en monopol helt dominerar den berörda marknaden och, oftare än inte, missbrukar denna dominans antingen i form av att ta ut högre än motiverade priser eller genom att tillhandahålla lägre än den kvalificerade kvaliteten på varan eller tjänsten i fråga.
< p>Men i sin bok förklarar Bruce Wardhaugh hur karteller skulle kunna ta ut en högre social kostnad än ens monopol. ”… Monopol är en källa till social förlust genom två sorters produktiv ineffektivitet. Den första sorten, minskad produktinnovation, är ett större problem med karteller än monopol ”, skriver han.
Här är intuitionen. “… på grund av det uttryckliga avtalet om konkurrensförbud och vinstgarantier bland karteller tas alla incitament för att förbättra sin produkt bort.”
Med andra ord, till skillnad från en monopolist, som kan tvingas till produktinnovation – så att inte några nya företag räknar ut ett effektivare sätt att tillhandahålla varan/tjänsten – sitter medlemmar i en kartell vackra eftersom de vet att medan ingen av dem kan vara individuellt dominerande på marknaden, genom att synkronisera sina priser eller produktiva handlingar, fungerar de inte bara som monopolister utan utesluter också möjligheten att tillåta något nytt företag att uppgradera hela arrangemanget.
”Vidare”, skriver han, ”med tanke på att innovation skulle kräva utgifter för forskning och utvecklingskostnader (vilket skulle vara onödigt på grund av en övergripande” stand-still ”om innovation i kartellområdet) skulle sådana investeringar inte genomföras. Eftersom monopolisten, till skillnad från kartellisten, måste vara orolig för andra företag som utvecklar varor som kan vara billigare substitut för sina varor, kan monopolisten ha större incitament för utgifter för forskning och utveckling. Således kan dessa sociala kostnader för minskad produktinnovation bli större med karteller. ”
Med andra ord, förutom hela frågan om att ta ut högre priser, har karteller (mot monopolister) inte något incitament att investera i forskning som syftar till att förbättra sin produkt och inte heller ser de någon anledning till att de bör öka investeringarna för att effektivisera produktionsmetoderna.
Slutresultatet är att både den enskilda konsumenten och samhället i stort lider. .
Nyhetsbrev | Klicka för att få dagens bästa förklarare i din inkorg
Hur stoppar man kartelliseringen?
Karteller är inte lätt att upptäcka och identifiera. Som sådan föreslår experter ofta att de karteller som befinner sig skyldiga till att vara ett är starkt avskräckande. Vanligtvis har detta formen av en penningstraff som överstiger de vinster som kartellen samlar på sig.
”Om till exempel chansen att en viss kartell skulle upptäckas och straffas var en av tre, måste ett böter som skulle ge en tillräcklig avskräckande effekt vara tre gånger den verkliga vinsten som kartellen uppnådde. Vissa tror att så få som var sjätte eller sju karteller upptäcks och åtalas, vilket innebär en multipel av minst sex, säger OECD -dokumentet.
Det måste dock också påpekas att det inte är alltid lätt att ta reda på de exakta vinsterna från kartellisering.
Faktum är att hotet om stränga påföljder kan användas i samband med att man ger mildhet – som det gjordes i ölfallet när Anheuser Busch InBev Indien fick 100% befrielse från CCI -straffet – för att stimulera visselblåsare som exponerar karteller och deras funktioner .
Var försiktig och var säker,
Udit
📣 GÅ MED NU 📣: Express Explained Telegram Channel
-
- Indian Express-webbplatsen har betygsatt GRÖN för sin trovärdighet och trovärdighet av Newsguard, en global tjänst som rankar nyhetskällor för sina journalistiska standarder.
-
© IE Online Media Services Pvt Ltd