Selv om det kan være vanskelig å nøyaktig kvantifisere de dårlige effektene av karteller, skader de ikke bare forbrukerne direkte, men undergraver også indirekte den generelle økonomiske effektiviteten og innovasjoner
Kjære lesere,
Forrige uke fant Konkurransekommisjonen i India at tre ølselskaper – United Breweries Ltd (UBL), Carlsberg India Pvt Ltd (CIPL) og Anheuser Busch InBev India – hadde samarbeidet for å fikse ølprisene i et helt tiår – mellom 2009 og 2018. Som et resultat slo CCI en straff på 873 millioner kroner på selskapene samt All India Brewers Association (AIBA) og 11 personer for kartellisering i salg og levering av øl i 10 stater og Union Territories.
For å hjelpe til med undersøkelsene ga CCI imidlertid forskjellige lettelser til selskapene. Spesielt mottok Anheuser Busch InBev India – som serverer globale merker som Budweiser og Corona samt lokale bryggerier som Haywards og Knockout – 100% fritak for straffen fordi tjenestemennene hjalp CCI -undersøkelsen av hvordan kartellet fungerer.
https://images.indianexpress.com 2020/08/1×1.png
Merkelig nok skyldte selskapene på regjeringsregler, som krever at de søker godkjenninger fra statlige myndigheter for eventuelle prisrevisjoner, som de viktigste grunn til å danne et kartell.
Best of Explained
Klikk her for mer
Hva er et kartell?
Karteller kan være vanskelige å definere. I følge CCI inkluderer et “kartell en sammenslutning av produsenter, selgere, distributører, handelsmenn eller tjenesteleverandører som etter avtale innbyrdes begrenser, kontrollerer eller forsøker å kontrollere produksjon, distribusjon, salg eller pris på eller handel med varer eller levering av tjenester ”.
International Competition Network, som er et globalt organ som er dedikert til å håndheve konkurranseretten, har en enklere definisjon. De tre vanlige komponentene i et kartell er:
- en avtale;
- mellom konkurrenter;
- for å begrense konkurransen.
“Avtalen som danner et kartell trenger ikke være formell eller skriftlig. Karteller involverer nesten alltid hemmelige konspirasjoner. Begrepet konkurrenter refererer oftest til selskaper på samme nivå i økonomien (produsenter, distributører eller forhandlere) i direkte konkurranse med hverandre om å selge varer eller tilby tjenester. Aspektet ved en konkurransebegrensning skiller atferd som retter seg mot åpen konkurranse fra godartede, vanlige forretningsavtaler mellom bedrifter, “heter det.
Hvordan fungerer karteller?
Ifølge ICN identifiseres vanligvis fire kategorier av atferd på tvers av jurisdiksjoner (land). Dette er:
- prisfastsetting;
- produksjonsrestriksjoner;
- markedsallokering og
- budrigging
“I sum,” skriver Bruce Wardhaugh i boken Cartels, Markets and Crime, “er deltakere i hardkartelle karteller enige om å isolere seg fra en konkurransedyktig markedsplass og erstatte konkurranse med samarbeid”.
Hvordan gjør karteller vondt?
Selv om det kan være vanskelig å nøyaktig kvantifisere de dårlige virkningene av karteller, skader de ikke bare forbrukerne direkte, men undergraver også indirekte den generelle økonomiske effektiviteten og innovasjonene. Ifølge Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling, “Et vellykket kartell hever prisen over det konkurransedyktige nivået og reduserer produksjonen. Forbrukerne velger enten å ikke betale den høyere prisen for noen eller alle de kartelliserte produktene de ønsker, og dermed gi avkall på produktet, eller de betaler kartellprisen og overfører dermed ubevisst formue til kartelloperatørene. “
Med andre ord, ved kunstig å holde tilbake tilbudet eller øke prisene på en koordinert måte, tvinger selskaper enten noen forbrukere ut av markedet ved å gjøre varen (si øl) mer knapp eller ved å tjene fortjeneste som fri konkurranse ville ikke ha tillatt.
“Videre beskytter et kartell medlemmene fra full eksponering for markedskrefter, og reduserer presset på dem for å kontrollere kostnader og å innovere. Alle disse effektene påvirker effektiviteten i en markedsøkonomi negativt, “heter det i en orientering fra OECD.
Hvordan kan karteller være verre enn monopoler?
Det er generelt godt forstått at monopoler er dårlige for både individuell forbrukerinteresse og samfunnet for øvrig. Det er fordi en monopolist fullstendig dominerer det aktuelle markedet og oftere enn ikke misbruker denne dominansen enten i form av å kreve høyere enn garanterte priser eller ved å tilby lavere enn den kvalifiserte kvaliteten på den aktuelle varen eller tjenesten.
< p>I sin bok forklarer imidlertid Bruce Wardhaugh hvordan karteller kan hente ut en høyere sosial kostnad enn til og med monopoler. “… Monopol er en kilde til sosial tap gjennom to typer produktive ineffektiviteter. Den første sorten, redusert produktinnovasjon, er et større problem med karteller enn monopoler, “skriver han.
Her er intuisjonen. “… på grunn av den eksplisitte avtalen om ikke-konkurranse og profittgarantier blant karteller, fjernes ethvert insentiv til å forbedre sitt produkt.”
Med andre ord, i motsetning til en monopolist, som kan bli tvunget til å foreta produktinnovasjon – for ikke at noen nye firmaer skal finne ut en mer effektiv måte å tilby god/service – sitter medlemmer av et kartell pent fordi de vet at mens ingen av dem kan være individuelt dominerende i markedet, ved å synkronisere sine priser eller produktive handlinger, fungerer de ikke bare som en monopolist, men også utelukker muligheten for å tillate et nytt firma å oppgradere hele arrangementet.
“Videre,” skriver han, “gitt at innovasjon ville kreve utgifter til forsknings- og utviklingskostnader (noe som ville være unødvendig på grunn av en avtalt” stand-still “om innovasjon på kartellområdet), ville slike investeringer ikke blitt foretatt. Siden monopolisten, i motsetning til kartellisten, må være opptatt av andre firmaer som utvikler varer som kan være rimeligere erstatninger for varene, kan monopolisten ha større insentiv for utgifter til forskning og utvikling. Dermed kan disse sosiale kostnadene ved redusert produktinnovasjon være større med karteller. »
Med andre ord, bortsett fra hele spørsmålet om å kreve høyere priser, har karteller (i motsetning til monopolister) ikke noe incitament til å investere i forskning som tar sikte på å forbedre produktet sitt, og de ser heller ingen grunn til at de bør øke investeringene for å gjøre produksjonsmetodene mer effektive.
Sluttresultatet er at både den enkelte forbruker så vel som samfunnet generelt lider. .
Nyhetsbrev | Klikk for å få dagens beste forklarere i innboksen
Hvordan stoppe spredningen av kartellisering?
Karteller er ikke lett å oppdage og identifisere. Som sådan foreslår eksperter ofte å avskrekke de kartellene som blir funnet skyldige i å være det. Vanligvis tar dette form av en pengebud som overstiger gevinsten som er samlet av kartellet.
“Hvis for eksempel sjansene for at et gitt kartell ville bli oppdaget og straffet var én av tre, måtte en bot som ville gi en tilstrekkelig avskrekkelse være tre ganger den faktiske gevinsten kartellet oppnådde. Noen mener at så få som hver sjette eller syv kartell blir oppdaget og straffeforfulgt, noe som innebærer et multiplum på minst seks, sier OECD -dokumentet.
Det må imidlertid også påpekes at det ikke er alltid lett å finne ut de eksakte gevinstene ved kartellisering.
Faktisk kan trusselen om strenge straffer brukes i forbindelse med å gi mildhet – slik det ble gjort i øl -saken da Anheuser Busch InBev India fikk 100% lindring fra CCI -straffen – for å stimulere varslere som avslører karteller og deres funksjoner .
Vær forsiktig og vær trygg,
Udit
📣 BLI MED NÅ 📣: Express Explained Telegram Channel
-
- Indian Express-nettstedet har vært vurdert GRØNN for sin troverdighet og troverdighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for sine journalistiske standarder.
-
© IE Online Media Services Pvt Ltd.