Der Oberste Gerichtshof hat seine Anordnung auf zwei Klagegründe erlassen, die vom Sunni Central Waqf Board von Uttar Pradesh bzw Gericht. (Akte)
Unterstreichend, dass ein High Court “eingreifen kann, um die Tribunale und Gerichte 'im Rahmen ihrer Autorität' unterzuordnen”, hat der High Court von Allahabad am Donnerstag die Anordnung eines Varanasi-Gerichts ausgesetzt, das angerufen hatte für eine „umfassende archäologische physikalische Untersuchung“ des umstrittenen Kashi-Vishwanath-Tempels-Gyanvapi-Moschee-Komplexes.
Richter Prakash Padia ordnete eine Aussetzung von Petitionen an, die vom UP Sunni Waqf Board und Anjuman Intezamia Masjid Varanasi eingereicht wurden, um den Beschluss des Gerichts in Varanasi vom 8. April anzufechten.
Der vom Board eingereichte sonstige Antrag war Teil eines Schreibens Petition, die zu dem Streit vor dem Allahabad High Court gehört wird. Es hatte die Bestellung am 15. März reserviert, nachdem die Argumente in der Angelegenheit abgeschlossen waren.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Lesen |UP-Versammlungsumfragen: Mit Ram-Slogans schließt BSP ab Brahmane trifft sich, Mayawati sagt, vereinigt euch mit Dalits
„Aus der Akteneinsicht geht hervor, dass das Urteil in allen anhängigen Anträgen von diesem Gericht vorbehalten war, nachdem der Anwalt der Parteien am 15.03.2021 ausführlich angehört wurde. Das Berufungsgericht hat volle Kenntnis davon, dass das Urteil bereits am 15.03.2021 vorbehalten wurde. In Anbetracht der Angelegenheit hätte das untenstehende Gericht den von den Klägern in der Originalklage eingereichten Antrag auf Untersuchung durch den Archaeological Survey of India nicht weiterverfolgen und entscheiden dürfen“, heißt es in der Anordnung des Obersten Gerichtshofs unter Bezugnahme auf die Anordnung des Gerichts in Varanasi.
„Nach Ansicht des Gerichtshofs sollte das nachstehende Gericht das Urteil in den bei diesem Gericht anhängigen Petitionen abwarten und die Angelegenheit bis zur Verkündung eines Urteils nicht weiterverfolgen“, hieß es darin.
Lesen Sie auch | Glaubenswaffen: Der Streit zwischen Gyanvapi-Moschee und Kashi Vishwanath
Richterin Padia sagte: „Die richterliche Höflichkeit und der Anstand rechtfertigten eine solche Disziplin, die vom Gericht unten erwartet wurde, aber aus unergründlichen Gründen wurde keiner der Kurse belegt. Es ist zu bedauern, dass das Berufungsgericht im vorliegenden Fall von diesem traditionellen Weg abgewichen ist und sich entschieden hat, die Frage selbst zu prüfen. Ich habe dies in der festen Hoffnung gesagt, dass der Enthusiasmus der Justiz nicht die tiefe Verantwortung auslöschen sollte, die unten vom Gericht erwartet wird.“
Top News Right Now
Klicken Sie hier für mehr
„Außerdem ist dieser Gerichtshof der Meinung, dass der High Court in Ausübung seiner Superintendenz-Zuständigkeit eingreifen kann, um die ihm unterstellten Tribunale und Gerichte ‚im Rahmen ihrer Befugnisse‘ zu halten. Der High Court kann in die Ausübung seiner Aufsichtsbefugnis eingreifen, wenn die Anordnungen der ihm unterstellten Tribunale und Gerichte offenkundig pervers sind oder wenn ein grobes und offensichtliches Versagen der Justiz vorliegt oder die Grundprinzipien der natürlichen Justiz verletzt wurden missachtet. Der Hon'ble Apex Court ist auch der Auffassung, dass der Haupteinwand von Artikel 227 der Verfassung Indiens darin besteht, die Rechtspflege in seinem Hoheitsgebiet durch den Obersten Gerichtshof streng zu kontrollieren“, sagte er.
Zuvor, am 8. April, befahl der Zivilrichter des Fast Track Court Varanasi (Senior Division) Ashutosh Tiwari, dass “die strittige Angelegenheit einen Zusammenhang mit unserer tiefen Geschichte hat”, dem Generaldirektor des Archaeological Survey of India, “sich zu umfassende archäologische physikalische Untersuchung“ des Kashi-Vishwanath-Tempels-Gyanvapi-Moschee-Komplexes und „finden Sie heraus, ob es sich bei der derzeit an der umstrittenen Stätte bestehenden religiösen Struktur um eine Überlagerung, Änderung oder Ergänzung oder um eine strukturelle Überschneidung jeglicher Art handelt, mit oder darüber, irgendeine religiöse Struktur.“
Lesen Sie auch |BJP im Wahlmodus: 13 Minister bekommen Wahlabgaben, Dharmendra Pradhan ist UP verantwortlich
Diese Anordnung kam weniger als einen Monat, nachdem der Oberste Gerichtshof die Antwort des Zentrums auf einen PIL beantragt hatte, in dem die verfassungsmäßige Gültigkeit des Gesetzes über Kultstätten (besondere Bestimmungen) von 1991 angefochten wurde, das vorschreibt, dass die Natur aller Kultstätten außer der in Ayodhya das damals streitig war, so beibehalten wird, wie es am 15. August 1947 war, und dass keine Beeinträchtigung eines solchen Ortes vor dem Datum vor Gericht angefochten werden kann.
Das Gesetz, das von der von PV Narasimha Rao geführten Kongressregierung auf dem Höhepunkt der Ram-Tempelbewegung eingebracht wurde, gilt auch für den umstrittenen Kashi-Vishwanath-Tempel-Gyanvapi-Moschee-Komplex in Varanasi und die Krishna-Janmabhoomi-Tempel-Shahi-Idgah-Moschee in Mathura – zwei Orte, die einst Teil der Tempelkampagnen waren, später durch das Gesetz von 1991 geschützt wurden. Sogar der Oberste Gerichtshof hatte in seinem wegweisenden Urteil vom November 2019 über die Titelklage Ram Janmabhoomi-Babri Masjid zugunsten der Hindu-Parteien betont, dass das Gesetz „eine gesetzgeberische Intervention ist, die den Nichtrückschritt als wesentliches Merkmal unserer“ bewahrt weltliche Werte”.
Entscheidung über einen Antrag aus dem Jahr 2019 des Klägers Vijay Shankar Rastogi — der ursprüngliche Anzug von 1991 trug den Titel Ancient Idol of Swayambhu Lord Vishweshwar and Others Vs Anjuman Intezamia Masjid and Another — Richter Tiwari wies das Argument der Angeklagten zurück, da „eine Moschee an dem umstrittenen Ort in die Einnahmen eingetragen worden ist“. Aufzeichnungen, daher ist das gleiche nicht zur Anfechtung offen.“
Er sagte: „Es ist wohlbekannt, dass ein Einkommenseintrag kein schlüssiger Beweis für den Titel der Person ist, deren Name mutiert wurde.“
In der Klage von 1991 wurde die Restaurierung des antiken Tempels an der Stelle angestrebt, an der die Gyanvapi-Moschee steht derzeit. Der Anwalt des UP Sunni Waqf Board, SFA Naqvi, sagte, dass beim Obersten Gericht von Allahabad Petitionen über die Durchführbarkeit der Klage eingereicht wurden.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit mit GRÜN bewertet.
© The Indian Express (P ) GmbH