Framställaren VHP hade också framfört inför domstolen att endast en person som tillhör Brahmin-samhället borde ha utsetts till Pujari i nämnda tempel och inte Rathod som är icke-brahmin. (Representationsbild)
Gujarat High Court den 19 augusti avfärdade en tvister av allmänt intresse 2017 som väcktes av Vishwa Hindu Parishad (VHP) och begärde att domstolen skulle be staten att utse en Kalubharti Guru Vitthalbharti som mahant och pujari vid en Shiv Templet i Palitana.
Avdelningsbänken för domarna Vineet Kothari och Umesh Trivedi fann att PIL: n hade fått ett “tangent syfte” av en lokal tjänsteman i VHP, “att faktiskt tjäna individens sak” – Vitthalbharti — och noterade att ”det är mycket tveksamt” att framställaren har något tillstånd på organisationens vägnar att lämna in denna PIL.
Tvisten kretsar kring hanteringen av Nilkanth Mahadev -templet, byggt av Jain -samhället inom fortets murar i Shetrunjay -kullarna. Som domstolen noterade i sitt beslut, “Kalubharti Guru Vitthalbharti hävdar att han är en” Mahant “och han hävdar nu att han utses till Pujari, övernatta där och hantera det nämnda Mahadev -templet på Shetrunjay Hills … Även om denna PIL -framställning har lämnats in av Vishwa Hindu Parishad men det verkar vara riktat för den personliga vinsten av … Vitthalbharti som verkar vara en själv antagen Mahant/Pujari som tillhör Junagadh men som verkar vara intresserad av att fånga och hantera nämnda Nilkanth Mahadev -tempel på Shetrunjay Hills, i motsats till Jain -principer. ”
https://images.indianexpress.com 2020/08/1×1.png
Pujari för nämnda tempel utses av statsregeringen i samråd med ett Sheth Anandji Kalyanji Trust, ett Jain -förtroende. Det var fallet med förtroendet som Vitthalbharti och hans medarbetare ”har orsakat olägenhet” och att inga pujarier får bo över natten på kullen ”för säkerhet av värdesaker, prydnadsföremål och ‘ murtis ’ av gudar för deras stora värde för deras forntid och gudomliga betydelse och för att undvika stöld eller vanhelgning. ”
Toppnyheter just nu
Klicka här för mer
Det var också fallet med statsregeringen att den redan hade utsett en Atulbhai Rathod till tempelets pujari och även anfört att även om templets förvaltningsrätt inte hölls hos Jain -samhället, utan i stället behölls hos staten som skulle utse pujari då och då för templet, betalt av Jain Trust, hanterades templet i enlighet med principerna i Jain -samhället.
Framställaren VHP hade också framfört inför domstolen att endast en person som tillhör Brahmin-samhället borde ha utsetts till Pujari i nämnda tempel och inte Rathod som är icke-brahmin.
Domstolen noterade, ”Vi är inte medvetna om den exakta gemenskap som personen tillhör och inget sådant material har lagts fram för oss att endast en brahmin kan utses till en Pujari och i avsaknad av någon utmaning av nämnda order förbi Dy. Samlare den 13.9.2017 (utser Rathod till pujari), vi är inte benägna att kommentera detsamma. Men om detta har varit traditionen att endast utse en brahmin som 'Pujari' i det nämnda Mahadev -templet av statsregeringen hittills, är det öppet för statliga myndigheter att överväga nämnda aspekt av saken … ”< /p>
”Vi är dock av den uppfattningen att … Vitthalbharti eller någon annan inte har någon sådan rätt att bli utsedd som Pujari eller Mahant, å andra sidan, på vilket sätt han (Vitthalbharti) hävdar sin s.k. själv antagit rätt och talar genom olika forum, indikerar att han inte alls är en lämplig person för att få hantera nämnda tempel ”, konstaterade domstolen vidare.
-
- Indian Express-webbplatsen har betygsatt GRÖN för sin trovärdighet och trovärdighet av Newsguard, en global tjänst som rankar nyhetskällor för sina journalistiska standarder.
-
© The Indian Express (P ) Ltd.