Protesta della NSUI contro la questione dello spionaggio di Pegasus fuori dal loro ufficio, a Nuova Delhi, lunedì 2 agosto 2021. (Foto espressa di Abhinav Saha)
La Corte Suprema ha emesso martedì avviso di ammissione al Centro su una serie di petizioni che chiedono un'indagine indipendente sulla controversia Pegasus, osservando anche che non chiederà al governo di divulgare informazioni che influiscono sugli interessi della sicurezza nazionale.
Un tribunale guidato dal capo della giustizia indiana N V Ramana ha detto che discuterà e deciderà il futuro corso d'azione, dopo che il governo ha ribadito che la questione aveva implicazioni sulla sicurezza nazionale a causa delle quali non voleva inserire i dettagli in una dichiarazione giurata pubblica. Ha detto che avrebbe rivelato tutti gli aspetti a un comitato di esperti indipendenti, che può quindi presentare la sua relazione alla Corte.
“La questione è se (i dettagli) debbano essere presentati alla Corte tramite una dichiarazione giurata o tramite presentazione di un comitato. Non sto dicendo che non voglio dirlo a nessuno. Sto solo dicendo che non voglio dirlo pubblicamente… Il punto limitato è che mi permetta di dire che prima di una commissione, che poi verrà dinanzi alla Corte,” Il Solciitor General (SG) Tushar Mehta, che appare per il Centro, ha detto alla panchina, che comprende anche i giudici Surya Kant e Aniruddha Bose.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Top News Right Ora
Clicca qui per ulteriori informazioni
Ordinando che la questione fosse elencata dopo 10 giorni, il CJI ha risposto: “… capisci che non ti stiamo chiedendo di divulgare ciò che non vuoi… Non ti stiamo convincendo… Non siamo contrari al comitato da parte tua, ma siamo in fase di ammissione. Dobbiamo pensare a come andare avanti con la questione… Avevamo pensato che sarebbe arrivata una risposta esauriente, ma era una risposta limitata… Discuteremo cosa deve essere fatto.”
Lunedì il Centro aveva depositato una breve dichiarazione giurata, smentendo “inequivocabilmente” tutte le accuse mosse dai ricorrenti e affermando che “costituirà un Comitato di esperti in materia che approfondirà tutti gli aspetti della questione” al fine di “per dissipare qualsiasi narrativa sbagliata diffusa da certi interessi costituiti”. La Corte aveva quindi chiesto al SG se volesse presentare qualsiasi altra dichiarazione giurata in merito.
Mehta ha detto al Bench Tuesday che “tutto ciò che abbiamo rispettosamente presentato nell'ultimo affidavit copre il caso”, definendolo una “risposta ponderata”.
Alla domanda del giudice Bose sul fatto che il Centro fosse sicuro di non voler “aggiungere altro su questo”, Mehta ha menzionato che l'avvocato senior Kapil Sibal, comparso per alcuni dei firmatari, aveva lui stesso ha detto lunedì che esiste un meccanismo legale che consente le intercettazioni da parte del governo poiché il paese deve affrontare questioni come il terrorismo.
“Ieri hanno detto che il governo dovrebbe dire se Pegasus è stato utilizzato o meno, e che oltre a questo non vogliono niente… Non è un caso che le regole IT non esistano, il che significa che è possibile utilizzare software per combattere il terrorismo ecc. Ora vogliono che il governo riveli quale software viene utilizzato,” ha sostenuto l'SG.
Ha affermato che nel caso in cui ciò fosse rivelato, coloro che potrebbero essere intercettati potrebbero adottare misure preventive o correttive. “Questi sono problemi di sicurezza nazionale e non possiamo nascondere nulla alla Corte… Metteremo tutto davanti al comitato. Non può essere l'oggetto di un affidavit o di una discussione pubblica.”
Aggiungendo che per l'intercettazione è stato utilizzato un software di livello militare, Mehta ha ripetuto: “Non abbiamo difficoltà a rivelarlo al comitato. Costituiremo un comitato che riferirà alla Corte… Se una questione è sensibile, allora deve essere trattata come sensibile.”
Il SG ha aggiunto: “Se c'è un uso illegittimo, allora non può essere approvato. Non c'è niente di più giusto di questo.”
Il giudice Surya Kant ha dichiarato: “Noi come tribunale e voi come SG e avvocati come funzionari del tribunale, nessuno di noi vorrebbe scendere a compromessi con la sicurezza di questo paese o la difesa della nazione, indipendentemente dalla preghiera o nessuna preghiera… Laddove si tratta della difesa della nazione, non chiederemo mai una cosa del genere.
La questione davanti alla Corte era limitata, ha aggiunto. “Ci sono alcuni civili che sostengono che i loro telefoni siano stati hackerati. Anche questo è possibile con il permesso dell'autorità competente. Qual è il problema se quell'autorità competente deposita un affidavit prima di noi? Non vogliamo che tu dica nulla relativo alla sicurezza nazionale.”
Il giudice Kant ha aggiunto: “Ciò che si può fare è emettere un semplice avviso. Lascia che l'autorità competente in base alle regole prenda una chiamata, in merito alla misura in cui le informazioni devono essere divulgate. Poi vedremo cosa si deve fare.”
Mehta ha risposto che ci sono organizzazioni terroristiche che sanno che le agenzie di intelligence intercettano e che ci sono molte tecnologie di cui non si è a conoscenza. Nel momento in cui un paese dice che non sta usando Pegasus, i nemici modulino il loro software, ha sostenuto l'SG.
Intervenendo, ha detto Sibal, “La sicurezza dello Stato è importante per noi quanto per il governo. La nostra intenzione è di non avere dettagli sulla sicurezza, ma deve rispondere se Pegasus come tecnologia è stata utilizzata o meno.”
Mehta ha quindi esortato la panchina a consentire la costituzione del comitato e ha aggiunto che comprenderà esperti indipendenti e non membri del governo.
- Il sito web di Indian Express è stato valutato GREEN per la sua credibilità e affidabilità da Newsguard, un servizio globale che valuta le fonti di notizie per i loro standard giornalistici.
© The Indian Express (P ) Ltd