La nuova legge conteneva le stesse disposizioni dell'ordinanza 2021 sulla riforma del tribunale (razionalizzazione e condizioni del servizio), che la Corte suprema ha annullato il mese scorso con un verdetto 2:1.
Lunedì la Corte Suprema ha interrogato il governo sull'emanazione di una nuova legge sulla permanenza in carica e sui criteri per la selezione dei membri dei tribunali, nonostante la corte abbia annullato alcune disposizioni in materia in una precedente ordinanza.
Cercando di sapere perché il governo ha introdotto il Tribunal Reforms Bill, 2021, il giudice principale NV Ramana ha dichiarato al procuratore generale Tushar Mehta: “Non credo che si sia svolto alcun dibattito in Parlamento. Nessuna ragione è stata data. Non abbiamo assolutamente alcun problema con il Parlamento che fa le leggi. Il Parlamento ha il diritto di fare qualsiasi legge. Ma almeno dobbiamo sapere quali sono le ragioni per cui il governo ha presentato di nuovo questo disegno di legge dopo l'abbattimento”.
La scorsa settimana, il Parlamento ha approvato il Tribunal Reforms Bill, 2021, che cerca di stabilire i termini per il servizio e la permanenza in carica dei membri di vari tribunali. La nuova legge conteneva le stesse disposizioni dell'ordinanza 2021 sulla riforma del tribunale (razionalizzazione e condizioni di servizio), che la Corte suprema ha annullato il mese scorso con un verdetto 2:1.
https://images.indianexpress.com /2020/08/1×1.png
Lunedì, il banco della Corte Suprema, composto anche dai giudici Surya Kant e Aniruddha Bose, ha fermato il governo per il ritardo nel riempire i posti vacanti in vari tribunali e ha concesso altri 10 giorni perché questi fossero riempiti dopo che l'SG “ha assicurato… che le nomine sono in corso”.
La corte stava ascoltando petizioni contro la notifica centrale che trasferiva la giurisdizione del Debt Recovery Tribunal (DRT), Jabalpur, alla DRT, Lucknow, poiché nella prima non vi è alcun presidente, e un altro che chiede l'istituzione del tribunale d'appello per i beni e i servizi.
Il 5 agosto, la corte di vertice aveva espresso disappunto per i posti vacanti in vari tribunali e ha chiesto al Centro di prendere posizione entro una settimana, in mancanza della quale, ha avvertito, avrebbe convocato alti ufficiali.
Top News in questo momento
Clicca qui per ulteriori informazioni
Lunedì, l'SG ha detto al tribunale che “dopo l'ultima udienza, il processo è iniziato, alcune delle nomine sono state fatte. I restanti sono in corso di realizzazione”.
Il CJI gli ha chiesto di mostrare una nomina che era stata fatta, a seguito della quale l'SG ha affermato che le nomine sono state fatte presso il Tribunale Amministrativo Centrale (CAT) . Ha detto di aver parlato con il governo in mattinata e ha aggiunto: “Possiamo fare progressi sostanziali” se la questione viene pubblicata dopo due settimane.
Ma il collegio non è apparso soddisfatto e ha affermato di aver stabilito in molte precedenti sentenze come dovrebbero funzionare i tribunali. Il CJI ha continuato citando la sentenza SC che aveva annullato alcune disposizioni dell'ordinanza.
Il CJI ha proseguito affermando di non aver riscontrato alcuna ragione per la discussione del nuovo disegno di legge. “Non c'è niente”, ha detto, aggiungendo che l'unica cosa che ha visto è stato un articolo di giornale che citava il ministro che affermava che la corte non ha annullato l'ordinanza sulla costituzionalità.
Chiedendosi se “questo era il dibattito e le ragioni accordate in Parlamento”, ha detto, “questo è un problema serio. Cosa dobbiamo capire da questo Bill and Act? I tribunali devono essere continuati o devono essere chiusi?” La CJI ha chiarito che “non stiamo dicendo che non si possono fare leggi. Hai il diritto di fare leggi”.
Mehta ha risposto che sulla questione dei posti vacanti, gli sforzi sono al massimo livello per completare il processo di riempimento. Sulla questione del disegno di legge, ha detto “in definitiva, questa è la saggezza del Parlamento ”.
Il CJI ha sottolineato che il ministero potrebbe aver preparato la nota per l'introduzione del disegno di legge e ha chiesto: “Puoi mostrarci tutto questo?”
Il SG ha detto che potrebbe non essere giusto per lui rispondere immediatamente in quanto era il procuratore generale KK Venugopal che assisteva la corte da molto tempo.
Il CJI ha detto che nulla ha impedito al governo di prendere le nomine, se lo desiderava.
< /p>
Mentre l'SG ha ripetuto che le nomine erano state fatte, il giudice Surya Kant ha detto: “Sei la persona migliore per dirci questo: se hai intenzione di prendere appuntamenti entro due settimane ai tribunali che sono quasi sul sul punto di diventare defunto?”
Ha aggiunto il CJI: “Per un anno, quattro mesi, ogni volta che lo chiediamo, ci viene detto dal ministero che è in corso, in corso, in corso. Ma questo processo non ha alcun significato. Ti daremo finalmente 10 giorni e ascolteremo la questione e speriamo che per allora chiarirai gli appuntamenti il più possibile.”
Il tribunale ha anche chiarito la pendenza del procedimento. non ostacolerà le nomine nei tribunali.
- Il sito web di Indian Express è stato valutato GREEN per la sua credibilità e affidabilità da Newsguard, un servizio globale che valuta le fonti di notizie per i loro standard giornalistici.
© The Indian Express (P ) Ltd