De nouveaux bâtiments modernes sur le front de mer de Liverpool sont la raison pour laquelle la ville a perdu son statut de patrimoine mondial (Jason Wells/Loop Images/picture alliance)
Le Royaume-Uni se classe huitième sur la liste mondiale des sites du patrimoine mondial de l'UNESCO. Mais au lieu de ses 32 sites distingués précédents, il n'y en a plus que 31.
C'est un jour de honte pour la ville, a écrit Richard Kemp, membre du conseil municipal de Liverpool, sur Twitter.
“Lorsque nous avons reçu le statut en 2004, cela a aidé notre travail, en plus de remporter la capitale européenne de la culture, à changer la vision nationale et mondiale de notre ville,” Kemp a commenté WordPress. “Jusqu'à ce que ces deux choses se produisent, nous n'étions que les Beatles et le football dans le monde… Les gens évitaient notre ville pour la visite, la vie et l'investissement.”
https://images.indianexpress.com/2020/08 /1×1.png
Mais malgré les effets apparemment positifs, la ville n'a fait aucun effort pour continuer à se conformer aux critères du patrimoine mondial, poursuivant plutôt de plus grands projets de construction – en 2012, l'UNESCO a menacé de révoquer le statut de patrimoine mondial de Liverpool en raison de ” ;substantiel” interventions de construction.
Également dans Expliqué |Test de Britney Spears : La restauration des droits peut être rare et difficile
‘Perte de caractère maritime’
Un rapport de la commission de l'UNESCO en juin a déclaré que les projets d'infrastructure à grande échelle, y compris le complexe résidentiel et de bureaux de Liverpool Waters ainsi que le stade Bramley-Moore Dock, entraîneraient une perte du caractère de la “ville maritime marchande” ; de Liverpool – la raison de dépouiller la ville de son titre.
L'organe de l'ONU débat actuellement des paysages, monuments ou lieux qui devraient être ajoutés à la liste des sites du patrimoine mondial à l'avenir, et supprime également des sites qui, à son avis, ne méritent plus le titre. Et la ville de Liverpool ne le fait plus, ça se sent.
La sélection de l'UNESCO est-elle eurocentrique ?
La distinction d'être un site du patrimoine mondial de l'UNESCO a un effet positif sur les relations publiques ainsi qu'une influence énergisante sur le tourisme – toutes de bonnes incitations à postuler pour le titre.
Depuis la création de la Convention concernant la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel le 16 novembre 1972, de nombreux pays ont reconnu cet attrait, explique Christoph Brumann, chef de groupe de recherche à l'Institut Max Planck de recherche ethnologique à Halle, en Allemagne. Apparemment, certains pays en bénéficient plus que d'autres, et l'Europe abrite le plus grand nombre de sites du patrimoine mondial, selon les statistiques de l'ONU.
Mais perdre le titre n'est pas non plus nécessairement une catastrophe, selon Brumann. « Même s'il y aura une certaine perte de touristes à Liverpool, la ville peut désormais faire ce qu'elle veut et n'a plus à supporter l'ingérence du Comité du patrimoine mondial ou du gouvernement britannique dans ses plans de construction » ; Brumann a dit à DW.
Critères pour les sites du patrimoine mondial
Le principal critère de proposition d'inscription est que le site doit avoir une valeur universelle exceptionnelle. Les pays eux-mêmes postulent et cette candidature est ensuite évaluée. Le Conseil international des monuments et des sites (ICOMOS) est chargé de recommander les sites culturels et l'Union mondiale pour la nature (UICN) sélectionne les sites naturels.
Les deux conseils font leurs recommandations. Le Comité du patrimoine mondial de l'UNESCO, composé de représentants de 21 des États parties à la convention, a alors le dernier mot.
Christoph Brumann a examiné ce processus dans son livre de mars 2021, The Best We Share: Nation, Culture and World-Making in the UNESCO World Heritage Arena. L'ethnologue a observé le déroulement des réunions de l'UNESCO et s'est entretenu avec les participants – et a remarqué un déséquilibre. Il devrait y avoir le même nombre de sites du patrimoine culturel et du patrimoine naturel sur la Liste du patrimoine mondial, a-t-il déclaré, “mais il s'agit de 80% du patrimoine culturel”.
D'un Du point de vue ethnologique, il est impossible de déterminer une valeur objective pour la culture, soutient Brumann. Mais c'est précisément l'objectif que poursuit l'UNESCO, dit-il : « Elle veut protéger ce qui est pertinent pour toute l'humanité. Mais comment trouve-t-il de tels sites ?”
Bulletin | Cliquez pour obtenir les meilleurs explicatifs du jour dans votre boîte de réception
Les lobbyistes jouent un rôle
Les critères ne sont pas toujours faciles à comprendre , dit Brumann. Dans son livre, il explique que la domination du Nord global a fait obstacle à l'idée d'une communauté mondiale égalitaire dès le début et que les membres de l'UNESCO ont fait valoir leurs propres intérêts étatiques avec une réticence croissante à faire des compromis depuis la réunion du comité de 2010. au Brésil.
« Il est assez évident que des dispositions sont prises, qu'il y a du lobbying – et aussi que les représentants de l'État ignorent souvent les règles de procédure », Brumann dit et fait valoir que « presque tout peut être décidé lors des réunions ».
Même la cathédrale allemande de Naumburg figurait sur la liste, bien que les experts aient voté contre, a déclaré Baumann, ajoutant qu'il était surpris que Liverpool ait perdu son statut. “Je ne pensais pas que la suppression d'un autre titre après Oman en 2007 et Dresde en 2009 était possible,” dit Brumann. Oman a été retiré de la liste pour avoir réduit la taille de la réserve de chasse aux antilopes oryx d'Arabie. Dresde a été déchue de son titre deux ans plus tard en raison de la construction du pont Waldschlösschen.
Le coronavirus expliqué
Cliquez ici pour en savoir plus
Un échec diplomatique
Le gouvernement britannique n'a pas travaillé assez dur pour éviter de perdre la liste de Liverpool, fait valoir Brumann. “Le Royaume-Uni n'a pas réussi à ce qu'un de ses amis parmi les États membres du comité présente un amendement.” Un seul représentant du ministère de la Culture, et non du ministère des Affaires étrangères, en tenue décontractée, s'est présenté à la conférence, dit-il, ce qui est inhabituel. Brumann dit que le comité a peut-être trouvé ce résultat « moins que convaincant » ; en ce qui concerne le zèle britannique pour conserver le statut de Liverpool.
Liverpool manquait également du soutien des représentants internationaux, selon Brumann, qui a noté que la Norvège, un « pays très respectueux des règles, » fait partie du comité, et que la Chine a le président du comité. ” Pensez à Hong Kong ou à la critique britannique des camps ouïghours – la Chine et la Grande-Bretagne ont de mauvaises relations diplomatiques” Brumann dit que la Chine a donc des raisons de vouloir ennuyer la Grande-Bretagne.
Comme prévu, le vote de 13:5 a privé Liverpool de son statut de patrimoine mondial de l'UNESCO. Il reste à voir comment la décision affectera le développement urbain de la ville et le marketing touristique.
D'autres sites potentiels espèrent actuellement qu'ils figureront sur la liste convoitée. Les quelque 40 candidatures pour de nouveaux sites du patrimoine mondial comprennent cinq candidatures avec l'Allemagne : Les artistes Mathildenhöhe’ colonie de Darmstadt, le patrimoine culturel juif de Mayence, Speyer et Worms, les villes thermales de Baden-Baden, Bad Ems et Bad Kissingen dans le cadre d'importantes stations thermales historiques en Europe, ainsi que le limes romain du Danube et la frontière du limes inférieur germanique remparts.
(Cet article a été traduit de l'allemand)
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
