Non è ancora stata emanata una legge completa sulla protezione dei dati per colmare le lacune nei quadri esistenti per la sorveglianza. (Illustrazione di Suvajit Dey)
In risposta alla scoperta da parte di un progetto investigativo collaborativo globale che lo spyware israeliano Pegasus è stato utilizzato per colpire almeno 300 individui in India, il governo ha affermato che tutte le intercettazioni in L'India si svolge legalmente. Quindi, quali sono le leggi che coprono la sorveglianza in India?
La sorveglianza delle comunicazioni in India avviene principalmente in base a due leggi: il Telegraph Act, 1885 e l'Information Technology Act, 2000. Mentre il Telegraph Act si occupa dell'intercettazione delle chiamate, l'IT Act è stato emanato per occuparsi della sorveglianza di tutte le comunicazioni elettroniche, a seguito della Intervento della Corte Suprema nel 1996. Non è ancora stata emanata una legge completa sulla protezione dei dati per colmare le lacune nei quadri esistenti per la sorveglianza.
Da non perdere | La politica del ficcanaso: la lunga storia della sorveglianza in India
Telegraph Act, 1885
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
L'articolo 5(2) del Telegraph Act recita: “Al verificarsi di qualsiasi emergenza pubblica, o nell'interesse della sicurezza pubblica, il governo centrale o un governo statale o qualsiasi funzionario appositamente autorizzato a tal fine dal governo centrale o da un Il governo statale può, se ritenuto necessario o opportuno, agire nell'interesse della sovranità e dell'integrità dell'India, della sicurezza dello Stato, delle relazioni amichevoli con gli Stati esteri o dell'ordine pubblico o per prevenire l'incitamento alla commissione di un reato , per motivi da registrare per iscritto, per ordine, ordinare che qualsiasi messaggio o classe di messaggi da o verso qualsiasi persona o classe di persone, o relativo a un soggetto particolare, portato per la trasmissione o trasmesso o ricevuto da qualsiasi telegrafo, deve non saranno trasmesse, né saranno intercettate o trattenute, né saranno comunicate al Governo che ha emanato l'ordinanza oa un suo funzionario menzionato nell'ordinanza…”
Newsletter | Fai clic per ricevere le spiegazioni migliori della giornata nella tua casella di posta
In base a questa legge, il governo può intercettare le chiamate solo in determinate situazioni: gli interessi della sovranità e dell'integrità dell'India, sicurezza dello Stato, relazioni amichevoli con Stati esteri o ordine pubblico, o per impedire l'incitamento alla commissione di un reato. Sono le stesse restrizioni imposte alla libertà di parola ai sensi dell'articolo 19, paragrafo 2, della Costituzione.
Significativamente, anche queste restrizioni possono essere imposte solo quando esiste una condizione sospensiva: il verificarsi di un'emergenza pubblica o nell'interesse del pubblico sicurezza.
Inoltre, una clausola dell'articolo 5, paragrafo 2, stabilisce che anche questa legittima intercettazione non può aver luogo nei confronti dei giornalisti. “A condizione che i messaggi stampa destinati a essere pubblicati in India di corrispondenti accreditati presso il governo centrale o un governo statale non siano intercettati o detenuti, a meno che la loro trasmissione non sia stata vietata ai sensi di questa sottosezione.”
Leggi anche | Pegasus utilizza lo spyware “attacco zero clic”; Come funziona?
Intervento della Corte Suprema
In Public Union for Civil Liberties v Union of India (1996), la Corte Suprema ha evidenziato la mancanza di garanzie procedurali nelle disposizioni del Telegraph Act e ha stabilito alcune linee guida per le intercettazioni. Un contenzioso di interesse pubblico è stato avviato sulla scia del rapporto sulle “intercettazioni telefoniche dei politici” da parte della CBI.
La corte ha osservato che le autorità impegnate nell'intercettazione non conservavano nemmeno registri e registri adeguati sull'intercettazione. Tra le linee guida emesse dalla corte c'era l'istituzione di un comitato di revisione che possa esaminare le autorizzazioni rilasciate ai sensi della Sezione 5(2) del Telegraph Act.
“L'intercettazione è una grave invasione della privacy di un individuo. Con la crescita di tecnologie di comunicazione altamente sofisticate, il diritto alla conversazione telefonica venduta, nella privacy della propria casa o ufficio senza interferenze, è sempre più suscettibile di abuso. È senza dubbio corretto che ogni governo, per quanto democratico, eserciti un certo grado di operazione subrosa come parte della sua dotazione di intelligence, ma allo stesso tempo il diritto alla privacy dei cittadini deve essere protetto dall'abuso da parte delle autorità del giorno”, ha detto la corte.
Le linee guida della Corte Suprema hanno costituito la base per l'introduzione della Regola 419A nelle Regole del Telegrafo nel 2007 e successivamente nelle regole previste dall'IT Act nel 2009.
L'articolo 419A stabilisce che un segretario del governo indiano presso il Ministero degli affari interni può emettere ordini di intercettazione nel caso del Centro, e un funzionario di livello segretario responsabile del dipartimento dell'interno può emettere tali direttive nel caso di un governo statale. In circostanze inevitabili, aggiunge l'articolo 419A, tali ordini possono essere impartiti da un funzionario, non inferiore al grado di Segretario congiunto del governo indiano, che è stato debitamente autorizzato dal Segretario dell'Interno dell'Unione o dal Segretario dell'Interno di Stato.
Anche in Spiegato | Infiltrato da Pegasus: il tuo iPhone sta diventando meno sicuro?Legge sull'informatica, 2000
La sezione 69 della legge sulla tecnologia dell'informazione e le norme sulla tecnologia dell'informazione (procedura per la salvaguardia per l'intercettazione, il monitoraggio e la decrittazione delle informazioni) del 2009 sono state emanate per promuovere il quadro giuridico per la sorveglianza elettronica. Ai sensi della legge sull'informatica, tutte le trasmissioni elettroniche di dati possono essere intercettate. Quindi, affinché uno spyware simile a Pegasus possa essere utilizzato legalmente, il governo dovrebbe invocare sia l'IT Act che il Telegraph Act.
A parte le restrizioni previste dalla Sezione 5(2) del Telegraph Act. e l'articolo 19, paragrafo 2, della Costituzione, sezione 69 della legge sull'informatica aggiunge un altro aspetto che lo rende più ampio: intercettazione, monitoraggio e decrittazione di informazioni digitali “per l'accertamento di un reato”.
Significativamente, dispensa dalla condizione sospensiva prevista dal Telegraph Act che richiede “il verificarsi dell'emergenza pubblica dell'interesse della sicurezza pubblica” che amplia l'ambito dei poteri previsti dalla legge.
Spiegazione del Coronavirus
Clicca qui per ulteriori informazioni
Identificazione delle lacune
Nel 2012, la Commissione per la pianificazione e il Gruppo di esperti sulle questioni relative alla privacy guidato dall'ex giudice capo dell'Alta Corte di Delhi, A P Shah, sono stati incaricati di identificare le lacune nelle leggi che riguardano la privacy.
In materia di sorveglianza, il Comitato ha evidenziato divergenze normative sui motivi consentiti, sul “tipo di intercettazione”, sulla “granularità delle informazioni intercettabili”, sul grado di assistenza da parte dei fornitori di servizi, e sulla “distruzione e conservazione” del materiale intercettato, secondo a un rapporto del Center for Internet & Società.
Sebbene i motivi per selezionare una persona per la sorveglianza e l'estensione della raccolta di informazioni debbano essere registrati per iscritto, l'ampia portata di queste leggi non è stata messa alla prova in tribunale rispetto alla pietra angolare dei diritti fondamentali.< /p>
- Il sito web di Indian Express è stato valutato GREEN per la sua credibilità e affidabilità da Newsguard, un servizio globale che valuta le fonti di notizie per i loro standard giornalistici.
© The Indian Express (P ) Ltd