Ein Denkmal auf dem Nationalfriedhof in Gwangju, Südkorea, wo Menschen beim Aufstand gegen die Militärdiktatur 1980 getötet wurden. (The New York Times)
Geschrieben von: Choe Sang-Hun
In der Geschichte des südkoreanischen Kampfes für die Demokratie sticht der Aufstand von 1980 in Gwangju als einer der die stolzesten Momente. Tausende Bürger gingen auf die Straße, um gegen eine Militärdiktatur zu protestieren, Hunderte wurden von Sicherheitskräften niedergeschossen. Der blutige Vorfall wurde in Lehrbüchern als „Gwangju Democratization Movement“ geheiligt.
Rechtsextreme haben jedoch eine alternative, hoch aufrührerische Sicht auf das Geschehene geboten: Gwangju sei kein heroisches Opfer für die Demokratie gewesen, sondern ein „Aufruhr“, angezettelt von nordkoreanischen Kommunisten, die die Protestbewegung infiltriert hätten.< /p>https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Solche Verschwörungstheorien, die nur wenige Historiker ernst nehmen, haben sich in Südkorea schnell verbreitet, wo eine politische Kluft – verwurzelt in den quälende und oft gewalttätige moderne Geschichte – wird online verstärkt.
Die Regierungspartei von Präsident Moon Jae-in hat eine Reihe von Gesetzen auf den Weg gebracht, von denen einige bereits Gesetz sind, die darauf abzielen, falsche Erzählungen über bestimmte sensible historische Themen, darunter Gwangju, auszumerzen. Seine Unterstützer sagen, er verteidige die Wahrheit. Befürworter der Redefreiheit und Moons konservative Feinde haben den Präsidenten beschuldigt, Zensur und Geschichte als politische Waffen einzusetzen.
Demokratien auf der ganzen Welt kämpfen mit den zerstörerischen Auswirkungen von Social Media und Desinformation auf die Politik und diskutieren, ob und wo Grenzen zwischen Fake News und Meinungsfreiheit gezogen werden sollen. In den Vereinigten Staaten und anderswo hat sich die Debatte auf die Macht von Social-Media-Unternehmen konzentriert, die links für die Verbreitung von Hass und falschen Verschwörungstheorien und rechts für das Verbot von Benutzern wie Donald Trump geprangert werden.
Aber Nur wenige demokratische Länder haben versucht, die Rede in dem Maße zu kontrollieren, wie es Südkorea erwägt, und es wird eine Debatte darüber geführt, ob die Bemühungen, Fehlinformationen zu unterdrücken, zu einer breiteren Zensur führen oder autoritäre Ambitionen fördern werden.
„Ob ich richtig oder falsch liege, sollte durch eine freie öffentliche Debatte entschieden werden, den Motor der Demokratie“, sagte Jee Man-won, ein führender Verfechter der Theorie der nordkoreanischen Beteiligung an Gwangju. „Stattdessen nutzt die Regierung ihre Macht, um die Geschichte zu diktieren.“
Bei Streitigkeiten darüber, welche Botschaften zugelassen und welche unterdrückt werden sollen, geht es oft um nationale Geschichte und Identität. In den Vereinigten Staaten toben Debatten über den Einfluss von Rassismus und Sklaverei in der Vergangenheit und Gegenwart des Landes und darüber, wie diese Themen in der Schule vermittelt werden können. Befürworter der neuen Gesetze sagen, dass sie tun, was Deutschland getan hat, indem sie die Lüge der Holocaustleugnung angreifen.
Südkorea ist seit langem stolz auf sein Engagement für die Meinungsfreiheit, aber es ist auch ein Land, das gegen die Mainstream kann schwerwiegende Folgen haben.
Historische Themen wie die Zusammenarbeit mit japanischen Kolonialherren oder zivile Massaker in Kriegszeiten haben das Land jahrzehntelang gespalten. Verleumdung ist eine Straftat. Unter den Gesetzen, die von Moons Partei vorangetrieben wurden, könnte die Förderung revisionistischer Erzählungen über sensible Themen wie Gwangju oder die „Trostfrauen“ – koreanische Sexsklaven für die japanische Armee des Zweiten Weltkriegs – ebenfalls ein Verbrechen sein.
Mit der Razzia Aufgrund von Fehlinformationen erfüllt Moon sein Wahlversprechen, Gwangju seinen rechtmäßigen Platz in der Geschichte zu geben. Durch die Kriminalisierung sogenannter „historischer Verzerrungen“ betritt er aber auch ein politisches Minenfeld.
Die Korea History Society und 20 andere historische Forschungsinstitute haben letzten Monat in einer gemeinsamen Erklärung gewarnt, dass Moons fortschrittliche Regierung, die sich als Verfechter der demokratischen Werte präsentiert, die durch Opfer wie Gwangju gesichert werden, diese tatsächlich untergräbt, indem sie die Androhung strafrechtlicher Sanktionen gegen Geschichte diktieren.
Ein von Moons Partei gefördertes Gesetz, das im Januar in Kraft trat, sieht bis zu fünf Jahre Gefängnis für Personen vor, die „Unwahrheiten“ über Gwangju verbreiten. Der Gesetzgeber der Partei legte im Mai auch einen Gesetzentwurf vor, der bis zu 10 Jahre Gefängnis für diejenigen vorsieht, die Japans Kolonialherrschaft in Korea von 1910 bis 1945 loben.
Der Gesetzentwurf würde ein Expertengremium zum Thema „ wahrheitsgetreue Geschichte“, um Verzerrungen – und Ordnungskorrekturen – in Interpretationen sensibler historischer Themen aufzudecken, einschließlich der Tötung von Zivilisten während des Koreakrieges und Menschenrechtsverletzungen unter früheren Militärdiktatoren.
Ein weiterer Gesetzentwurf der Partei würde das „Leugnen“ oder „Verfälschen oder Verfälschen von Tatsachen“ über ein viel jüngeres Ereignis kriminalisieren, den Untergang der Fähre Sewol im Jahr 2014, eine Katastrophe, bei der Hunderte von Studenten getötet und die konservative Regierung gedemütigt wurden dann an der Macht. Konservative Gesetzgeber ihrerseits haben letzten Monat einen Gesetzentwurf vorgelegt, der diejenigen bestrafen würde, die bestreiten, dass Nordkorea 2010 ein südkoreanisches Marineschiff versenkt hat„Es ist eine populistische Herangehensweise an die Geschichte, die an die weit verbreitete antijapanische Stimmung appelliert, ihre politische Macht zu festigen“, sagte Kim Jeong-in, Leiter der Korea History Society, in Bezug auf den Gesetzentwurf zur japanischen Kolonialherrschaft. „Wer studiert die Geschichte der Kolonialzeit, wenn seine Forschungsergebnisse vor Gericht beurteilt werden?“
Jüngste Umfragen haben ergeben, dass der größte Konflikt zwischen Progressiven und Konservativen besteht, die die koreanische Gesellschaft spalten begierig, Geschichte und Lehrbücher zu ihrem Vorteil zu gestalten und zu zensieren.
Konservative Diktatoren verhafteten, folterten und exekutierten einst Dissidenten im Namen eines National Security Act, der das „Loben, Anstiften oder Propagieren“ kriminalisierte jedes Verhalten, das als pro-nordkoreanisch oder dem Kommunismus sympathisierend erachtet wurde.
Konservative wollen heute Geschichte um die positiven Aspekte ihrer Helden hervorzuheben – wie Syngman Rhee, den autoritären Gründungspräsidenten Südkoreas, und Park Chung-hee, einen Militärdiktator – und ihren Erfolg im Kampf gegen den Kommunismus und die Befreiung des Landes aus der Armut nach der Koreakrieg.
Progressive betonen oft die Schattenseiten der konservativen Diktatur, wie die Morde in Gwangju. Sie verurteilen auch diejenigen, die sie „chinil“ nennen, pro-japanische Koreaner, von denen sie sagen, dass sie mit Kolonialherren zusammengearbeitet haben und während des Kalten Krieges erfolgreich waren, indem sie sich selbst als antikommunistische Kreuzfahrer umbenannten.
Jedoch sagt Jee, es gibt Progressive, die kommunistische Ansichten vertreten, die die demokratischen Werte des Landes bedrohen.
Ein Großteil dieser Debatte wird online geführt, wo einige sehr parteiische Podcaster und YouTuber genauso viele Zuschauer haben wie nationale Fernsehprogramme.
„Im Idealfall sollten Verschwörungstheorien und irrationale Ideen durch den Markt der öffentlichen Meinung abgetan oder an den Rand gedrängt werden“, sagte Park Sang-hoon, leitender Politologe am Political Power Plant, einer Bürgerinitiative mit Sitz in Seoul. “Aber sie sind hier Teil der politischen Agenda geworden.” Die Mainstream-Medien „helfen ihnen, Legitimität zu erlangen“, sagte er.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit mit GRÜN bewertet.
