L'ordine del tribunale è stato impugnato dall'Alta Corte, che ha pronunciato il suo ordine all'inizio di questo mese.
L'Alta Corte di Madras ha annullato l'assoluzione di un imputato per lo stupro di una bambina di tre anni dopo che era stato accertato che il tribunale aveva “interpretato male un errore tipografico” a causa del quale era stata registrata la parola “seme” come 'semman' nelle prove del caso.
'Semman' significa sabbia rossa in Tamil.
Nel settembre 2018, il giudice del processo aveva assolto l'imputato, dicendo che non c'erano prove mediche per sostenere l'affermazione secondo cui il bambino era stato aggredito sessualmente.
Top News Right Now
Clicca qui per ulteriori informazioni
L'ordine del tribunale è stato impugnato dall'Alta Corte, che ha pronunciato il suo ordine all'inizio di questo mese.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Dopo il crimine, la madre del bambino aveva dichiarato categoricamente di aver trovato un “liquido di colore bianco simile allo sperma presente sulla regione vaginale del bambino vittima”.
Tuttavia, l'ordine dell'Alta Corte ha detto, la parola inglese “semen” è stata digitata come “semman” in tamil durante la registrazione delle prove davanti al tribunale.
L'ordinanza diceva che gli avvocati della difesa si erano concentrati su questo errore e sostenevano che la madre della vittima aveva solo ha dichiarato nelle sue prove che ha trovato “colore semman”, che significa colore rosso della terra.
L'Alta Corte ha dichiarato: “…Il tribunale ha interpretato erroneamente un errore tipografico e ha attribuito un significato sbagliato”. L'HC ha affermato che il giudice del processo non ha nemmeno notato che la bambina era stata ricoverata in ospedale con dolore aggravato nella parte intima e febbre, che non era altro che un “fatto indiscutibile” che ci fosse stata violenza sessuale.
La corte ha anche osservato che ai sensi della Sezione 7 della legge POCSO, toccare la vagina, il pene, l'ano o il seno del bambino con intenti sessuali equivarrebbe a un'aggressione sessuale.
“Il giudice del processo non ha apprezzato le prove dell'accusa e ha applicato erroneamente le disposizioni di legge e ha erroneamente assolto il secondo convenuto (imputato) affermando che l'accusa non ha dimostrato il suo caso”, ha affermato l'Alta Corte.
Inoltre, ha osservato la corte, il giudice del processo non è riuscito a comprendere la portata e l'oggetto della legge POCSO. La vittima, che aveva appena tre anni, è stata prodotta davanti al magistrato anche se “non può aspettarsi che un bambino del genere parli dell'accaduto anche se non ha capito, cosa è il tocco buono e il tocco cattivo e l'intenzione del colpevole è quella di essere visto in questo tipo di reato”.
La visita medica è stata condotta quattro giorni dopo il crimine nel settembre 2017. L'HC ha osservato che il giudice del processo non aveva apprezzato le prove orali e documentali e “ha dato molta importanza al ritardo nel depositare la FIR … Il giudice ha omesso di considerare le decisioni della Hon'ble Supreme Court in vari casi, ha riconosciuto che nei casi di reati sessuali, potrebbe esserci un ritardo nel deposito del FIR, a causa di vari motivi… Il ritardo di per sé non può essere un motivo per gettare il caso dell'accusa .”
- Il sito web di Indian Express è stato valutato GREEN per la sua credibilità e affidabilità da Newsguard, un servizio globale che valuta le fonti di notizie per i loro standard giornalistici.
