Die Smart Cities Mission hat stapelweise etwa 100 Städte ausgewählt, die fast 21 % der Stadtbevölkerung Indiens und der wichtigsten aufstrebenden Städte abdecken.
Geschrieben von Aravind Unni, Jasmine Singh und Tikender Singh Panwar
Am 25. Juni hat die Smart Cities Mission (SCM) sechs Jahre nach ihrem Start abgeschlossen. Von der Regierung als bahnbrechend positioniert, versprach die Mission die Beleuchtungsentwicklung von Städten, und das Projekt erregte als neuartige Idee die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit. Vor kurzem, am Jahrestag der Mission, wurden Auszeichnungen bekannt gegeben und Indore und Surat wurden zu den besten intelligenten Städten erklärt, und Uttar Pradesh gewann in den Staaten’ Kategorie. Erstmals werden auch Staaten für die Gesamtleistung von Smart Cities ausgezeichnet, bei denen Uttar Pradesh den ersten Platz belegt, gefolgt von Madhya Pradesh und Tamil Nadu. Das Ministerium gab außerdem gemeinsame Gewinner in der Kategorie „Covid-Innovation“ bekannt — Kalyan-Dombivali und Varanasi.
Leider sind diese Städte eklatante Beispiele dafür, wie Stadtregierungen mit einer Krise nicht umgehen sollten. Surat erlebte weit verbreitete Arbeitsunruhen, bei denen die Arbeiter während der Sperrung von der Verwaltung im Stich gelassen wurden. Indore erlebte während der zweiten Welle absolutes Chaos mit der höchsten Zahl von Covid-Toten im Bundesstaat. Während Varanasi im Osten von Uttar Pradesh Zeuge des grausamen Schauspiels von Leichen wurde, die im Ganges schwimmen. Keines dieser Smart City Integrated Command and Control Center (ICCC) hat sich als effektiv erwiesen und einen sinnvollen Beitrag geleistet. Wir ziehen die folgenden Lehren aus diesen Plänen, bevor wir Vorschläge machen, um voranzukommen.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Zunächst wählte SCM stapelweise etwa 100 Städte aus, die fast 21 Prozent der städtischen Bevölkerung Indiens und der großen aufstrebenden Städte abdecken. Das Programm zielte darauf ab, innerhalb von fünf Jahren ab dem Auswahldatum mehr als 5.924 Projekte durchzuführen, die Investitionen von mehr als 2.00.000 Rs. Diese Projekte sollten die Kerninfrastruktur und Dienstleistungen verbessern, um Städte lebenswerter, wirtschaftlich dynamischer und ökologisch nachhaltiger zu machen. Die neuesten Regierungsdaten zeigen jedoch, dass 49 Prozent der 5.196 Projekte, für die Arbeitsaufträge erteilt wurden, unvollendet bleiben. Von 33 Städten, die in diesem Jahr ihre fünfjährige Laufzeit abgeschlossen haben, sind 42 Prozent der Projekte unvollständig. Am 23. Juni 2021 wurden Rs 40.622 crore freigegeben, von denen Rs 27.862 crore (69 Prozent) verwendet wurden, laut Nutzungszertifikaten.
Die größte Herausforderung bei Smart Cities ist die Idee von Special Purpose Vehicles (SPVs), die in jeder Stadt geschaffen wurden, um die Mission nach einem PPP-Modell umzusetzen. Als Gesellschaften mit beschränkter Haftung nach dem Companies Act von 2013 sollten diese den Prozess der Einrichtung einer Smart City korporatisieren und das politische Durcheinander durchbrechen. Aber sie haben den demokratischen Prozess umgangen.
Muss Meinungen lesen
Klicken Sie hier für mehr
Dies widerspricht dem 74. Änderungsgesetz von 1992, das den lokalen Körperschaften Autonomie einräumt und die Dezentralisierung fördert. Viele Städte und Bundesstaaten haben sich aus der Mission zurückgezogen, da sie mit der Einschränkung der Befugnisse der lokalen Regierungen und Bundesstaaten nicht einverstanden waren und so den Föderalismus besiegen. Jetzt sind SPVs zum Modus Operandi geworden, was einen schrecklichen Schlag versetzt und den Governance-Rahmen von ULBs zerstört. Denken Sie daran, dass nur starke lokale Einrichtungen in der Lage waren, auf eine Krise wie die Pandemie zu reagieren.
Zweitens gab es zwar einen Schwerpunkt auf die Erfassung von Daten und die sorgfältige Nachverfolgung der Umsetzung von Programmen, es scheint jedoch eine völliger Mangel an Transparenz beim Austausch von Informationen und relevanten Details zu Vorschlägen, Projekten usw. Abgesehen von den großen Zahlen, die den Erfolg der Projekte verkünden, gibt es kaum granulare Daten in der Öffentlichkeit.
Drittens, in Bezug auf die von den ULBs benötigte finanzielle Unterstützung, sind diese Programme mit Reitern und einer „Reform“-Agenda verbunden, die Anreize für die ULB gibt, sich stärker auf den Wettbewerb zu konzentrieren, sie nach Punkten der Programmimplementierung zu bewerten, was dazu führt, dass lokale Regierungen sie unter Druck setzen, zusätzliche zu erhalten Ressourcen. Dies zwingt die ULBs, in Projekte zu investieren, die in ihren Städten die niedrigste Priorität haben und nicht in ihren Kontext passen. Es können mehrere Fälle angeführt werden, in denen lokale Regierungen zu Investitionen einladen, indem sie Anreize für PPPs und Finanzinstitute bieten. Es gibt auch Fälle, in denen Vermögenswerte der ULBs zu Marktpreisen verkauft werden, um Investitionen für das SCM-Programm zu beschaffen und andere Investitionen einzuladen.
Die Mission hat den Stadtbewohnern begrenzte Vorteile gewährt, wobei 80 Prozent der Mittel für gebietsbezogene Entwicklungen verwendet wurden, in Fällen wie Pune, bei denen nur 0,8 Prozent der Bevölkerung Ergebnisse erzielen werden. Nur wenn wir uns stärker auf grundlegende Dienstleistungen wie Gesundheit, Bildung, Wohnen und Verkehr konzentriert hätten – die Smart Cities wären besser gerüstet gewesen, um eine pandemische Krise zu bewältigen.
Dies führt uns zum vierten Punkt zu den Kapazitäten und Rollen der lokalen Agenturen. Nach über 25 Jahren sind ULBs in den meisten städtischen Gebieten noch immer schlecht gerüstet, um zu regieren. Die meisten Funktionen bleiben unter der Kontrolle der Landesregierungen, und bestenfalls liegen die sanitären Einrichtungen und die Grundversorgung unter den lokalen Körperschaften’ Kontrolle, Mumbai und einige andere Städte bilden eine Ausnahme. In diesem Zusammenhang wird die überwältigende Last der zentral geförderten Programme den Städten auferlegt, die aufgrund des Mangels an Humanressourcen und Fähigkeiten Berater einstellen, die von der Bevölkerung getrennt sind.
Fünftens führt der Druck auf diesen neuen „urbanen Raum in rasantem Tempo mit zunehmendem Einsatz von Technologie“ (‘The New Urban’ von Hardeep S. Puri, IE, 25. Juni) zu einer anderen Art von Besorgnis — nicht partizipativ und demokratisch zu sein. Organische lokale Engagements, die einen Anschein von Demokratie an der Basis ermöglichten, werden durch Engagements und Konsultationen mit einigen ausgewählten „Klugen“ ersetzt. Auch Twitter-Impressionen und Facebook-Likes werden als Bürgerbeteiligung projiziert. Obwohl wir die Sporn-Technologie anerkennen, die es ermöglicht, mehr Internetnutzer zu erreichen, können unsere städtischen Zentren nicht auf physische Infrastruktur und Programme zur Öffentlichkeitsarbeit verzichten.
Schließlich fehlte den Plänen als Ideen für die Zukunft ein Verständnis für wichtige Themen wie Nachhaltigkeit, Katastrophen und Aufbau von Resilienz. Die größte Herausforderung für indische Städte ist nicht die „intelligente“ Entwicklung, sondern die Notwendigkeit einer „nachhaltigen Entwicklung“, bei der ökologische Belange berücksichtigt, die Umweltverschmutzung kontrolliert und Ressourcen effizient genutzt werden. Geschwindigkeit und Skalierung sind dafür möglicherweise nicht die besten. Im Nachhinein wurde das Climate Smart Cities Assessment Framework eingeführt, allerdings etwas zu spät.
Nur mit den Prinzipien der Dezentralisierung, der Stärkung der städtischen Gebietskörperschaften durch finanzielle Unterstützung und Autonomie, verbunden mit der Beteiligung der Bürger, kann eine neue städtische Umgebung entstehen.
Unni ist der NCU (National Coalition for Inklusive und nachhaltige Urbanisierung); Singh ist DGM Planung & Entwicklung bei einer Planungsfirma in Hyderabad und Panwar ist ehemaliger stellvertretender Bürgermeister von Shimla
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
