Es gab Hinweise darauf, dass sich die Positionen in Peking verhärteten. Erst der letzte Schub in den Monaten vor dem Inkrafttreten des Sicherheitsgesetzes wurde in fast völliger Geheimhaltung gedämpft. (New York Times)
Hongkongs Marsch in eine autoritäre Zukunft begann mit einem einzigen Satz in einem trockenen Politikpapier. Peking, so heißt es in dem Dokument, würde „umfassende Gerichtsbarkeit“ über das Territorium ausüben.
Das im Juni 2014 veröffentlichte Papier signalisierte die Entschlossenheit des chinesischen Führers Xi Jinping, den politischen Widerstand in der ehemaligen britischen Kolonie zu bändigen, die ihre eigenen Gesetze und Freiheiten bewahrt hatte. Aber die Worte wurden von vielen als einschüchternde Prahlerei abgetan, dass sich das robuste Rechtssystem und die demokratische Opposition der Stadt widersetzen könnten.
Hongkong kennt Xis Ambitionen jetzt mit einer fassungslosen Klarheit. Das Papier markierte die Eröffnung eines Wettbewerbs um die Kontrolle in der Stadt, der in einem umfassenden nationalen Sicherheitsgesetz gipfelte, das nur wenige kommen sahen.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Seit dieses Gesetz vor einem Jahr in Kraft trat, hat Peking einen Massenansturm von Aktionen entfesselt, um Hongkong mit der Kommunistischen Partei Chinas in Einklang zu bringen: Aktivisten festnehmen, Vermögenswerte beschlagnahmen, Regierungsangestellte entlassen, Zeitungsredakteure inhaftieren und Lehrpläne umschreiben.
Erklärt |Wie die Pressefreiheit in Hongkong ausgehöhlt wird
Während das Durchgreifen mit erstaunlicher Geschwindigkeit zu erfolgen schien, war es der Höhepunkt jahrelanger Bemühungen in Peking. Interviews mit Insidern und Beratern sowie Reden, Grundsatzpapiere und staatlich finanzierte Studien zeigen die wachsende Besorgnis chinesischer Beamter über Proteste in Hongkong; ihre Ungeduld, unter der pro-Pekinger herrschenden Elite der Stadt zu schwanken; und ihre wachsende Überzeugung, dass Hongkong zu einem Zufluchtsort für vom Westen unterstützte Subversionen geworden ist.
In den Jahren nach der Veröffentlichung des Weißbuchs legte Peking den Grundstein für eine Sicherheits-Gegenoffensive. Beamte griffen die Annahme an, dass die Autonomie Hongkongs im Rahmen des mit Großbritannien gegen Ende der Kolonialherrschaft ausgehandelten Rahmens in Stein gemeißelt sei. Sie lehnten Forderungen nach demokratischen Rechten ab, während einflussreiche Berater kühn vorschlugen, dass Peking ein Sicherheitsgesetz verhängen könnte, falls die Hongkonger Gesetzgeber nicht handeln.
Es gab Hinweise darauf, dass sich die Positionen in Peking verhärten. Es war nur der letzte Schub in den Monaten vor dem Inkrafttreten des Sicherheitsgesetzes, der in fast völliger Geheimhaltung gedämpft wurde.
Diese Signale, die oft mit der üblichen kalkulierten Undurchsichtigkeit der Kommunistischen Partei übermittelt wurden, konnten den politischen Tumult in Hongkong nicht durchdringen. Die Opposition der Stadt hatte sich die jahrzehntelangen politischen Kämpfe gegen das Übergreifen der chinesischen Regierung und keinen Blitzkrieg vorgestellt. Angesichts des Risikos einer globalen Gegenreaktion und der wichtigen finanziellen Rolle des Territoriums gingen viele davon aus, dass Xi vorsichtig vorgehen würde. Selbst Pekings engste Loyalisten in Hongkong unterschätzten, wie weit er letztendlich gehen wollte.
Chinas Offensive hat die Aufnahme Hongkongs dramatisch beschleunigt, was auf tiefere Veränderungen hindeutet, die den Status der Stadt als kosmopolitische Hauptstadt Asiens beenden könnten.
“Der ganze Prozess entwickelte oder entwickelte sich allmählich, bis vor einigen Jahren, dann beschleunigte er sich sehr schnell wieder aufgebaut werden“, sagte Lau Siu-kai, ein Hongkonger Gelehrter, der Peking in politischen Fragen berät. „Das Problem ist, dass das nationale Sicherheitsgesetz sehr plötzlich in Kraft trat und viele Menschen überrascht wurden, einschließlich der sogenannten Pro-Pekinger in Hongkong.“
Eine Firewall verschwindet
Xi kam 2012 an die Macht, als in Hongkong erwartet wurde, dass er ein pragmatischer Aufseher sein könnte, der sich damit zufrieden gab, sich auf die Politiker und Tycoons zu verlassen, die lange Zeit als Stellvertreter Pekings gedient hatten.
Sein Vater war ein Liberalisierungsführer in der benachbarten Provinz Guangdong, und Xi pflegte zunächst ein relativ mildes Image. Er sagte Leung Chun-ying, dem damaligen höchsten Beamten Hongkongs, dass sich Chinas Umgang mit dem Territorium „nicht ändern wird“.
Aber als er an die Macht kam, enthüllte Xi eine ideologische Agenda mit eiserner Faust. Auf dem chinesischen Festland unterdrückte er Meinungsverschiedenheiten und verurteilte Ideen wie die Unabhängigkeit der Justiz und die Zivilgesellschaft – Werte, die für viele Hongkong definierten.
Das Grundsatzpapier von 2014 signalisierte Xis Ablehnung der Idee, dass Gesetze und Verträge Hongkong von der Isolierung abschotten Chinesische Staatsmacht. Viele in Hongkong hatten lange Zeit befürchtet, die Autonomie der Stadt sei brüchig, aber frühere chinesische Führer hatten es vorgezogen, indirekt und verdeckt Einfluss auszuübenDer neue Satz der Zeitung, „umfassende Gerichtsbarkeit“, deutete darauf hin, dass Peking keine rechtliche „Firewall“ mehr sah, die Hongkong umgibt, sagte Michael C. Davis, ein ehemaliger Professor für Rechtswissenschaften an der Universität Hongkong und Autor von „Making Hong Kong China“. .“
Der Begriff löste zwar Proteste von Anwälten in Hongkong aus, viele hielten ihn jedoch für eine einschüchternde politische Aussage ohne rechtliche Grundlage, die die Opposition eher anstacheln als abschrecken würde.
„Diese erklärte Haltung, ‚eine Krabbe mit einem Felsbrocken zu Tode zu zerquetschen‘ ist ein törichter Schachzug“, sagte Chan Kin-man, ein Akademiker an der Spitze der Hongkonger Kampagne für Demokratie. „Das wird nur eine noch größere soziale Reaktion auslösen.“
Beijing machte schnell klar, dass es ernst ist, neue Regeln für Hongkong festzulegen.
Xis Vorgänger Hu Jintao hatte die Möglichkeit angesprochen, Chinas wiederholt verzögertes Versprechen zu erfüllen, den Chief Executive, Hongkongs obersten Beamten, direkt von der Öffentlichkeit wählen zu lassen. Im August 2014 legte die chinesische Regierung einen knappen Vorschlag vor, eine Direktwahl ab 2017 zuzulassen, jedoch nur aus einer Handvoll von Peking genehmigter Kandidaten.
Zehntausende reagierten mit der Besetzung wichtiger Straßen für 2 1/2 Monate. Chinesische Führer begannen sich Sorgen zu machen, dass Hongkong zu einem ideologischen Abszess geworden sei, der durchbohrt werden müsste.
Chinesische Medien und pro-Peking-Politiker begannen, die Proteste als „Farbrevolution“ zu bezeichnen, wie die Partei den vom Westen unterstützten Aufstand bezeichnet. Chinesische Beamte verstärkten Forderungen nach der Verabschiedung von Sicherheitsgesetzen in dem Gebiet, eine Verpflichtung, die vom Grundgesetz verlangt wird, Pekings Regelwerk, das Hongkong seinen Sonderstatus verleiht.
Die Regierung begann die gemeinsame Erklärung mit joint Großbritannien legte 1997 die Bedingungen für die Rückkehr Hongkongs nach China fest. Ein chinesischer Diplomat in London sagte, die Erklärung sei „jetzt ungültig“, so ein britischer Gesetzgeber.
Aber Xi war noch nicht bereit, dramatische Einfälle in Hongkong zu unternehmen. Seine Politik schwankte zwischen Warnungen und beruhigenden wirtschaftlichen Gesten und ließ einige glauben, dass der politische Biss der Partei nicht mit ihrem rhetorischen Geschrei übereinstimmen würde.
Xis Einfluss auf Chinas eigenen Sicherheitsapparat war unvollständig. Peking wolle auch die Spannungen mit den Vereinigten Staaten in Schach halten und Hongkong Zeit geben, seine Wirtschaft nach den Demonstrationen zu reparieren, sagte Tian Feilong, außerordentlicher Professor für Rechtswissenschaften an der Beihang-Universität in Peking, der sich für einen härteren Ansatz gegenüber Demonstranten einsetzte.
Angesichts dieser Überlegungen, sagte er, haben die chinesischen Führer “nicht sofort mit der Lösung des Problems der nationalen Sicherheit begonnen”.
Aktuelle Nachrichten im Moment
Klicken Sie hier für mehr
'Grab diese heiße Kartoffel'
Die Eindämmung der Opposition in Hongkong war komplizierter als in anderen angespannten Gebieten an der Peripherie Chinas wie Tibet und Xinjiang.
Hongkong hatte ein eigenes britisches Rechtssystem, eine populäre und gut organisierte demokratische Opposition und weit größeres globales wirtschaftliches Engagement. Der Einsatz chinesischer Truppen, um Proteste zu unterdrücken, könnte die Finanzmärkte erschrecken.
Peking-freundliche Politiker in Hongkong zögerten, auf nationale Sicherheitsgesetze zu drängen. Ein früherer Versuch war 2003 nach einem massiven Protest gescheitert.
„Niemand wollte sich diese heiße Kartoffel schnappen“, sagte Tian. „Niemand, einschließlich der westlichen Länder, hat wirklich geglaubt, dass Hongkong vor Ort in der Lage ist, diese Gesetzgebung abzuschließen.“
Nach 2014 ermutigten Xis Forderungen nach einer wiedererstarkenden Parteimacht politische Berater, nach neuen Wegen zu suchen, um zu brechen die Sackgasse über Hongkong. Hawkish-Stimmen begannen, Argumente vorzubringen, dass China der Stadt per Verfassungsvertrag ein Sicherheitsgesetz auferlegen könnte.
„Manche Leute denken, dass die Zentralregierung nichts tun kann“, sagte Mo Jihong, Rechtsprofessor an der Chinesischen Akademie für Sozialwissenschaften, einer staatlichen Denkfabrik, 2016 bei einem Treffen zur Sicherheitsgesetzgebung für Hongkong. „Die Zentralregierung hat die Macht, sich mit diesen Angelegenheiten zu befassen.“
Einige chinesische Akademiker veröffentlichten Studien, in denen argumentiert wurde, dass das nationale Sicherheitsgesetz des Festlandes auf Hongkong ausgedehnt werden könnte. Andere schlugen vor, dass China ein auf Hongkong zugeschnittenes Gesetz verabschieden solle, um politische Hindernisse in der Stadt zu umgehen.
In Hongkong ging man weithin davon aus, dass Xi nicht so weit gehen würde. Als China 2015 sein eigenes Sicherheitsgesetz verabschiedete, sagte der oberste Sicherheitsbeamte in Hongkong, Lai Tung-kwok, dass die Verantwortung, in der Stadt Gesetze gegen Verbrechen wie Verrat und Subversion zu erlassen, „durch die lokale Gesetzgebung erfüllt“ werde. Die Regierung, sagte er, habe “keinen Plan, solche Gesetze zu erlassen”. Insider schüttelten den Kopf über die Idee, dass Peking einen auferlegen könnte.
„Ich hätte nie gedacht, dass Sie diesen Ansatz anwenden können“, sagte Tam Yiu-Chung, das einzige Hongkonger Mitglied des obersten Ausschusses der chinesischen Legislative, kürzlich in einem Interview. „Ich hatte davon gehört, aber es gab so viele Schwierigkeiten damit.“
Im Juli 2017, als sich Hongkongs Eliten versammelten, um den 20. Jahrestag der Rückgabe des Territoriums an die chinesische Souveränität zu feiern, war Xi bereit um den Einsatz zu erhöhen.
Es war sein erster Besuch in Hongkong als Chinas Spitzenpolitiker. Stunden bevor Zehntausende einen jährlichen Protest für mehr demokratische Rechte starteten, fügte Xi eine eiserne Warnung in seine Festrede ein.
Drohungen gegen die „nationale Souveränität und Sicherheit“ oder Herausforderungen an die Autorität der Zentralregierung in Hong Kong, „würde eine rote Linie überschreiten und wird niemals zugelassen werden“, sagte Xi.
In Chinas Top-Down-System veranlassten Xis Worte die politischen Entscheidungsträger dazu, nach neuen Wegen zur Verteidigung dieser „roten Linie“ zu suchen.< /p>
Ein einflussreicher Berater, Chen Duanhong, Juraprofessor an der Peking-Universität, legte dem Hauptquartier der Kommunistischen Partei mehrere interne Berichte über Hongkong vor, darunter einen über die Verabschiedung von Sicherheitsgesetzen. Ungefähr zur gleichen Zeit schrieb er öffentlich, dass chinesische Führer in einer schlimmen Krise „alle notwendigen Maßnahmen ergreifen“ könnten, um die Souveränität zu verteidigen und die Fesseln geringerer Gesetze beiseite zu legen.
„Der Wille des Staates muss ständig auf seine Überlebensumgebung reagieren“, schrieb er, „und dann in entscheidenden Momenten entscheidende Maßnahmen ergreifen.“
Eine verpasste Warnung
Für Peking schien der entscheidende Moment in der Nacht des 21. Juli 2019 gekommen zu sein. Hunderte Demonstranten belagerten das Central Liaison Office, Chinas Hauptarm in Hongkong, und spritzten schwarze Tinte auf das rot-goldene chinesische Nationalwappen über dem Eingang.
Die Demonstrationen hatten im Juni als weitgehend friedlicher Aufschrei gegen ein Gesetz begonnen, das Auslieferungen an das chinesische Festland erlaubt hätte. Innerhalb weniger Wochen waren sie zu einer massiven Bewegung geworden, die jahrelang aufgestaute Unzufriedenheit über Pekings Übergriffe auslöste. Einige radikale Demonstranten forderten die Unabhängigkeit.
Für viele Hongkonger war Widerstand notwendig, auch wenn ein Sieg unwahrscheinlich war. “Wir hatten gedacht, es wäre ein langsames Würgen”, sagte Jackie Chen, eine Sozialarbeiterin, die 2019 pro-demokratische Proteste unterstützte. “Wir dachten darüber nach, wie wir ihr Würgen verlangsamen, aufhören und dann zum Besseren wenden können.”
Für Peking bestätigte die Verunstaltung des nationalen Emblems, dass die Proteste zu einem Angriff auf seinen Anspruch auf Hongkong geworden waren.
Offizielle Medien, die die Proteste wochenlang stumm geschaltet hatten, brachen aus. People's Daily, die Hauptzeitung der Kommunistischen Partei, sagte, der Vorfall habe “die Autorität der Zentralregierung unverschämt in Frage gestellt” und “eine rote Linie überschritten”, was Xis Warnung zwei Jahre zuvor wiederholte.
“Genug ist genug”, Regina Ip , ein pro-Peking-Gesetzgeber in Hongkong, sagte kürzlich in einem Interview und erinnerte an die Reaktion der Behörden auf den Vandalismus.
“Und den Slogan der Unabhängigkeit Hongkongs”, fügte sie hinzu. „Das ist zu weit gegangen.“
Das deutlichste Zeichen dafür, wie Peking reagieren würde, kam im Oktober 2019. Das Staatsfernsehen zeigte Hunderte von Spitzenbeamten bei einem Treffen hinter verschlossenen Türen und hoben die Hände, um einen Schritt zur Verschärfung von Recht und Ordnung in ganz China zu unterstützen. Der wenige Tage später veröffentlichte Plan sah ein „Rechtssystem und einen Durchsetzungsmechanismus für die nationale Sicherheit“ in Hongkong vor.
Diese Warnung wurde übersehen. Während viele Hongkonger davon ausgingen, dass Peking die Proteste beenden würde, dachten die meisten, dass die Schritte bekannt sein würden. Einige erwarteten neuen Druck auf die lokalen Gesetzgeber, Sicherheitsgesetze zu erlassen.
Der Gesetzgeber Ip bezweifelte damals, dass Chief Executive Carrie Lam bei einem Sicherheitsgesetz große Fortschritte erzielen könnte. „Das kann so schnell nicht passieren“, sagte sie im November 2019.
Bemerkenswerterweise fehlte jegliche Rede von Sicherheitsgesetzen, die direkt von Peking auferlegt wurden. Die Vorschläge der Gelehrten vom Festland waren weitgehend aus dem Blickfeld geraten. Top-Loyalisten und Regierungsberater in Hongkong wurden nicht über die Option informiert, was die Proteste hätte entfachen können.
Es sei “in den Medien nicht diskutiert worden”, sagte Albert Chen, Juraprofessor an der University of Hong Kong, der in einem Rechtsbeirat für Peking sitzt. „Damals sprachen nicht einmal chinesische Gelehrte vom Festland über diese Möglichkeit.“
Aber Chinas Führer hätten bereits über die Büros hinausgegriffen, die sich normalerweise mit Hongkong befassten – ihre Glaubwürdigkeit wurde durch die monatelangen Proteste verletzt – und im Stillen Experten rekrutiert, um die Sicherheitsintervention vorzubereiten, sagten zwei Personen, denen die Beratungen der Teilnehmer erzählt wurden. Top-Agenturen der Kommunistischen Partei hätten die Vorbereitungen gesteuert, sagten beide Personen, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen, und verwiesen auf die Sensibilität der Angelegenheit.
Xi würde Chinas beeindruckenden Sicherheitsapparat formell auf Hongkong ausdehnen und dort eine Agentur gründen creating die direkt an die Partei geantwortet hat.
Nicht einmal die drakonischsten öffentlichen Vorschläge für eine Sicherheitsgesetzgebung hatten diesen Schritt vorgesehen.
„Niemand hätte in seiner kühnsten Vorstellung gedacht, dass es in Hongkong eine zentrale Behörde geben würde“, sagte Fu Hualing, Dekan der juristischen Fakultät der Universität Hongkong.
'Begrüßung und Unterstützung'
Die Ankündigung verblüffte die Stadt. Vor Chinas jährlichem Legislativtreffen sagte ein Sprecher auf einer nächtlichen Pressekonferenz am 21. Mai, dass der Gesetzgeber einen Plan zur Einführung eines nationalen Sicherheitsgesetzes für Hongkong überprüfen werde.
Das Gesetz wurde am 30. Juni schnell verabschiedet und sah vier Straftaten vor – Separatismus, Subversion, Terrorismus und Absprachen mit ausländischen Mächten – mit Strafen bis hin zu lebenslanger Haft. Es verlangte die Aufsicht über Schulen und Medien.
Und es schuf die neue chinesische Sicherheitsbehörde in Hongkong, die praktisch immun gegen rechtliche Herausforderungen war. Es war ermächtigt, Fälle zu untersuchen und Angeklagte auf dem Festland vor Gericht zu stellen, wo parteikontrollierte Gerichte die Anklagen der Staatsanwälte selten ablehnen.
Stadtbeamte sagten anfangs, das Sicherheitsgesetz werde mit peinlichster Präzision angewendet; Stattdessen wurde eine fortlaufende Kampagne ausgelöst, die nur wenige Ecken der Gesellschaft unberührt ließ.
Die Hongkonger Behörden haben im vergangenen Jahr mehr als 110 Personen in Ermittlungen zur nationalen Sicherheit festgenommen und 64 angeklagt, darunter die meisten der besten der Stadt -bekannte pro-demokratische Aktivisten.
Der chinesische Sicherheitsdienst selbst ist weitgehend außer Sicht geblieben. Sein sichtbarster Fußabdruck war sein vorübergehender Hauptsitz im 33-stöckigen Metropark Hotel Causeway Bay mit Blick auf den Victoria Park, der einst Schauplatz einiger der größten Proteste in Hongkong war.
Aber es hat gelegentlich sein Schweigen gebrochen und daran erinnert Bewohner, dass es sich hinter den Kulissen abzeichnet.
Sie hat die Verhaftungen hochrangiger Persönlichkeiten, darunter Oppositionspolitiker und Top-Redakteure von Apple Daily, einer frechen pro-demokratischen Boulevardzeitung, die vom Gesetz umgarnt und letzte Woche zur Schließung gezwungen wurde, betont gelobt. Es hat Museen auf potenziell subversive Kunstwerke untersucht, so ein lokaler Beamter. Es hat das Sicherheitsgesetz als Heilmittel für Hongkongs politische Turbulenzen gepriesen.
„Ich danke den Menschen in Hongkong“, sagte der Chef der Behörde, Zheng Yanxiong, in einer seltenen öffentlichen Rede am National Security Education Day. im April.
„Sie haben einen sehr natürlichen, vernünftigen Prozess durchlaufen, von der Unkenntnis, dem Raten und Abwarten des Hongkonger Nationalen Sicherheitsgesetzes“, sagte er, „bis hin zur Akzeptanz, Begrüßung und Unterstützung.“
Eine Woche später kündigte die Regierung von Hongkong an, dass Chinas Sicherheitsbehörde ein ständiges Hauptquartier an der Uferpromenade der Stadt errichten werde, das etwa die Größe von zwei Fußballfeldern einnehmen würde.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
