La legge NDPS del 1985 è la principale legislazione attraverso la quale lo stato regola le operazioni di stupefacenti e sostanze psicotrope. (File)
Il finanziamento del traffico illecito di stupefacenti e l'ospitare i trasgressori non è più un crimine in India? La scorsa settimana, l'Alta Corte di Tripura, in un verdetto significativo, ha scoperto che una svista nella stesura degli emendamenti del 2014 alla legge sugli stupefacenti e le sostanze psicotrope del 1985 aveva involontariamente reso una disposizione chiave della legge, la sezione 27A che prevede la punizione di coloro finanziamento del traffico illecito, inoperabile.
Newsletter | Fai clic per ricevere le spiegazioni migliori della giornata nella tua casella di posta
Qual è la disposizione?
L'NDPS Act, 1985 è la principale legislazione attraverso la quale lo stato regola le operazioni di stupefacenti e sostanze psicotrope.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Fornisce un quadro rigoroso per punire i reati relativi al traffico illecito di stupefacenti e sostanze psicotrope attraverso la detenzione e la confisca dei beni.
La sezione 27A dell'NDPS Act, 1985, prescrive la punizione per il finanziamento del traffico illecito e l'ospitare i trasgressori.
Il provvedimento recita:
“Chiunque finanzia, direttamente o indirettamente, una qualsiasi delle attività indicate nei commi da (i) a (v) del comma (viii) della sezione 2 o dà rifugio a qualsiasi persona impegnata in una delle suddette attività, è punito con la reclusione rigorosa per un periodo non inferiore a dieci anni ma che può estendersi a venti anni ed è anche passibile della sanzione pecuniaria che non può essere inferiore a un lakh di rupie ma che può estendersi a due lakh di rupie:
A condizione che il tribunale possa, per motivi da registrare nella sentenza, imporre una multa superiore a due lakh rupie.”
Anche in Spiegato | L'anatomia della pianta di cannabis: cosa è illegale ai sensi della legge NDPS, cosa non è?
Allora perché questa disposizione è inoperabile?
Il testo della disposizione dice che i reati menzionati nella Sezione 2(viii) sotto-clausole iv sono punibili attraverso la Sezione 27A.< /p>
Tuttavia, la Sezione 2 (viii) sub-clausole iv, che dovrebbe essere il catalogo dei reati, non esiste dopo la modifica del 2014.
Quindi, se la Sezione 27A penalizza un elenco vuoto o un non- disposizione esistente, si può sostenere che è praticamente inutilizzabile.
Qual era l'emendamento del 2014?
Nel 2014 è stata apportata una modifica chiave alla legge NDPS per consentire un migliore accesso medico ai narcotici. Poiché il regolamento sotto NDPS era molto rigoroso, nonostante fosse un produttore leader di morfina, un analgesico oppioide usato come antidolorifico, era difficile accedere al farmaco anche per gli ospedali.
L'emendamento del 2014 ha sostanzialmente rimosso lo stato- barriere al trasporto, autorizzando droghe classificate come “narcotici essenziali” e rendendole centralizzate.
Ciò è stato fatto introducendo dapprima una disposizione nella Sezione 2 che definisce gli stupefacenti essenziali, e successivamente nella Sezione 9 che consente la fabbricazione, il possesso, il trasporto, l'importazione tra gli Stati, l'esportazione tra gli Stati, la vendita, l'acquisto, il consumo e l'uso di stupefacenti essenziali droghe.
L'emendamento per aggiungere la definizione di stupefacenti essenziali ha riscritto la vecchia Sezione 2(viii)a che era il catalogo dei reati come Sezione 2(viii)b, e sotto la Sezione 2( viii)a, definiti stupefacenti essenziali.
Tuttavia, i redattori non hanno modificato la disposizione di abilitazione nella Sezione 27A per cambiare la Sezione 2(viii)a nella Sezione 2(viii)b.
Spiegazione del Coronavirus
Clicca qui per ulteriori informazioni
Come è stato notato questo errore?
Nel 2016, un accusato ha chiesto la cauzione davanti a un giudice speciale nel West Tripura ad Agartala citando questa omissione nella redazione. Il motivo dell'imputato era che, poiché la sezione 27A aveva sanzionato un elenco vuoto, non poteva essere accusato di reato. Il giudice distrettuale ha quindi deferito il caso all'Alta Corte di Tripura.
📣 ISCRIVITI ORA 📣: The Express Explained Telegram Channel
Cosa ha deciso l'HC?
Il Ministero della Giustizia aveva sostenuto che la corte doveva trascurare l'omissione e leggere la legislazione nel suo insieme. Ha anche detto alla corte che la disposizione sarebbe stata modificata per rettificare la dissonanza.
Il Tripura HC ha concordato con il punto di vista del governo, ma ha affermato che potrebbe non essere la soluzione migliore.
L'emendamento deve ancora essere attuato. Tuttavia, le leggi penali non possono essere modificate retroattivamente.
L'articolo 20 della Costituzione garantisce la protezione contro il doppio rischio. L'articolo 20, paragrafo 1, stabilisce che nessuno può essere condannato per nessun reato se non per violazione della legge in vigore al momento della commissione del fatto contestato come reato, né essere soggetto a una pena maggiore di quella che avrebbe potuto essere inflitte ai sensi della legge in vigore al momento della commissione del reato.
Quindi, anche se l'emendamento fosse introdotto, il risultato dell'errore di redazione potrebbe portare a sollevare più questioni costituzionali.
- Il sito web di Indian Express è stato valutato GREEN per la sua credibilità e affidabilità da Newsguard, un servizio globale che valuta le fonti di notizie per i loro standard giornalistici.
© The Indian Express (P ) Ltd