‘Vold er ikke mer et avvik eller avvik’

Relaterte Nyheter

• 

  Ned i Jungleland: Arten er Improv

• 

  Dokkingstasjonen vil falle: På Leila Slimani er oppsiktsvekkende bok “Lullaby”‘

• 

  Av Boka: For en gangs skyld, en Blå Månen

Hva du blir bedt om å se til Østerrikske ethologist Konrad Lorenz ‘ s bok, På Aggresjon, i pågående utstillingen “Hellige Skjelver” i Delhi Vadehra Art Gallery? Hvordan vil du beskrive det som nå skjer i konteksten av ‘atferdsmessige tendens’ han snakker om?

Utstillingen refererer til “den atferdsmessige tendens til (å være) villig til å drepe eller bli drept i forsvar av ens eget samfunn’. Den fanger publikums kapasitet for vold, til enhver tid, noen ganger modigere av “makten/flertallet’. Enkelte deler av samfunnet er tvunget til å leve i evig frykt og det er et tap av rett til verdig liv ” i det. Det utgjør et dilemma — hvordan kan vi løse degenerasjon av mennesker (eller offentlig) bruk av makt til å selv organisere, som fører til at de tar loven i sine egne hender, å se bort fra den konstitusjonelt-gitt frihet til andre, og til bruk av kaste-basert undertrykkelse for å styrke statlig sanksjonert myndighet? Eller, gjør vi ikke tak i det i det hele tatt og skylde alt på staten apparatuses? I dag ser vi en motvilje mot å erkjenne rå vold mot minoriteter, og, selv om erkjent, dens betydning er utslettet gjennom bedrag. Vold er ikke mer et avvik eller avvik, men er blitt sentral i å opprettholde visse idealer i den offentlige bevissthet.

Verkene i utstillingen utforske sprekker i vårt demokratiske system. I Hilser du har Ashoka-søylen står over sine mange deler. BR Ambedkar ser ut til å være å snu ryggen til seg selv i Fjerde Verden. Håper du å sette i gang en dialog med disse?

India er makt ligger i dens demokratiske systemer og dens mangfold. Vår grunnlov tillater ideer som gjør det mulig med aktiv deltakelse fra innbyggerne i politikk og det offentlige liv og skape evner som gjør det mulig for enkeltpersoner å forfølge liv de verdsetter. Ambedkar insisterte på ideen om demokrati som et middel til å ikke bare gi betydelig endring i levekårene for de marginaliserte, men også gi dem en plass å bli hørt — likestilling ikke bare i ord, men i praksis. I utstillingen, Ambedkar er ikke å vende ryggen til seg selv. Skulpturen er et speilbilde. Ideen er å se ham som en som utfordret (og fortsatt utfordringer) illusjoner om makt og demokrati, kapital og aggresjon, nasjonalisme og rettferdighet.

Sammen kan vi: (L-R) Fjerde Verden, for det Fjerde Lion – II. (Kilde: Vadehra art gallery (kunstgalleri)

I et annet verk, Dhamma Swaraj, du som har utviklet seg bilder av Mahatma Gandhi og BR Ambedkar. Er det for å understreke deres felles kamp?

De overlappende alterskap utforsker samspillet mellom to tilsynelatende ulike ideologier i omfanget av et enkelt bilde. Gandhi ‘ s idé om ahimsa er ikke fordi vi hadde ikke-vold iboende i vår fortid, men på grunn av den sentrale rollen av vold. I Ambedkar er discourses and writings, ser vi en avdekkes det gjeldende systemet for tiden. Maleriet forsøk på å re-eksaminere en større debatt i politisk fortelling (av verdien av sosial handling) og referanser i den ideologiske paradokser i moderne tid.

Hva mener du om å bli kalt en politisk kunstner?

For å omskrive (Jean-Luc) Godard, vil jeg si det er viktig for kunstnere å lage kunst som politisk motsetning til å lage politisk kunst. Jeg ser ikke meg selv kun som en “politisk kunstner’, selv om jeg må lage kunst som reagerer på og er tro til sin tid; noen ganger, som betyr å gjøre arbeider på ubehagelige sannheter. Men jeg har heller ikke se min kunst som et middel til å angi aktivist plass eller som et middel til ‘sloganeering’. Kunst har alltid reagert på sin tid, jeg tror ikke det er en uunngåelig som er eksklusivt til stede.

Din far jobbet tett med Congress party en gang. Du hjalp ham kampanje når han stod for valg som uavhengig kandidat i 1986. Gjorde at erfaring også påvirke arbeidet ditt?

Min far var en tidlig aktivist i Kommunistpartiet. Imidlertid var han desillusjonert med festen etter splitt. Han var alltid tiltrukket av Gandhian idealer og levde et liv blant mennesker. Det var ikke hans parti tilknytninger som påvirket meg eller som definerte ham. Han viste meg hvordan jeg skal leve blant mennesker, hvordan å leve og arbeide i India, der det sosiale rommet er stablet mot noen, og hvordan å være en del av en politisk aktiv plass uten å være isolert fra samfunnet.

Som en kunstner, føler du at det er begrenset eller engstelig av aktuelle hendelser?

Selvfølgelig, jeg er engstelig for. Men at angst er ikke bare som kunstner, jeg føler også at man som borger. Mer enn økonomisk angst vi er grepet av kulturell mangel på samsvar. Jeg tror dette har ført til en viss fortvilelse. Jeg har kommet til å innse at et svar til tider handler ikke bare om å lage kunst, men også om å bygge ting som noen ganger kan forutse og (kanskje) hindre angrep fra radikale endringer. Derfor er det viktig for oss å bygge opp institusjoner, og jeg er glad for å ha bidratt til etablering av Kochi Biennale Foundation — ikke bare som et fritt rom for kulturell og intellektuell diskurser, men også som et område av motstand og utholdenhet. Jeg tror på kraften av offentlige tiltak.

For alle de nyeste Øye Nyheter, last ned Indian Express App