En $3 milliarder tvist mellom to motstandere regjeringer vil komme til et hode i en engelsk domstol tirsdag når Russland og Ukraina møter for første høringen i deres juridiske slaget over en politisk ladet eurobond.
Det gjeld i hjertet av tvisten ble solgt i slutten av desember 2013 av da-ukrainske Presidenten Viktor Yanukovich til Russland, mindre enn to måneder før hans Moskva-støttede regjeringen ble styrtet av gateprotester som feide den tidligere Sovjet-republikken. Spole fremover gjennom en pro-Vestlig endring av regjeringen i Kiev, Russland annektering av ukrainas Krim regionen og det Internasjonale pengefondet bailout for Ukraina som involverer en restrukturering av suverene, hard valuta obligasjoner.
Se hva andre i nyheter
De obligasjoner, omstrukturert til å trekke i nærheten-konkurs Ukraina tilbake fra randen, var hovedsakelig eies av private investorer – bortsett fra $3 milliarder holdt av den russiske regjeringen. Moskva insisterer på obligasjonslånet som forfaller i desember 2015 er statsgjeld og aldri burde vært inkludert i omstillingsplanen. Kiev nektet å betale bond, sier Russland bør ha deltatt i restruktureringen.
Russland, representert ved Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton LLP, anlagt en sak i februar 2016 krevende en full $3 milliarder tilbakebetaling pluss saksomkostninger og interesse, som i henhold til Moskvas finansdepartementet var på usd 75 millioner kroner for et år siden. Saken, som vil bli hørt på High Court på Jan. 17, er uvanlig på mange måter, i henhold til Mitu Gulati, en lov som er professor ved Duke University i Usa.
“Det viktigste store spørsmålet her er: Gjør Ukraina faktisk skylder penger til et land som i utgangspunktet gikk det som en vasall staten og invaderte det og tok sitt territorium? Og det er den type spørsmål som domstolene vanligvis ikke noen gang bestemmer deg,” sa Gulati. Bond er uvanlig fordi landene ikke vanligvis låne ut til hverandre under en tredje lands juridiske rammeverket, men ville i stedet for direkte bilaterale avtaler. Begrepene er ofte holdt under wraps.
Hvis gjeldssanering er nødvendig, det har en tendens til å være enige om innenfor rammen av Paris-Klubben av kreditor land, som Russland er fast medlem. Denne bindingen, men det var strukturert under engelsk Lov, og både Russland og Ukraina hadde avtalt fra begynnelsen at en Britisk domstol bør bestemme på mulige konflikter, Gulati er angitt.
“Nå en tvist er faktisk skjer, og snarere enn å forhandle og å løse det på sine egne, de er å bringe den foran en dommer som betyr at dommeren er nødt til å bestemme i saker som påvirker internasjonal lov, ikke bare kommersielle lover.” Både Russland og ukrainas regjering avviste å kommentere.
UKRAINA SIER OBLIGASJONSLÅNET BLE UTSTEDT UNDER TVANG
Ukrainas forsvar, administrert av Quinn, Emanuel, Urquhart & Sullivan LLP, er sentrert rundt en rekke argumenter. For det første, at bond aldri hadde vært riktig autorisert av ukrainas parlament og regjering, ble utgitt under press og var gjenstand for en rekke implisitte ytterligere vilkår. Kiev bør også få lov til å ta “mottiltak” i respons til handlinger av Russland, det hevdet, er i henhold til et forsvar dokument sett av Reuters.
Russland er “ulovlig invasjon og ulovlig okkupasjon” hadde fratatt Ukraina “av hele påstått økonomisk fordel av transaksjonen”, dokumentet sier i sitt forsvar. Høringen kommer etter at Russland har bedt om et sammendrag av dommen, som ofte brukes til å speede opp saksbehandlingen. Dette betyr at domstolen vil se nærmere på hver enkelt av ukrainas forsvar argumenter og avgjøre om de er sannsynlig å stå opp i retten. Etter dette, det kan føre til at saken til å gå til rettssak, eller ikke.
Russland hadde mulighet for en egen høring i London International Court of Arbitration, i henhold til bond-prospektet, men faktum er at det valgte å ta saken til en offentlig-domstolen viser at det er trygg på seier, juridiske eksperter sa. “Deres valg var veldig interessant,” sa Peter Griffin på Slaney Rådgivere, en ekspert i internasjonal voldgift og utenlandske investeringer tvister.
“Russlands tilfelle virker for meg veldig sterk. Og Russland har spilt dette en virkelig intelligent fra begynnelsen – det er nesten som om de har vært to skritt foran Ukraina og alle andre.” Ifølge en talsmann for domstolen, vil saken bli hørt av William Blair, bror av tidligere Britiske Statsminister Tony Blair og en høyt ansett dommer som har skrevet om konseptet “motbydelig gjeld”.
Begrepet brukes ofte for å beskrive gjeld som er pådratt av en regjering som ikke tjener interesse av landet.