GM Reihe wieder mit Senf-topping

Am Freitag, dem Land der Biotechnologie-regler verzögerte eine Entscheidung über die Zulassung der kommerziellen Anbau von Senf DMH-11, eines transgenen Ernte-entwickelt vom Zentrum für Genetische Manipulation von Pflanzen an der Delhi University. Es Erinnerungen von Bt-Aubergine, deren gewerbliche Zulassung ist auf halten seit 2009. Harish Damodaran und Sinha Amitabh erklären, warum Senf DMH-11 traf das gleiche Schicksal.

Was ist wirklich GM Senf?

Ein team von Wissenschaftlern an der Delhi University angeführt vom ehemaligen Vize-Kanzler Deepak Pental gezüchtet hat DMH-11, eine gentechnisch veränderte (GV -) Senf hybrid. Hybriden sind in der Regel gewonnen durch Kreuzung von zwei genetisch verschiedenen Pflanzen der gleichen Art. Die erste generation der Nachkommen, die sich von ihm hat höhere Erträge als das, was entweder von den Eltern wird individuell in der Lage zu geben. Aber es gibt keine Natürliche Hybridisierung system im Senf, im Gegensatz zu, sagen wir, Baumwolle, mais oder Tomaten. Dies ist, weil Ihre Blüten enthalten sowohl die weiblichen (Stempel) und männlichen (Staubgefäße), die Geschlechtsorgane, so dass die pflanze natürlich selbst bestäuben. In dem Umfang, dass die Eizellen einer pflanze nicht die Befruchtung durch die pollen der Entlassung aus der Staubgefäße von anderen, schränkt den Spielraum für die Entwicklung von Hybriden.

Was Pental s team getan hat, ist die Schaffung eines rentablen hybridization system in Senf-Verwendung von GM-Technologie. Die daraus resultierende GM-Senf-hybrid, der es in Anspruch genommen wird, gibt 25-30 Prozent mehr Ertrag als die besten Sorten wie ‘Varuna’, die derzeit in dem Land gewachsen.

Ist es notwendig, in Erster Linie für die Entwicklung einer Senf-hybrid?

In 2014-15, Indien importiert 14,5 Millionen Tonnen von essbaren ölen im Wert von $10,5 Milliarden. Enthalten, dass fast 0,4 Mio. T importiertem Rapsöl, das viele Verarbeiter und Händler Vermischung mit indigenen Senf öl. Mit dem Land die eigenen jährlichen Speiseöl-Produktion stecken unterhalb von 7,5 Millionen Tonnen, von denen Senf, der Anteil rund ein Viertel, die Notwendigkeit einer Steigerung der inländischen Ernte-Erträge und Senkung der Abhängigkeit von Importen kann nicht bezweifelt werden. Hybrid-Technologie ist eine mögliche Technik zur Steigerung der Erträge, wie bereits erfolgreich demonstriert in einer Vielzahl von Kulturen.

Warum dann diese Aufregung über hybrid-Senf?

Der einzige Grund ist, dass es wurde erstellt Verwendung von GM-Technologie, mit Einbindung von Fremd-Gene.

Pental hat das team verwendet eine “Barnase” gen, isoliert aus Boden-Bakterium namens Bacillus amyloliquefaciens. Es kodiert für ein protein, das beeinträchtigt die pollen-Produktion und macht die pflanze, in die Sie eingeführt worden sind Männlich-steril. Dieser Männlich-sterile pflanze gekreuzt mit einer fruchtbaren elterliche Linie, enthalten, die wiederum andere gene, “Barstar”, aus dem gleichen Bakterium, das blockiert die Wirkung von “Barstar” gen. Die daraus resultierenden Nachkommen, die sowohl die fremden Gene ist ein hybrid-Senf-pflanze, die nicht nur hohe Renditen, aber auch fruchtbar und in der Lage, Samen/Getreide (Dank der “Barstar” gen in der zweiten fruchtbaren Linie).

Ist der Einspruch zum GM gerechtfertigt?

GM-Technologie bereits vermarktet in Indien durch Bt-Baumwolle, die ebenfalls auf Basis der Einbau von fremden Genen abgeleitet aus einem Bodenbakterium, Bacillus thuringiensis. Zwar gibt es heftige Gegner, es ist auch eine Tatsache, dass das Land die Baumwolle Produktion hat sich mehr als 2½ mal da Bt-Hybriden waren erste gepflanzt in 2002. Noch irgendwelche Beweise aufgetaucht wirklich von Bt-Baumwolle verursacht keine nachteiligen Gesundheit von Mensch und Tier Wirkungen.

Die Gegner von GM Senf darauf hin, dass Baumwolle nicht eine Lebensmittel-Ernte, während der Senf ist Indiens größte Speiseöl ertragreiche Ernte. Jedoch gibt es viele Ungereimtheiten in diesem argument zu. Erstens, Baumwolle-Saatgut-Erträge nicht nur Faser (lint), aber auch öl und ölkuchen (Essen) an Tiere verfüttert werden. Baumwolle-Samen-öl ist in der Tat die zweitgrößte produziert essbare öl im Land (1,4 Millionen Tonnen), die nach Senf (2 Millionen Tonnen). Das macht Baumwolle nicht weniger ein Nahrungsmittel. Und da 95 Prozent des indischen Baumwoll-Produktion ist heute Bt, seine angeblich schädlichen Giftstoffe bereits verbraucht direkt oder indirekt in den letzten zehn Jahren und mehr.

Zweitens, Indien importiert jährlich 3 Millionen Tonnen Soja-öl-und weitere 0,4 Mio. T Rapsöl, die vorwiegend GM.

Auch in diesem Fall, der Entwickler ist eine von der Regierung finanzierte institution, im Gegensatz zu Bt-Baumwolle war die proprietäre Technologie eines multinationalen, nämlich Monsanto.

Ist die opposition daher nur noch ideologisch?

Die meisten der es ist. Es war ähnlich wie die opposition Bt-Aubergine, einer anderen GM-Ernte-genehmigt durch die GEAC im Jahr 2009. Nach Protesten wurde die Genehmigung setzen Sie auf unbestimmte halten, dann Umweltminister Jairam Ramesh. Denen, die gegen Bt-Aubergine dann oder DMH-11 Senf jetzt zugegeben haben, gegen die genetische Veränderung die Technologie selbst, zumindest, wenn es um seine Verwendung in der Landwirtschaft.

Zur gleichen Zeit, um Ihre Beschwerden gegen eine weniger-als-robuste rechtliche Rahmenbedingungen für gentechnisch veränderte Organismen in der Land echt sind. Es ist der Mangel an Transparenz sowie Interessenkonflikte im system. Das Genetic Engineering Approval Committee, das verantwortlich ist für die Genehmigung von großflächigen Freisetzungen und Inverkehrbringen von GVO, Funktionen, die unter das Ministerium für Umwelt und Forsten und ist nicht völlig unabhängig. Der Fall des Review Committee on Genetic Manipulation, kontrolliert und reinigt der Forschung und auch kleinskalige Feldversuche ist noch stark. Es ist Teil der Abteilung von Biotechnologie, deren primäre Aufgabe ist die Förderung der Biotechnologie. DBT somit ist der Projektträger sowie der Regulierungsbehörde. Bei mehreren Gelegenheiten, die Entwickler von transgenen Nutzpflanzen, wurden auch die Mitglieder des Regulierungs-Gremien.

Warum ist das regulatorische Umfeld nicht reformiert?

Seit einigen Jahren, besonders seit der Kontroverse um Bt-Aubergine in 2009, hat die Regierung versucht, erstellen ein unabhängiges Biotechnologie-Regulierungsbehörde, einer organisation, die als Ersatz für die mehrere Ausschüsse, die — mindestens sechs—, die Teil der aktuellen rechtlichen Struktur. Diese Behörde würde sich mit der Verwendung genetisch veränderter Organismen in Landwirtschaft, Pharma und biologische Vielfalt-Sektor.

Die vorgeschlagene Struktur und governance der Behörde wurde mehrfach überarbeitet und mindestens drei Gesetzesvorschläge im Parlament, die Letzte in 2013. Aber die Rechnungen haben nicht genügend Unterstützung im Parlament oder verfallen. Ende des letzten Jahres, die DBT hatte, finalisierte die neueste version von der Gesetzesentwurf schlägt vor, einen regulator und eine neue Politik für die Biotechnologie. Es ist noch eingeführt werden in das Parlament.