GM rad igen, med senap topping

På fredag, landets bioteknik regulator uppskjutna ett beslut om att tillåta kommersiell odling av Senap DMH-11, en transgena grödor som utvecklats av Centrum för Genetisk Manipulation av Grödor på Delhi University. Det återuppliva minnen av Bt-brinjal, vars kommersiella godkännande på is sedan 2009. Harish Damodaran och Noah Sinha förklara varför Senap DMH-11 har mött samma öde.

Vad som verkligen är GM senap?

Ett team av forskare på Delhi University, ledd av förre vice-chancellor Deepak Pental har fötts upp DMH-11, en genetiskt modifierad (GM) senap hybrid. Hybrider är normalt erhållits genom korsning av två genetiskt olika växter från samma art. Den första generationens avkomma följd av det har högre avkastning än vad någon av föräldrarna är individuellt kan ge. Men det är ingen naturlig hybridisering system i senap, till skillnad från, säg, bomull, majs och tomat. Detta beror på att dess blommor innehåller både kvinnliga (pistill) och manliga (ståndare) reproduktiva organ, vilket gör anläggningen naturligtvis själv pollinerande. Till den grad att äggcellerna hos en växt inte kan befruktas av pollen ut från ståndare av en annan, det begränsar möjligheterna för att utveckla hybrider.

Vad Pental team har gjort är att skapa en livskraftig hybridisering system i senap med hjälp av GMO-teknik. Den resulterande GM senap hybrid, som det påstås, ger 25-30 procent mer avkastning än de bästa sorterna, såsom “Varuna’ närvarande odlas i landet.

Är det ett behov, i första hand, för att utveckla en senap hybrid?

I 2014-15, Indien importeras 14,5 miljoner ton ätliga oljor värderas till sek 10,5 miljarder kronor. Det ingår nästan 0,4 miljoner ton importerad rapsolja, som många förädlare och handlare är blandning med inhemska senap olja. Med landets egna årliga matolja produktion fastnat på under 7,5 miljoner ton, varav senap s andel är ungefär en fjärdedel, behovet av att öka den inhemska skörden och skär beroende av import kan inte betvivlas. Hybridteknik är en potentiell teknik för att öka avkastningen, som har varit framgångsrikt visat i en mängd grödor.

Varför denna uppståndelse om hybrid senap?

Den enda anledningen är att det har skapats med hjälp av GMO-teknik, som omfattar införande av främmande gener.

Pental team har använt en “Barnase” genen som isolerats från jord bakterie som heter Bacillus amyloliquefaciens. Den kodar för ett protein som hindrar pollen produktion och gör anläggningen till vilket det har införts hane-sterila. Denna hane-sterila anläggningen är korsade med en bördig föräldrarnas linje, som innehåller i sin tur en annan gen, “Barstar”, från samma bakterie som blockerar verkan av “Barstar” genen. Den resulterande avkomman, med både utländska gener, är en hybrid senap anläggning som inte bara ger hög avkastning, men också fertil och kan producera säd/spannmål (tack vare “Barstar” gen i den andra bördiga linje).

Är invändningen mot GM motiverat?

GMO-tekniken har redan blivit en handelsvara i Indien genom Bt-bomull, som också bygger på införande av främmande gener som härstammar från en jordlevande bakterie, Bacillus thuringiensis. Samtidigt som det är hård motståndare i det, det är också ett faktum att landets produktion av bomull har gått upp mer än 2½ gånger sedan Bt hybrider var först planterades år 2002. Inte heller har några bevis framkommit verkligen av Bt bomull orsaka några negativa människors eller djurs hälsa effekter.

Motståndare GM senap påpeka att bomull är inte ett livsmedel gröda, medan senap är Indiens största matolja-högavkastande gröda. Men det finns många motsägelser i detta argument. Första -, bomullsfrö-ger inte bara fiber (lint), men även olja och oljekakor (måltid) för foder till djur. Bomullsfröolja, som är, i själva verket den näst största produceras matolja i landet (1,4 miljoner ton) efter senap (2 miljoner ton). Som gör att bomull inte är mindre av en jordbruksgröda. Och eftersom 95 procent av Indiens bomull produktionen är idag Bt, dess påstått skadliga gifter skulle redan ha konsumerats direkt eller indirekt under det senaste decenniet och mer.

För det andra, Indien årligen import 3 miljoner ton soyabean olja och annan 0,4 miljoner ton rapsolja, som är främst GM.

Även i detta fall byggherren är en statligt finansierad institution, i motsats till Bt bomull som var den egenutvecklade tekniken i ett multinationellt företag, nämligen Monsanto.

Är oppositionen, därför, bara ideologiskt?

Det mesta av det. Det var liknande motstånd mot Bt-brinjal, en annan GM-grödor som är godkända av GEAC under 2009. Efter protester, godkännande sattes på obestämd håll då miljöminister Jairam Ramesh. De som är emot Bt-brinjal då eller DMH-11 senap nu har medgett att vara mot den genetiska modifieringen tekniken i sig, åtminstone när det gäller dess användning i jordbruket.

Vid samma tid, med sina klagomål mot en mindre-än-robust regelverket för genetiskt modifierade organismer i landet är äkta. Det är bristen på öppenhet och insyn samt intressekonflikter i systemet. Den Genetiska modifieringen nämnd som är ansvarig för godkännande av storskaliga utsättningar och kommersialisering av genetiskt modifierade Organismer, funktioner under Ministeriet för Miljö och Skog och är inte helt och hållet oberoende. Det gäller den Översyn som Kommittén om Genetisk Manipulation som övervakar och godkänner forskning och även småskaliga fältförsök är ännu mer stark. Det är en del av Department of Biotechnology, vars primära uppgift är att främja bioteknik. DBT därför är initiativtagare samt som tillsynsmyndighet. Vid flera tillfällen, utvecklare av transgena grödor har också varit medlemmar i föreskrivande kommittéer.

Varför är regelverket inte att reformeras?

I flera år nu, speciellt eftersom turerna kring Bt-brinjal under 2009 har regeringen försökt att skapa en oberoende bioteknik föreskrivande myndighet, en organisation som kommer att ersätta flera kommittéer — minst sex — som är en del av nuvarande regelverk. Denna myndighet skulle ta itu med användning av alla Gmo i jordbruket, läkemedel och biologiska mångfald sektorn.

Den föreslagna strukturen och styrningen av den myndighet som har reviderats flera gånger och minst tre Räkningar har införts i Parlamentet, den sista i 2013. Men Räkningarna har inte fått tillräckligt stöd i Riksdagen eller har upphört att gälla. I slutet av förra året, DBT hade avslutat den senaste versionen av Propositionen föreslår att en tillsynsmyndighet och en ny politik för bioteknik. Det är fortfarande att införas i Parlamentet.