‘Odd-selv-ordningen’ eksperiment av Delhi Regjeringen fremmet en bemerkelsesverdig grad av offentlig bevissthet om den harde virkeligheten av luftforurensningen. Det ville være en skam for dette økt offentlig bevissthet for å få lov til å forsvinne. Det må heller kanaliseres til å opprettholde presset på regjeringen for å starte substansielle politiske tiltak, drastisk redusere forurensning fra alle kilder – ikke bare biler. Vehicular forurensning, men signifikant, er bare en del av problemet. For eksempel, i Delhi av noen estimater det står for bare tjue prosent av svevestøv utslipp. Andre kilder til forurensning – næringer, diesel generatorer, avfall, brenning, byggeplasser etc. – kan ikke bli ignorert. Selv om mange av disse kildene er underlagt regulering, av ulike grunner, institusjonelle, juridiske, økonomiske, politiske og sosiale – slik regulering har hatt begrenset suksess.
Del Denne Artikkelen
Relatert Artikkel
Begynn med en grundig undersøkelse
Ja, Delhi, det fungerte
Delhi HC nekter å forstyrre, odd, selv ordning for å fortsette til januar 15
Trafikk politikk fungerer, forurensning nivåer ned, odd-selv til å gå på før Jan 15: Gopal Rai
Odd-selv for personvern fra 8 am til 8 pm hver dag, unntatt søndager
Rett til ren luft
En bestemt sak som fortjener presserende politiske inngrep er den institusjonelle kriser innenfor Forurensning Styrene i landet. Disse organene er den første linjen av regulatoriske forsvar for forebygging og kontroll av de fleste typer forurensning. Likevel sine krefter og evner ikke er i samsvar med de oppgaver de er pålagt å utføre under ulike miljø. Som regjeringen grapples med sin innsats for å finne langsiktige løsninger for å luftforurensning, det er en gunstig tid for å styrke Styrene og gjøre dem i stand til å svare på arten og omfanget av miljøproblemene vi står overfor nå, og trolig vil møte i fremtiden.
Begrenset håndheving krefter i Styrene er en indikasjon på praktiske vanskeligheter som møter dem. Luften (Forebygging og Kontroll av Forurensning) Act 1981 ser kriminell straff, fengsel og en bot for lovbrudd som krenker utslipp standarder. Disse straff kan bare ilegges når Styret filer en kriminell klage, oppfyller objektive krav til bevis for innsamling, kostnader er innrammet og til slutt, en Øvrighetsperson s court finner forurenser skyldig. Den tiden det tar å inngå slike saker er ikke noe som bidrar til effektiv og rettidig pollution abatement. Dette er forverret av en lav overbevisning hastighet som senker den avskrekkende virkningen av loven. Ikke overraskende da, Styrer det meste velge ikke å iverksette en straffesak. I stedet har de problem merknader til enheter advarsel dem om mulig nedleggelse, tilbakekalling av obligatorisk samtykker, eller stans av vann eller strømforsyningen, og håper for samsvar. Ofte selv dette ikke har den ønskede resultatet.
Enheter kan risikere å overse slike merknader som datainnsamling og overvåking kapasitet av Styrene er kjent for å være abysmally utilstrekkelig. Selv der hvor en forurensende enheten er slått ned, kan Styret har lyktes i å sjekke den umiddelbare årsak til forurensning, men det kan ikke direkte enheten for å sikre riktig restitusjon. Det kan heller ikke pålegge en monetær fine basert på miljømessig skade som skyldes, eller kreve betaling av kompensasjon til berørte personer. Nedleggelser kan også ha andre, utilsiktede konsekvenser (herunder arbeidsledighet og økonomisk tap for interessenter) som er politisk og sosialt ubehagelig.
Med Styrene i stand til å effektivt regulere kilder til forurensning, National Green Nemnda viser seg å være en foretrukket forum for misnøyen redressal. I den siste tiden Domstolen har utstedt flere bestillinger sikte på å håndtere årsakene til luftforurensning. Men en situasjon der en rettslig forum er den første anløpshavn for borgere er uheldig, og til syvende og sist ikke bærekraftig. En kompetent og ansvarlig regulatory agency (og derfor formodentlig mindre utsatt for corrupt practices) med tilgang til tilstrekkelig ressurser (tekniske, menneskelige og økonomiske) er langt bedre egnet til å utforme og håndheve miljøkrav enn lovgivningen. Ingen tvil, rettsvesenet har deltatt aktivt i Indisk miljøpolitikken, men i stor grad fordi den leder har vært passiv i møte med åpenbare brudd. Rettslig prøving er ikke en levedyktig på lang sikt mekanisme for å beskytte kvaliteten av landets luft (eller noen andre miljømessige utfordringen for den saks skyld).
For luftforurensning forskrift å bli enda middels vellykket, det har til en troverdig trussel om enforcement handling som er rask, i forhold til den skade forårsaket, og uoverkommelig kostbart. En lovende vei fremover er å forbedre håndhevelsen krefter i Styrene – tillate dem å ilegge administrative bøter, tilbakekalle bankgarantier, og medfører erstatningskrav. En advarsel er i orden – noen innsats for å styrke Styrene lovlig må være ledsaget av arbeidet med å styrke dem institutionally også: gjøre dem økonomisk uavhengige og sikker, og økt åpenhet i sin funksjon.
Den underliggende årsaker for regulatoriske feil fortjener seriøs refleksjon, og korrigerende tiltak, hvis våre byer er å effektivt kontrollere forurensning. Svak Forurensning Styrene har vært en stor del av problemet, og dermed må innta en viktig del av enhver reform agenda at regjeringen kan sette i gang. Å styrke de krefter og evner de av Styrene er på ingen måte en lett ask. Men status quo er ikke lenger et alternativ.
Shibani Ghosh, Miljø-advokat og Andre, Centre for Policy Research, New Delhi