Högsta domstolen förbehöll onsdagen sin ordning på ett gäng genom att säga att ingen kandidat ännu har pekat på en oöverensstämmelse mellan rösterna som tillfrågats på elektroniska röstningsmaskiner (EVMs) och lapparna som skrivits ut av Voter Verifiable Paper Audit Trail (VVPAT). av framställningar som kräver 100 procents verifiering av rösterna med lapparna, och säger att det inte kan utfärda anvisningar på grundval av ren misstanke.
En bänk med två domare av domarna Sanjiv Khanna och Dipankar Datta sa också “vi kan inte kontrollera val” och “vi är inte den kontrollerande myndigheten för en annan konstitutionell myndighet”.
Bänken upprepade att källkoden för EVM:erna inte bör avslöjas eftersom Indiens valkommission (ECI) informerade den om att mikrokontrollerna som installerats i maskinerna är en -tid programmerbar och kan inte ändras. “Det ska inte avslöjas. Det kommer att missbrukas. Det ska aldrig avslöjas. Det kommer att bli ett problem”, sa justitieminister Khanna.
Annons
Detta är andra gången som SC har uttalat sig mot att offentliggöra EVM-källkoden.
Läs | Högsta domstolen avvisar återgång till valsedeln, ställer frågor om EVM, räkneprocess
När han vägrade att ta emot en vädjan som väckte en liknande bön, hade Chief Justice of India D Y Chandrachud, som presiderade över en bänk med tre domare, i september förra året sagt att “det borde inte vara offentligt, för i det ögonblick du placerar det i allmän egendom, det finns en risk att det i sig kommer att bli föremål för missbruk”.
Framställare tar upp frågan om EVM-källa kod.
SC: Tyvärr bör källkoden aldrig avslöjas. Det kommer att missbrukas. @IndianExpress
— Ananthakrishnan G (@axidentaljourno) 24 april 2024
Som svar på bänkens fråga om maskinernas mikrokontroller på onsdagen förklarade en ECI-tjänsteman att alla tre enheterna i en EVM – en valsedel, kontrollenhet och VVPAT – har sina egna mikrokontroller inrymda i säkra moduler för identifiering av obehörig åtkomst.
Tjänstemannen informerade domstolen om att EVM:erna/VVPAT:erna lagras under en period av 45 dagar efter röstningen som preskriptionstid för att lämna in valframställningar enligt The Representation of People Act, 1981. “Vid utgången av perioden skriver Chief Electoral Officer till Högsta domstolar för att fastställa om det finns några valframställningar inlämnade för någon valkrets…Den (berörda EVM) förblir förseglad och låst, ingen rör den” om någon valframställning lämnas in.
Läs | EVM-tillverkare vet inte vilket parti som får vilken knapp: omröstningspanel till Högsta domstolen
Angående deras förvaring sa han att kontrollenheten är den viktigaste och är förseglad med en rosa försegling vid tidpunkten för första nivåkontroll. “Vid idrifttagningen av EVM och efter att omröstningen är över är alla tre enheter förseglade. Efter andra randomisering och driftsättning förvaras alla tre tillsammans i det starka rummet som en enhet. Efter omröstningen appliceras ett grönt papperssigill.”
Annons
Advokat Prashant Bhushan som framträdde för framställaren NGO Association for Democratic Reforms väckte tvivel på påståendet att mikrokontrollern har ett engångsprogrammerbart minne och sa att de också har ett omprogrammerbart flashminne och att ett skadligt program kan införas i det. Justice Khanna påpekade dock att ECI själv hade sagt att flashminnet är laddat med endast symboler och att mikrokontrollern i kontrollenheten är agnostisk.
“Vad de säger är att flashminne verkligen är omprogrammerbart. Flashminnet är väldigt litet. Den kan lagra 1 024 symboler. Det är symboler, inte programvara. När det gäller mikrokontrollern i kontrollenheten är den agnostisk och känner inte igen parti- eller kandidatnamn. Den känner bara igen knappen som trycks in på valsedlarenheten…Programmering av de tre enheterna görs vid tillverkningsstadiet. Tillverkaren vid den tidpunkten vet inte vilken part som kommer att tilldelas vilken knapp”, konstaterade domaren.
Domare Datta sa att en rapport som framställarens icke-statliga organisationer förlitade sig på för att väcka tvivel om hur EVM:er fungerar “säger att det hittills inte har funnits någon incident av hackning. Om det inträffar någon incident, anger lagen vad som ska göras”. Han tillade att ingen kandidat har visat någon obalans hittills, och “vi kan inte kontrollera valet…vi är inte den kontrollerande myndigheten för en annan konstitutionell myndighet”.
Till ett annat argument om sannolikheten för en skadlig myndighet. program som används, frågade justitieråd Datta, “kan vi utfärda mandamus på grundval av misstanke?”.
Annons
Domare Khanna tillade att rapporten som framställarna själva åberopat “använder ordet tveksam. För de själva är inte 100 procent säkra. Vi efterlyste uppgifterna. De gav oss uppgifterna. Uppgifterna finns framför dig, varje kandidat eller hans representant, när han är närvarande i vallokalen…vet var, vad som händer…Varje politiskt parti har sina egna tankesmedjor, de har sina tekniska experter . Ja, om det finns något vi kan förbättra, kommer vi säkert att förbättra. Om det inte finns något, kommer vi att lägga det till dem också, om de kan förbättra något…”
Han påpekade att “domstolar har ingripit två gånger. En när vi sa att VVPAT borde göras obligatorisk och den andra när den höjdes från 1 till 5. Nu är svaret vi ibland får att gå tillbaka till valsystemet.”
© The Indian Express Pvt Ltd Ananthakrishnan G 
