Der Oberste Gerichtshof erklärte am Mittwoch, dass noch kein Kandidat auf eine Diskrepanz zwischen den auf elektronischen Wahlmaschinen (EVMs) abgefragten Stimmen und den vom Voter Verifiable Paper Audit Trail (VVPAT) gedruckten Stimmzetteln hingewiesen habe, und behielt seine Anordnung am Mittwoch einer Reihe von Fällen vor von Petitionen, die eine 100-prozentige Überprüfung der Stimmzettel mit den Stimmzetteln anstreben und sagen, dass es keine Anweisungen auf der Grundlage eines bloßen Verdachts erteilen könne.
Eine aus zwei Richtern bestehende Richtergruppe, bestehend aus den Richtern Sanjiv Khanna und Dipankar Datta, sagte außerdem: „Wir können Wahlen nicht kontrollieren“ und „wir sind nicht die Kontrollbehörde einer anderen Verfassungsbehörde“.
Die Bank bekräftigte, dass der Quellcode der EVMs nicht offengelegt werden sollte, da die Election Commission of India (ECI) ihr mitgeteilt habe, dass die in den Maschinen installierten Mikrocontroller eins seien -Zeit programmierbar und nicht veränderbar. „Es sollte nicht offengelegt werden. Es wird missbraucht. Es sollte niemals offengelegt werden. Es wird zu einem Problem werden“, sagte Richter Khanna.
Werbung
Dies ist das zweite Mal, dass sich der SC gegen die Veröffentlichung des EVM-Quellcodes ausgesprochen hat.
Lesen | Oberster Gerichtshof lehnt Rückkehr zum Stimmzettel ab, stellt Fragen zu EVMs und Auszählungsprozess
Der Oberste Richter Indiens, D. Y. Chandrachud, der einer aus drei Richtern bestehenden Richterbank vorsitzt, lehnte es ab, auf ein Plädoyer einzugehen, das ein ähnliches Gebet hervorrief Wenn es öffentlich zugänglich ist, besteht die Gefahr, dass es selbst missbraucht wird.“
Die Petenten werfen die Frage der EVM-Quelle auf Code.
SC: Entschuldigung, der Quellcode sollte niemals offengelegt werden. Es wird missbraucht. @IndianExpress
– Ananthakrishnan G (@axidentaljourno), 24. April 2024
Auf die Anfrage der Bank zum Mikrocontroller der Maschinen erklärte ein ECI-Beamter am Mittwoch, dass alle drei Einheiten in einem EVM – eine Wahleinheit, eine Kontrolleinheit und VVPAT – über eigene Mikrocontroller verfügen, die in sicheren Modulen zur Erkennung unbefugten Zugriffs untergebracht sind.
Der Beamte teilte dem Gericht mit, dass die EVMs/VVPATs für einen Zeitraum von 45 Tagen nach der Wahl als Verjährungsfrist für die Einreichung von Wahlanträgen gemäß dem Representation of People Act von 1981 gespeichert werden. „Nach Ablauf des Zeitraums schreibt der Chief Electoral Officer an Oberste Gerichte müssen feststellen, ob für einen Wahlkreis Wahlanträge eingereicht wurden. „Es (betroffene EVM) bleibt versiegelt und verschlossen, niemand rührt es an“, wenn ein Wahlantrag eingereicht wird.
Lesen | EVM-Macher wissen nicht, welche Partei welchen Knopf bekommt: Umfragegremium beim Obersten Gerichtshof
Bezüglich der Lagerung sagte er, dass die Steuereinheit die wichtigste sei und bei der Erstprüfung mit einem rosa Siegel versiegelt werde. „Zum Zeitpunkt der Inbetriebnahme der EVMs und nach Abschluss der Umfrage sind alle drei Einheiten versiegelt. Nach der zweiten Randomisierung und Inbetriebnahme werden alle drei gemeinsam als Einheit im Tresorraum gelagert. Nach der Wahl wird ein grünes Papiersiegel angebracht.“
Werbung
Der Anwalt Prashant Bhushan, der für die Nichtregierungsorganisation Association for Democratic Reforms (NGO) auftrat, äußerte Zweifel an der Behauptung, der Mikrocontroller verfüge über einen einmalig programmierbaren Speicher und sagte, er verfüge auch über einen umprogrammierbaren Flash-Speicher, in den ein Schadprogramm eingeschleust werden könne. Richter Khanna wies jedoch darauf hin, dass die ECI selbst gesagt hatte, dass der Flash-Speicher nur mit Symbolen geladen sei und dass der Mikrocontroller in der Steuereinheit agnostisch sei.
„Sie sagen, dass Flash-Speicher durchaus umprogrammierbar sind. Der Flash-Speicher ist sehr klein. Es können 1.024 Symbole gespeichert werden. Das sind Symbole, keine Software. Der Mikrocontroller in der Steuereinheit ist agnostisch und erkennt keine Partei- oder Kandidatennamen. Es erkennt nur die Taste, die auf der Stimmzetteleinheit gedrückt wird. Die Programmierung der drei Einheiten erfolgt in der Herstellungsphase. Der Hersteller weiß zu diesem Zeitpunkt nicht, welcher Partei welcher Knopf zugeteilt wird“, stellte der Richter fest.
Richter Datta sagte, in einem Bericht, auf den sich die NGO, die den Antrag gestellt hatte, stützte, um Zweifel an der Funktionsweise von EVMs selbst zu wecken, heißt es, dass „bis heute kein Hacking-Vorfall festgestellt wurde“. Im Falle eines Zwischenfalls legt das Gesetz fest, was zu tun ist.“ Er fügte hinzu, dass bisher kein Kandidat irgendeine Diskrepanz gezeigt habe und „wir die Wahl nicht kontrollieren können – wir sind nicht die Kontrollinstanz einer anderen Verfassungsbehörde“.
Zu einem weiteren Argument über die Wahrscheinlichkeit eines böswilligen Vorgehens Richter Datta fragte: „Können wir aufgrund eines Verdachts Mandamus ausstellen?“
Werbung
Richter Khanna fügte hinzu, dass der Bericht, auf den sich die Petenten selbst berufen, „das Wort zweifelhaft“ verwendet. Denn sie selbst sind sich nicht hundertprozentig sicher. Wir haben die Daten angefordert. Sie haben uns die Daten gegeben. Die Daten liegen vor Ihnen, jedem einzelnen Kandidaten oder seinem Vertreter, wenn er im Wahllokal anwesend ist – er weiß, wo, was passiert – jede einzelne politische Partei hat ihre eigenen Denkfabriken, sie hat ihre technischen Experten . Ja, wenn es etwas gibt, das wir verbessern können, werden wir es sicherlich verbessern. Wenn es nichts gibt, werden wir es ihnen auch vorlegen, wenn sie etwas verbessern können…“
Er wies darauf hin, dass „Gerichte zweimal interveniert haben.“ Erstens sagten wir, dass VVPAT obligatorisch gemacht werden sollte, und zweitens wurde es von 1 auf 5 erhöht. Jetzt bekommen wir manchmal die Antwort, zum Wahlsystem zurückzukehren.“
© The Indian Express Pvt Ltd
Ananthakrishnan G 
