Das bevorstehende Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS), das Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) und das Bharatiya Sakshya Adhiniyam (BSA) „stellen einen Wendepunkt für unsere Gesellschaft dar“ und „haben Indiens rechtlichen Rahmen zur Strafjustiz in das neue Zeitalter überführt.“ “, sagte der Oberste Richter Indiens, D. Y. Chandrachud, am Samstag.
In seiner Eröffnungsrede auf der Konferenz über Indiens progressiven Weg in der Verwaltung des Strafjustizsystems sagte das CJI, dass dies im Rahmen der Mit den neuen Gesetzen wurden „dringend notwendige Verbesserungen eingeführt, um die Interessen der Opfer zu schützen und die Ermittlung und Verfolgung von Straftaten effizient durchzuführen“.
Er wies darauf hin, dass „das BNSS“, das die Strafprozessordnung von 1973 ersetzt, „einen ganzheitlichen Ansatz zur Bekämpfung von Straftaten im digitalen Zeitalter umfasst.“ Es schreibt die audiovisuelle Aufzeichnung von Durchsuchungen und Beschlagnahmen sowie die Anwesenheit eines forensischen Sachverständigen am Tatort für Straftaten vor, die mit einer Freiheitsstrafe von mehr als sieben Jahren geahndet werden. Die audiovisuelle Aufzeichnung von Durchsuchungen und Beschlagnahmen ist ein wichtiges Instrument zur Strafverfolgung sowie zum Schutz der bürgerlichen Freiheiten der Bürger. Die gerichtliche Kontrolle würde die Rechte der Bürger vor Verfahrensmängeln bei Durchsuchungen und Beschlagnahmen schützen.“
Werbung
„In ähnlicher Weise wird die Anwesenheit eines forensischen Experten am Tatort die Effizienz des Ermittlungsteams steigern und es ermöglichen, Verbrechen mithilfe der neuesten Fortschritte in der forensischen Technologie zu entschlüsseln“, fügte er hinzu.
Lesen | Indiens drei neue Strafgesetze treten am 1. Juli in Kraft
Das CJI sagte der Versammlung auf der vom Unionsministerium für Recht und Justiz organisierten Konferenz: „Während wir Fortschritte in diese Richtung machen, müssen wir uns nun den Herausforderungen stellen, die Ziele der neuen Strafgesetzgebung zu erfüllen.“ Es müssen detaillierte Regeln für die Art der für die Aufzeichnung zu verwendenden Geräte formuliert werden, die die Grundsätze der natürlichen Gerechtigkeit berücksichtigen und die Konsequenzen festlegen, wenn eine solche Aufzeichnung nicht durchgeführt wird.“
Der CJI, der Anhörungen konsequent im virtuellen Modus gefördert hat, sagte: „Es war daher sehr ermutigend zu bemerken, dass Abschnitt 532 des BNSS dies zulässt Alle Verhandlungen, Untersuchungen und Verfahren gemäß dem Kodex müssen elektronisch durchgeführt werden.“
CJI Chandrachud wies auf die Notwendigkeit hin, die Privatsphäre bei der Digitalisierung von Gerichtsverfahren zu schützen.
Werbung
„So lobenswert diese Ergänzung auch ist, wir müssen die Privatsphäre des Angeklagten und des Opfers kontinuierlich prüfen und schützen, wenn wir uns mit der Digitalisierung von Verfahren und der Erstellung digitaler Beweise befassen. Im digitalen Zeitalter haben die Daten und sensiblen Informationen von Personen eine überragende Bedeutung erlangt. Mithilfe dieser Daten können wir eine beispiellose Effizienz und Benutzerfreundlichkeit erreichen. Die Macht, die mit personenbezogenen Daten einhergeht, bringt jedoch eine entsprechende Pflicht mit sich, Systeme zu schaffen, die immun gegen das Eindringen und Durchsickern der Daten sind“, sagte er.
Das CJI sagte: „Vor Gericht sind wir jeden Tag mit den Herausforderungen von Datenlecks konfrontiert. Die Sicherheit einer Person, das Stigma eines Angeklagten und die Bedrohungswahrnehmung eines Zeugen werden gefährdet, wenn die Privatsphäre der Beteiligten nicht geschützt wird. Wir müssen das Vertrauen der Öffentlichkeit in den Schutz der Privatsphäre unserer Bürger wecken, um insgesamt Effizienz und Vertrauen in das Strafjustizsystem zu erreichen.“
Express Explained | Indisches Strafgesetzbuch bis Nyaya Sanhita: Was ist neu, was ist raus, was ändert sich
Er wies darauf hin, dass „Technologie der Schlüssel zu einem zukunftsweisenden Gerichtssystem ist“ und „die Gerichtsverfahren für die Prozessparteien, das Gerichtspersonal und die Richter erleichtert“. Insbesondere ermöglichen die Klauseln (iii) und (v) von Abschnitt 532 des BNSS die Vernehmung von Zeugen und Beweismitteln im elektronischen Modus. Der durch diese Bestimmung eingeführte Zugang wird sich auf den Zugang von Zeugen zu den Gerichten auswirken und Verzögerungen bei Gerichtsverfahren aufgrund der Abwesenheit von Zeugen verringern.“
Der CJI unterstrich außerdem die Notwendigkeit von Infrastrukturentwicklungen, um den Anforderungen gerecht zu werden der neuen Gesetze.
Werbung
„Während die neuen Strafgesetze Bestimmungen schaffen, die auf unsere Zeit abgestimmt sind, müssen wir auch sicherstellen, dass die Infrastruktur, die diese Verfahren begleitet, angemessen entwickelt wird, damit das Land von den Vorteilen der neuen Gesetze profitieren kann. Das bedeutet natürlich, dass wir stark in den Kapazitätsaufbau unserer forensischen Experten investieren, die Ausbildung von Ermittlungsbeamten durchführen und in unser Gerichtssystem investieren müssen. Wesentliche Regelungen des neuen Strafrechts würden nur dann positive Wirkung entfalten, wenn diese Investitionen schnellstmöglich getätigt würden“, sagte er.
In diesem Zusammenhang verwies er auf den vorgegebenen Zeitrahmen für den Abschluss von Gerichtsverfahren und Verkündung von Urteilen in den neuen Gesetzen, nachdem das Urteil vorbehalten ist.
„Das BNSS sieht vor, dass Strafverfahren innerhalb von drei Jahren abgeschlossen sein müssen und dass ein Urteil innerhalb von 45 Tagen nach der Zurückbehaltung verkündet werden muss. Diese Bestimmung bringt frischen Wind in die Behandlung der Frage der Rechtshängigkeit sowie der Rechte des Opfers und des Angeklagten in einem Strafverfahren. Wenn es der Gerichtsinfrastruktur und der Staatsanwaltschaft jedoch an materiellen Ressourcen mangelt, um die Technologie zu nutzen und ein effizientes und schnelles Verfahren durchzuführen, besteht die Gefahr, dass die Garantien des BNSS zu bloßen Verzeichnissen werden und nicht mehr umsetzbar sind“, sagte das CJI.
Er sagte, dass die neuen Gesetze „bürgerzentrierte Ansätze“ eingeführt hätten, um dem Opfer eine Kopie des ersten Informationsberichts zur Verfügung zu stellen und es über den Fortschritt der Ermittlungen zu informieren, auch auf digitalem Wege.
WerbungDas CJI sagte: „Darüber hinaus hat das BNSS eine positive Entwicklung beim Schutz der Grundrechte von Untersuchungshäftlingen erzielt.“ Abschnitt 481 des BNSS schreibt eine Versäumniskaution für eine beschuldigte Person vor, die ein Drittel der Strafe für die ihr zur Last gelegte Straftat verbüßt hat. Dies ist eine Kürzung gegenüber der früheren Vorschrift des CrPC, bei der ein Angeklagter die Hälfte der Haftstrafe für die ihm zur Last gelegte Straftat verbüßt haben muss.“
Das BNSS, so betonte er, „schreibt vor, dass in Fällen, in denen die Strafe für die Straftat sieben Jahre oder mehr beträgt, dem Opfer Gelegenheit zur Anhörung gegeben werden muss, bevor die Regierung den Fall zurückzieht.“ Für Bagatelldelikte und weniger schwerwiegende Straftaten ist ein summarisches Verfahren vorgeschrieben. Auch das richterliche System wurde gestrafft.“
Das CJI sagte: „Unsere Gesetze und ihre Umsetzung sind ein sich ständig weiterentwickelnder Bereich. Es gibt keine Endgültigkeit eines Gesetzes oder der Art und Weise seiner Umsetzung. Wir müssen jedoch bereit sein, positive Veränderungen anzunehmen, um den Bedürfnissen unserer Zeit gerecht zu werden.“
Er erwarte, „dass wir mit der Umsetzung der neuen Strafgesetze Schlupflöcher und Bereiche entdecken werden, die angegangen werden müssen.“ Solche Debatten würden dazu beitragen, die Effizienz unserer Strafjustizsysteme zu verbessern. Der ideologische Rahmen, der unserer Analyse zugrunde liegt, muss jedoch auf Gerechtigkeit ausgerichtet sein und einen auf die Bürgerfreiheit ausgerichteten Ansatz verfolgen, der die Interessen des Opfers und des Angeklagten in Einklang bringt.“
Werbung
Das CJI sagte: „Der moralische Vorteil eines Strafjustizsystems in einer demokratischen Gesellschaft besteht darin, dass es dem Opfer die Möglichkeit gibt, seine Entscheidungsfreiheit zurückzugewinnen und einen Angeklagten zur Rede zu stellen.“ Es liegt auch darin, dass alle Personen, egal wie hoch oder niedrig, die volle Möglichkeit erhalten würden, sich vor einem Gericht zu verteidigen.“
© The Indian Express Pvt Ltd
Ananthakrishnan G 
