Als Reaktion auf einen Leitartikel der Irish Times vom 11. April über die Wahlen zur Lok Sabha schrieb der indische Botschafter in Irland, Akhilesh Mishra, einen außergewöhnlichen Brief, der der Zeitung am 15. April zugesandt wurde. Dieser Brief ist beispiellos in den Annalen des Indian Foreign Service (IFS). , insbesondere im Kontext des Landes inmitten von Wahlen. Mishra ist Beamter im Rang einer Sekretärin und kann nicht als unerfahrener Beamter abgetan werden, der auf der Suche nach Pluspunkten ist. Daher mussten sein überschwängliches Lob für die Persönlichkeit von Premierminister Narendra Modi, sein Seitenhieb auf „eine einzige dynastische Partei“, die Indien in den ersten 30 Jahren nach der Unabhängigkeit regierte, und die Rolle der Partei bei der Festigung eines „Ökosystems der Korruption“ politisch kontrovers werden , was es auch tat.
Der Kongress hat heftige Einwände gegen Mishras Brief erhoben, während die herrschende Regierung ein geübtes Schweigen bewahrte. Dies kann als Teil der Wechselwirkungen der aktuellen Wahlpolitik in Indien betrachtet werden. Allerdings wirft Mishras Brief über den politischen Bereich hinaus eine Reihe sehr beunruhigender Fragen auf, die den Kern des IFS-Ethos und die Funktionsweise der institutionellen Strukturen Indiens betreffen. Überraschenderweise hat die IFS-Führung nicht öffentlich auf Mishras schwerwiegende Indiskretion reagiert. Auch die Election Commission of India (ECI) hat dies nicht getan. Aber zuerst der Brief der Irish Times und Mishras Antwort darauf.
Ein Leitartikel und die Regeln der Reaktion
Die Irish Times prognostiziert, dass Modi aufgrund seiner Popularität und des wirtschaftlichen Fortschritts Indiens eine dritte Amtszeit mit einer größeren Mehrheit als 2019 gewinnen wird. Es wird jedoch bedauert, dass Verfahren gegen Oppositionspolitiker eingeleitet, Konten von Parteien eingefroren und die freie Meinungsäußerung eingeschränkt wurden. Darin heißt es auch, dass „Modis Übernahme des Hindu-Nationalismus … anti-muslimische Spannungen geschürt“ und den von Nehru inspirierten Säkularismus „untergraben“ hat. All dies führt dazu, dass die Zeitung behauptet: „Indiens demokratische Glaubwürdigkeit wurde ernsthaft getrübt.“
Anzeige
Es ist die Pflicht eines indischen Botschafters, Desinformationen über das Land zu widerlegen und die Politik der Regierung klarzustellen. Es ist seine/ihre Aufgabe, Indien und seine verfassungsmäßigen Grundlagen, funktionierenden und demokratischen Strukturen zu projizieren. Beim Versuch, diese Ziele zu erreichen, muss er/sie sicherstellen, dass er/sie sich von der Politik fernhält. Dies gilt auch dann, wenn er/sie ein politischer Beauftragter ist; Dies ist sicherlich der Fall, wenn er/sie ein amtierender IFS-Offizier ist, was Mishra ist.
Verteidigen Sie das Land, kämpfen Sie nicht für den Führer
Im Einklang mit diesen Vorschlägen darf ein Botschafter insbesondere dann, wenn sich das Land im Wahlmodus befindet, die Person des Premierministers nicht kommentieren oder sich kritisch gegenüber der Opposition äußern. Tatsächlich braucht kein Premierminister und schon gar nicht einer, der so mächtig ist wie Narendra Modi, von einem Botschafter Lob für seine Qualitäten. Diese können ihm politisch niemals nützen; Wenn überhaupt, können sie ihn nur in Verlegenheit bringen. Schließlich ist es nicht die Pflicht eines Botschafters, sich auf einen Glauben zu konzentrieren, geschweige denn ihn zu preisen, einschließlich des Hinduismus.
Mishras Brief an die Irish Times scheiterte an diesen grundlegenden IFS-Prinzipien. Mishra verweist auf Modis familiären Hintergrund und darauf, dass sein Privatleben Millionen gewöhnlicher Menschen inspiriert hat. Er vermittelt auch Modis Führungsqualitäten. Stattdessen hätte Mishra lediglich feststellen können, dass Modi 2014 und 2019 entscheidende Mandate gewonnen habe. Das wäre eine sachliche, unbedenkliche und unpolitische Aussage gewesen.
Mishra hätte das betonen können Die betroffenen Institutionen Indiens haben gesetzeskonforme Maßnahmen ergriffen. Das hat er nicht getan. Stattdessen äußerte er sich politisch zur aktuellen Opposition und einst regierenden Partei im Kontext der Korruption. Das ist inakzeptabel. Es ist auch nicht seine Aufgabe, die Tugenden des Hinduismus hervorzuheben.
Werbung
Man kann sagen, dass sich Mishras Brief an das irische Volk richtet und daher keine Auswirkungen auf die indische Wählerschaft hat. Allerdings dürfen in Indien ansässige Mitarbeiter indischer Missionen wählen. Dies steht im Einklang mit Abschnitt 20 (7) (d) des Representation of Peoples Act 1950. Es berechtigt Personen, die bei der indischen Regierung beschäftigt sind und ein Amt im Ausland innehaben, von ihrem Einsatzort aus zu wählen. Die ECI hat den Prozess der Stimmabgabe für sie durch die Einführung der elektronisch übertragenen Briefwahlfunktion (ETPBS) vereinfacht.
Unzulässige Einflussnahme
Mishras Brief kann möglicherweise die politischen Entscheidungen der unter ihm arbeitenden Beamten beeinflussen – das darf kein Leiter einer Regierungsorganisation tun. Dies sollte ECI dazu veranlassen, seinen Brief spontan zur Kenntnis zu nehmen und ihn zu bemängeln. Dies sollte sie auch dazu veranlassen, den Leitern indischer Missionen entsprechende Richtlinien zu erteilen, wie auf Kritik an der Regierung und insbesondere an der Politik, Persönlichkeit und den Handlungen der Führer der Regierungspartei zu reagieren ist, sobald der Moralkodex in Kraft tritt. Dies ist umso notwendiger, als CEC Rajiv Kumar aktenkundig vorschlägt, dass NRIs mit der Einführung von ETPBS an Wahlen teilnehmen sollten.
Letztendlich wird Außenminister (FS) Vinay Kwatra zum Leiter des ernannt IFS, um seine starke Missbilligung von Mishras Brief zum Ausdruck zu bringen. Er würde zweifellos auch die Unterstützung der anderen Sekretäre und leitenden Beamten haben, wenn es darum geht, Richtlinien herauszugeben, wie Auslandsvertretungen auf Kritik an der Regierung und dem Land reagieren sollten, sobald der nationale Wahlprozess mit der Bekanntgabe der Wahlurnen beginnt. Dabei müssen FS und seine hochrangigen Kollegen nicht nur keine Zustimmung auf politischer Ebene einholen, sondern sollten dies auch nicht tun.
Die politische Neutralität des IFS ist ein nationaler Vorteil. Es muss erhalten bleiben. Mishras Brief sollte als Warnsignal dienen. Der Dienst kann es nicht ignorieren.
Der Autor ist ein ehemaliger Diplomat
© The Indian Express Pvt Ltd