Der Oberste Gerichtshof hat der Regierung am Freitag eine Petition mitgeteilt, in der behauptet wurde, dass Pauschalanordnungen gemäß Abschnitt 144 unter Berufung auf Wahlen erlassen wurden.
Eine Richterbank der Richter B. R. Gavai und Sandeep Mehta gab am das Plädoyer der Aktivisten Aruna Roy und Nikhil Dey, die „Einschränkung der wahllosen Praxis von Richtern und Landesregierungen forderten, die gemäß Abschnitt 144 des CrPC von 1973 pauschale Anordnungen erließen, um jegliche Versammlungen, Versammlungen, Prozessionen und Dharnas vor jeder Lok Sabha zu verbieten.“ oder Vidhan Sabha-Wahlen bis zur Bekanntgabe der Ergebnisse“. Darin heißt es: „Diese pauschalen Verbotsanordnungen wirken sich direkt auf die Zivilgesellschaft und die breite Öffentlichkeit aus und verhindern, dass sie im Vorfeld von Wahlen frei diskutieren, teilnehmen, sich organisieren oder zu Themen mobilisieren, die sie betreffen.“
Anwalt Prashant Bhushan, der für die Petenten erschien, sagte, der Oberste Gerichtshof habe zuvor festgelegt, dass vor Anordnungen gemäß Abschnitt 144 des CrPC eine „begründete Befürchtung eines Landfriedensbruchs“ vorliegen müsse verabschiedet werden können, und fügte hinzu, dass generelle Anordnungen erlassen würden, die dagegen verstoßen.
Die Bank fragte sich: „Wie können solche Anordnungen verabschiedet werden?“
Werbung
Bhushan sagte, sie seien zwar umgezogen Über Anträge auf Erlaubnis zur Durchführung von Demokratie-Yatra und öffentlichen Versammlungen, die darauf abzielen, die Menschen über Wahlen aufzuklären, wurde noch nicht entschieden.
Das Gericht wies im Rahmen einer einstweiligen Anordnung außerdem an, dass „falls jemand eine solche macht.“ Wenn ein Antrag (um Erlaubnis zur Durchführung von „Yatras“ oder öffentlichen Versammlungen zur Aufklärung der Menschen über Wahlen) bei der zuständigen Behörde eingereicht wird, muss innerhalb einer Frist von drei Tagen entschieden werden.“ Das Gericht wird die Angelegenheit nach zwei Wochen erneut verhandeln.
© The Indian Express Pvt Ltd