Een wet die Groot-Brittannië in staat stelt asielzoekers een enkele reis naar Rwanda te sturen, kreeg woensdag een tegenslag nadat de Eerste Kamer van het Parlement druk had uitgeoefend op haar poging om de controversiële wetgeving te wijzigen.
< p>Het Hogerhuis heeft amendementen opgenomen in het wetsontwerp over de veiligheid van Rwanda en het teruggestuurd naar het Lagerhuis in een proces dat bekend staat als parlementaire pingpong.
De regering had gehoopt dat leden van de Lords woensdag zouden stoppen met het blokkeren van het wetsontwerp, en zouden toegeven aan de parlementaire regel dat de niet-gekozen Lords uiteindelijk het gekozen Lagerhuis niet terzijde kunnen schuiven. De heren’ Het verzet onderstreept de kracht van de oppositie in het Hogerhuis, waar de regerende Conservatieve Partij geen meerderheid heeft.
Advertentie
Het wetsvoorstel zal nog steeds overweldigend waarschijnlijk wet worden, maar de laatste stap vertraagt de goedkeuring ervan, waarschijnlijk totdat volgende week.
De wetgeving zal de weg vrijmaken voor deportatievluchten – hoewel tegenstanders nieuwe juridische uitdagingen plannen die hen aan de grond kunnen houden.
Het Rwanda-plan is de sleutel tot de belofte van premier Rishi Sunak om “de boten te stoppen” die ongeautoriseerde migranten over het Engelse Kanaal naar Groot-Brittannië brengen, en Sunak heeft herhaaldelijk gezegd dat de eerste vluchten zullen vertrekken in het voorjaar.
Minister van Binnenlandse Zaken Michael Tomlinson vertelde de wetgevers woensdag dat de wet nodig is omdat “we eenvoudigweg niet kunnen toekijken en toestaan dat mensensmokkelaars controleren wie ons land binnenkomt en zien dat er nog meer levens verloren gaan op zee.”
Advertentie
“We hebben een verplichting jegens het publiek en degenen die worden uitgebuit door criminele bendes om deze verachtelijke handel te stoppen en onze grenzen te beschermen”, zei hij.
Het is alweer twee jaar geleden dat Groot-Brittannië en Rwanda een overeenkomst tekenden waarbij migranten die het Engelse Kanaal oversteken in kleine bootjes naar het Oost-Afrikaanse land worden gestuurd, waar ze permanent zouden blijven. Het plan is voor de rechter aangevochten en er is nog niemand naar Rwanda gestuurd op grond van een overeenkomst die Groot-Brittannië minstens 370 miljoen pond ($470 miljoen) heeft gekost.
De regering van Sunak zegt dat het plan mensen ervan zal weerhouden gevaarlijke reizen over een van de drukste scheepvaartroutes ter wereld te maken en het bedrijfsmodel van mensensmokkelbendes zal doorbreken. Mensenrechtengroeperingen en andere critici zeggen dat het onwerkbaar en onethisch is om migranten naar een land 6.400 kilometer verderop te sturen waar ze niet willen wonen.
De wet op de veiligheid van Rwanda is bedoeld om een verbod op het sturen van migranten naar Rwanda te overwinnen, opgelegd door het Britse Hooggerechtshof, dat in november oordeelde dat het Oost-Afrikaanse land geen veilige bestemming is voor asielzoekers, omdat het risico bestaat dat ze worden teruggestuurd naar de door conflicten geteisterde thuislanden waar ze wonen was gevlucht.
Advertentie
Als reactie daarop tekenden Groot-Brittannië en Rwanda een verdrag waarin ze beloofden de bescherming van migranten te versterken. De regering van Sunak stelt dat het verdrag haar in staat stelt de nieuwe wet aan te nemen, die het land veilig verklaart, waardoor het moeilijker wordt voor migranten om deportatie aan te vechten en de Britse regering in staat stelt bevelen van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens die verwijderingen verbieden, te negeren.
Mensenrechtengroeperingen, liefdadigheidsorganisaties voor vluchtelingen, hoge geestelijken van de Kerk van Engeland en veel juridische experts hebben kritiek geuit op de wetgeving. In februari zei een parlementaire rechtenwaakhond dat het Rwanda-plan “fundamenteel onverenigbaar” is met de Britse mensenrechtenverplichtingen.
De Veiligheidswet van Rwanda werd in januari goedgekeurd door het Lagerhuis, waar de Conservatieven van Sunak een meerderheid, maar stuitte op sterke tegenstand in de Eerste Kamer van het Parlement, het House of Lords. Leden van de Lords hebben herhaaldelijk amendementen ingediend om de wetgeving af te zwakken, onder meer door Afghanen die met Britse strijdkrachten hebben samengewerkt, vrij te stellen van deportatie.
Het Lagerhuis heeft ze allemaal afgewezen, maar de Lords heeft de veranderingen herhaaldelijk hersteld.
>Advertentie
De regering heeft geweigerd eventuele wijzigingen te accepteren. Een woordvoerder van premier Rishi Sunak zei woensdag: “We overwegen geen concessies.”
De belangrijkste oppositiepartijen van Groot-Brittannië zijn tegen de wetgeving. Wetgever van de Schotse Nationale Partij, Alison Thewlis, drong er bij de Labour Party op aan om de wet in te trekken als ze later dit jaar verkiezingen wint, zoals peilingen suggereren.
“De Rwanda-wet is een drol die niet kan worden gepolijst”, zegt ze. gezegd. “Het is absoluut walgelijk en verwerpelijk in alle opzichten.”